﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6338/2021

Дело № А12-34501/2019

г. Казань

24 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Богдановой Е.В., Егоровой М.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Авдеевой Оксаны Владимировны

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.03.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 

по делу № А12-34501/2019

по заявлению конкурсного управляющего Каныгиной Светланы Ивановны о признании недействительными платежей от 12.09.2019 на сумму 35 000 руб. и от 27.08.2019 на сумму 350 000 руб., произведенных в пользу Авдеевой Оксаны Владимировны, и применении последствий их недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания «Глобус»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания «Глобус» (далее - ООО «АСК «Глобус», должник) конкурсный управляющий должником Каныгина С.И. обратилась в суд с заявлением о признании платежей от 12.09.2019 в сумме 35 000 руб. и от 27.08.2019 в сумме 350 000 руб. в пользу Авдеевой Оксаны Владимировны недействительными.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.03.2021 сделка, выраженная в перечислении денежных средств в размере 35 000 руб. от 12.09.2019, в размере 350 000 руб. от 27.08.2019 со счета ООО «АСК «Глобус» в пользу и Авдеевой О.В., признана недействительной. Применены последствия недействительности сделки, с Авдеевой О.В. в пользу ООО «АСК «Глобус» взысканы денежные средства в размере 385 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 определение суда от 12.03.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Авдеева О.В. просит отменить принятые судебные акты, отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок. Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие оснований для удовлетворения требования конкурсного управляющего, ввиду возврата Авдеевой О.В. перечисленных денежных средств в кассу ООО «АСК «Глобус».

Конкурсный управляющий Каныгина С.И. представила в суд отзыв, в котором возражал относительно изложенных в кассационной жалобе доводов, просила оставить принятые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с расчетного счета должника произведено перечисление заработной платы на карту Авдеевой О.В. 12.09.2019 в размере 35 000 руб., 27.08.2019 в размере 350 000 руб. (в течение одного года до возбуждения дела о банкротстве).

Полагая, что перечисление денежных средств совершено при неравноценном встречном исполнении, конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением о признании спорных платежей недействительными сделками и применении последствий их недействительности.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, руководствовался положениями статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с учетом разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума № 63), и исходили из того, что оспариваемые сделки привели к уменьшению имущества должника, что причинило вред имущественным правам кредиторов.

Судами установлено, что Авдеева О.В. является супругой Авдеева М.И. (бывшего директора ООО «АСК «Глобус»), а также работником должника, в связи с чем признана заинтересованным по отношению к должнику лицом (статья 19 Закона о банкротстве), осведомленным о неплатежеспособности общества.

Доводы Авдеевой О.В. о том, что ошибочно перечисленные ей денежные средства были возвращены в кассу общества «АСК «Глобус» со ссылкой на приходные кассовые квитанции от 12.09.2019, 25.06.2019, 27.08.2019, были отклонены судом апелляционной инстанции.

Апелляционный суд установил, что согласно представленным квитанциям, денежные средства в спорном размере были переданы лично Авдееву М.И., как бухгалтеру общества «АСК «Глобус».

Между тем, доказательств оприходования сумм денежных средств на расчетный счет должника, или их расходование на цели осуществления финансово-хозяйственной деятельности суду представлено не было.

Судом отмечено, что действуя разумно и добросовестно, Авдеева О.В. должна была осуществить возврат сумм необоснованно перечисленных ей так же на расчетный счет общества.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона сделки знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума № 63) для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо доказать совокупность всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна был знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Согласно пункту 6 постановления Пленума № 63, исходя из абзацев 2 - 5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагает наличие одновременно двух условий: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61 2 Закона о банкротстве.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

В соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае суды, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив безвозмездный характер спорных платежей, произведенных в пользу заинтересованного лица, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего о признании сделок по перечислению денежных средств Авдеевой О.В. недействительными.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, подлежат отклонению, поскольку тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.03.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 по делу № А12-34501/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   В.Р. Гильмутдинов 

Судьи                                                                          Е.В. Богданова 

                                                                                     М.В. Егорова