АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, 

вступивших в законную силу

Дело № А62-7506/2019

город Калуга

31 января 2023 года

Резолютивная часть постановления оглашена 30 января 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 31 января 2023 года. 

 Арбитражный суд Центрального округа в составе:  председательствующего Ипатова А.Н.  

судей Андреева А.В. ФИО1 

при участии в заседании: от заявителя жалобы: не явился, извещен надлежаще; 

от ФИО2: ФИО3 – представитель,   доверенность от 08.07.2020;  

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще;  

 рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ПАО  «Сбербанк» в лице филиала - Смоленского отделения № 8609 определение  Арбитражного суда Смоленской области от 16.08.2022 и постановление Двадцатого  арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 по делу № А62-7506/2019,   

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 31.08.2020 в отношении  должника ФИО2 введена процедура реализации имущества  должника, финансовым управляющий должника утвержден ФИО4.  

Определением суда от 29.09.2020 ФИО4  освобожден от обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве  должника ФИО2.  

Определением суда от 17.11.2020 финансовым управляющим в деле о  банкротстве ФИО2 (ИНН 

<

***>) утвержден  ФИО5.  

29.10.2020 ФИО2 обратилась в Арбитражный суд  Смоленской области с заявлением об исключении из конкурсной массы квартиры,  расположенной по адресу: 

<

...> (обособленный спор  N А62-7506-8/2019).  

09.03.2021 финансовый управляющий должника ФИО2 обратился в  Арбитражный суд Смоленской области с заявлением об исключении имущества из  конкурсной массы - 1/10 доли в праве собственности на квартиру, кадастровый номер  67:27:0020826:203, площадь 62,50 кв. м, Смоленск, ул. Кирова, д. 8А, кв. 89  (обособленный спор N А62-7506-9/2019).  

Определением арбитражного суда Смоленской области от 30.04.2021 заявление  ФИО2 об исключении из конкурсной массы квартиры,  расположенной по адресу: 

<

...> (обособленный спор  N А62-7506-8/2019) и заявление финансового управляющего должника ФИО5 об исключении имущества из конкурсной массы - 1/10 доли в праве  собственности на квартиру, кадастровый номер 67:27:0020826:203, площадь 62,50 кв.  м, Смоленск, ул. Кирова, д. 8А, кв. 89 (обособленный спор N А62-7506-9/2019),  объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением  номера А62-7506-8/2019.  

22.09.2021 в материалы дела поступило заявление финансового управляющего об  уточнении заявленных требований в части размера доли, принадлежащей ФИО2 и подлежащей исключению из конкурсной массы - 2/10 доли в праве  собственности на квартиру, кадастровый номер 67:27:0020826:203, площадь 62,50 кв.  м, Смоленск, ул. Кирова, д. 8А, кв. 89.  

Уточнение принято судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 16.08.2022,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 31.10.2022, из конкурсной массы ФИО2 исключена 

<

...>  площадью 48,1 кв. м.  

В удовлетворении заявления финансового управляющего об исключении из  конкурсной массы ФИО2 2/10 доли в праве собственности на  квартиру по адресу: 

<

...> отказано.  

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ссылаясь на их  незаконность и необоснованность, ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Смоленского  отделения № 8609 обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит  обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд  первой инстанции.  

В жалобе заявитель выражает несогласие с выводом судов о невозможности  выделения в качестве жилого помещения ФИО2 1/10 доли в  праве собственности в квартире по адресу: 

<

...>, в  связи с тем, что жилая площадь будет менее социальной нормы, установленной в  городе Смоленске.  

Заявитель указывает, что исключение из конкурсной массы 1/10 доли в праве  собственности в спорной квартире будет соответствовать интересам должника, ее  семьи и кредиторов и иметь реальный экономический смысл как способ  удовлетворения требований кредиторов.  

Кроме того, заявитель жалобы указывает, что обеспечение реализации права  должника и членов его семьи на жилище предполагается путем предоставления из  конкурсной массы денежных средств достаточных для проведения ремонтно- 

отделочных работ в спорной квартире для постоянного и пригодного проживания  должника.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФИО2 на доводы кассационной жалобы возражала, считает обжалуемые судебные акты  законными и обоснованными, просила оставить их без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Заявитель и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте судебного разбирательства, в суд округа, не явились. Дело  рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.  

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения  норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286  АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной  инстанции считает необходимым определение суда области и апелляционное  постановление оставить без изменения в связи со следующим.  

В силу пунктов 1, 2, 7 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату  принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении  реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты  принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением  имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.  

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость  обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов  и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и  достоинство личности).  

В соответствии с частью 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество  должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в  ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.  

В силу пункта 2 статьи 202 Закона о банкротстве правила, предусмотренные для  регулирования банкротства гражданина, применяются к отношениям, связанным с  банкротством индивидуального предпринимателя.  

В конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в  соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть  обращено взыскание (пункт 1 статьи 205 Закона о банкротстве).  

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем  принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в  соответствии с законом не может быть обращено взыскание.  

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание,  устанавливается гражданским процессуальным законодательством.  

В силу пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 25.12.2018 N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями  формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»,  исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного  проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации  банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй  части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).  

При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на  праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется  исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о  банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов,  так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и  членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних,  престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий  существования и гарантий их социально-экономических прав (абзац 2 пункта 3  постановление от 25.12.2018 N 48).  

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из  материалов дела, ФИО2 с несовершеннолетним сыном ФИО6  зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

...>. Вышеуказанное жилое помещение не принадлежит ФИО2 и  ФИО6 на праве собственности.  

В собственности ФИО2 находятся следующие жилые помещения: 

- 

<

...> площадью 48,1 кв. м;  

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу:  

<

...>;  

- 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

...>.  

Согласно представленным в материалы дела документам, собственником 8/10  доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

...>, является ФИО6 несовершеннолетний сын ФИО2  

Согласно представленным в материалы дела документам, финансовый  управляющий ФИО2 за счет средств кредитора ПАО «Сбербанк России»  приобрел еще 1/10 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

...>. Названная 1/10 доли реализована в рамках процедуры  банкротства гр. ФИО7.  

На дату рассмотрения настоящего обособленного спора, право собственности  ФИО2 на вторую 1/10 доли не зарегистрировано в установленном порядке.  

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным  актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Определением арбитражного суда Смоленской области от 23.11.2021,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.02.2022, а также постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 01.06.2022 по делу N А62-7506-11/2019, установлены  следующие обстоятельства.  

ФИО2 13.08.2021 обратилась в Арбитражный суд  Смоленской области с жалобой на действия финансового управляющего ФИО5 по заключению от ее имени договора купли-продажи 1/10 доли  в квартире по адресу: 

<

...>; о признании  недействительным договора купли-продажи 1/10 доли в квартире по адресу: 

<

...> заключенного между ФИО7 в лице  финансового управляющего ФИО5 и ФИО2 в лице финансового  управляющего ФИО5  

Определением суда от 23.11.2021 заявленные требования удовлетворены:  действия финансового управляющего по приобретению 1/10 доли в праве  собственности на квартиру по адресу: 

<

...>, признаны  

незаконными. Договор купли-продажи от 27.09.2021 N 1 в отношении 1/10 доли в  праве собственности на квартиру по адресу: 

<

...>,  заключенный между ИП ФИО7, в лице финансового  управляющего ФИО5 с одной стороны и ФИО2  в лице финансового управляющего ФИО5 с другой стороны, признан  недействительным.  

Как пояснили стороны в судебном заседании, 1/3 доли в праве общей долевой  собственности на квартиру по адресу: 

<

...> была реализована конкурсном управляющим на торгах.  

Как усматривается из письменного сообщения Управления опеки и  попечительства Администрации города Смоленска от 22.11.2021 г. N 17/07847-исх,  несовершеннолетний ребенок ФИО2 проживает вместе с ней и с ее  родителями по адресу: 

<

...>.  

Квартира по ул. Попова г. Смоленска, является полностью благоустроенной,  пригодной для постоянного проживания.  

В ходе рассмотрения обособленного спора, судами установлено, что квартира по  адресу 

<

...> нуждается в ремонте и не пригодна для  проживания.  

Согласно заключению экспертизы, ООО «НПЦ «Надежность» стоимость  косметического ремонта составит 316,920 тыс. рублей.  

Согласно протоколу собрания кредиторов должника ФИО2 от 05.04.2021,  кредиторы приняли решение об одобрении финансовому управляющему выделение из  конкурсной массы ФИО2 денежных средств, поступивших от реализации  имущества Должника в сумме 350 000 руб. на проведение ремонта жилого помещения  - квартиры по ул. Кирова.  

Как было установлено судами, на дату рассмотрения обособленного спора,  ФИО2 фактически проживает в квартире по ул. Попова г. Смоленска совместно  со своими родителями и несовершеннолетним сыном, в квартире по ул. Кирова города  Смоленска она не проживает, в названной квартире ей принадлежит только 1/10 доли  в праве собственности.  

При определении такой квартиры, которую надлежит исключить из конкурсной  массы, для того, чтобы ФИО2 имела возможность реализовать свое право на  жилье, суды обеих инстанций законно и обоснованно исходили из того, что в  процедуре банкротства (реализации имущества) граждан последние претерпевают  негативные последствия, связанные, в том числе с ухудшением ранее существовавших  жилищных условий, одной из задач судов при рассмотрении таких дел является  обеспечение баланса между имущественными интересами кредиторов и личными  правами (правами на достойную жизнь) гражданина – должника.  

Согласно Постановлению Главы города Смоленска N 1087 от 03.05.2005  установлена норма предоставления жилого помещения по договору социального  найма - 15,0 кв. м жилой площади на одного человека; учетная норма площади жилого  помещения - 10,5 кв. м.  

Общая площадь квартиры по ул. Кирова 62,50 кв. м, что исключает возможность  выделения ей в качестве жилого помещения 1/10 доли в праве собственности на  данную квартиру, поскольку жилая площадь, которая может стать единственным  жилым помещением ФИО2 будет менее социальной нормы, установленной в  г. Смоленске.  

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к  правомерному выводу об удовлетворении заявления ФИО2 об исключении из  

конкурсной массы спорного имущества - квартиры по адресу: 

<

...>.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суды обеих инстанций пришли к  правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований  финансового управляющего.  

Поскольку убедительных доводов, опровергающих выводы судов первой и  апелляционной инстанций, заявителем кассационной жалобы не приведено, с учетом  отсутствия нарушений судами нижестоящих инстанций норм процессуального права,  судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.  

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 16.08.2022 и  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 по делу   № А62-7506/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.Н. Ипатов 

Судьи А. В. Андреев 

 ФИО1