Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                                                       Дело № А42-11932/2018

«05» марта 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 26 февраля 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2019 года.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна 

(при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1), 

рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Комсомольская, дом 4, город Мурманск, Мурманская область, 183038

к обществу с ограниченной ответственностью «Юнилекс», ИНН 

<

***>,    ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Папанина, дом 7, город Мурманск, Мурманская область, 183038

учредителю ФИО2 

о ликвидации 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - ФИО3, доверенность от 27.12.2018 № 09.1-12/062510

от ответчика (учредителя) - не явились, извещены 

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Мурманску                               (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Комсомольская, дом 4, город Мурманск, Мурманская область, 183038) (далее - Инспекция, налоговый орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Юнилекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Папанина, дом 7, город Мурманск, Мурманская область, 183038) (далее - ООО «Юнилекс», ответчик) в связи с грубым нарушением                 ООО «Юнилекс» законодательства и возложении обязанности по ликвидации                          ООО «Юнилекс» на его учредителя ФИО2.

         В обоснование заявленных требований Инспекция указала, что                             ООО «Юнилекс» уклоняется от предоставления достоверных сведений о своём адресе (месте нахождения), подлежащих внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), что создаёт препятствия для реализации права налогового органа на осуществление налогового контроля, а также ущемляет права неопределённого круга лиц на осуществление связи с организацией по месту её нахождения. В связи с этим ООО «Юнилекс» подлежит ликвидации в порядке подпункта 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

          Определением от 27.12.2018 суд принял заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу, назначил предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 29.01.2019, обязав ответчика и его учредителя представить суду и заявителю письменные мотивированные отзывы на заявление. Одновременно указанным определением суд предложил ответчику в срок до 25.01.2019 в соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» принять меры по устранению указанного нарушения путём представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе. 

Заявление Инспекции принято к производству судьёй ФИО4

        Определением заместителя председателя Арбитражного суда Мурманской области от 14.01.2019 в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело                              № А42-11932/2018 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по              г. Мурманску к ООО «Юнилекс», его учредителю ФИО2 о ликвидации ООО «Юнилекс» передала на рассмотрение судье Кабиковой Е.Б.

         Определением от 29.01.2019 суд, учитывая отсутствие у суда сведений о позиции ответчика и его учредителя относительно предъявленных к ним требований, отложил судебное разбирательство на 26.02.2019 года на 14 часов                 00 минут, обязав заявителя представить суду сведения о последней представленной в налоговый орган бухгалтерской (налоговой) отчётности (на текущую дату); справку о состоянии расчётов с бюджетом (на текущую дату); справку о наличии (отсутствии) открытых (закрытых) счетов в кредитных учреждениях (на текущую дату); при наличии открытых счетов сведения о движении денежных средств по счетам (на текущую дату). 

 Также суд повторно обязал ответчика представить суду и заявителю письменные мотивированные отзывы на заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции и доказательства направления отзывов заявителю; в случае согласия с заявленным требованием представить суду письменное признание иска. При этом суд повторно обязал ответчика (его учредителя) внести изменения в ЕГРЮЛ и представить в регистрирующий орган достоверные сведения об адресе ООО «Юнилекс»; доказательства обращения в регистрирующий орган с соответствующим заявлением представить суду. 

21.02.2019 Инспекция через электронную систему «Мой арбитр» направила в суд ходатайство о приобщении к материалам дела копии справки об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях по состоянию на 31.01.2019, копии запроса в Мурманское отделение № 8627 ПАО Сбербанк от 30.01.2019 № 339, копии ответа на запрос, копии запроса в Санкт-Петербургский филиал                        ПАО «Промсвязьбанк» от 30.01.2019 № 341, копии ответа на запрос, копии справки о состоянии расчётов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 29.01.2019.

Явившийся в суд представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал, указал, что последняя отчётность представлена Обществом 28.04.2018, последнее движение по счёту произведено 28.04.2018. 

        Определение суда от 29.01.2019, направленное ООО «Юнилекс» по адресу его государственной регистрации, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (улица Папанина, дом 7, город Мурманск, Мурманская область, 183038) возвратилось в адрес суда в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции (почтовое отправление № 183038 31 32858 9). 

        Определение суда от 29.01.2019, направленное учредителю ООО «Юнилекс» Дементию А.В., также возвратилось в адрес суда в связи с истечением срока хранения почтой корреспонденции (почтовое отправление № 183038 31 32859 6). 

        Таким образом, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик и его учредитель считаются надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте судебного разбирательства.

        На момент рассмотрения спора по существу ответчик и его учредитель письменные отзывы на заявление о ликвидации ООО «Юнилекс» не представили, каких-либо ходатайств не заявили.

С учётом мнения представителя заявителя, обстоятельств дела,                          в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123, частью 3 статьи 156 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (его учредителя).

Материалами дела установлено, что ООО «Юнилекс» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 26.07.2017 за основным государственным регистрационным номером  

<

***>.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ указанное юридическое лицо располагается по адресу: 183038, 

<

...>.

В ходе проведения контрольных мероприятий Инспекцией проведено обследование адреса места нахождения ООО «Юнилекс», по результатам которого составлен протокол от 27.06.2018 б/н.

Обследованием установлено, что по адресу: 

<

...>, находится трёхэтажный жилой дом с нежилыми помещениями. Нежилые (офисные) помещения расположены в левом подъезде дома, имеется также вход с торца. В ходе осмотра дома ООО «Юнилекс», а также вывески с его наименованием не обнаружено. Со слов вахтёра офисные помещения, второй и третий этажи занимает компания «EVRO-HOSTEL», на первом этаже ООО «Юнилекс» не располагается.

Согласно сведениям, предоставленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, собственником здания, расположенного по адресу: 

<

...>, является общество с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее - ООО «Дельта»), что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.10.2018 № КУВИ-001/2018-10500104, а также свидетельством о государственной регистрации права серии               51 АВ № 023269 от 01.10.2007.

С целью установления обстоятельств, имеющих значение для осуществления контрольных мероприятий, должностным лицом налогового органа 17.12.2018 допрошен директор ООО «Дельта» ФИО5, о чём составлен протокол опроса собственника (представителя собственника) от 17.12.2018.

В ходе опроса директор ООО «Дельта» сообщил, что 01.01.2018 был заключен договор аренды с ООО «Юнилекс» сроком до 01.11.2018. 

31.03.2018 по инициативе арендатора договор аренды от 01.01.2018 был расторгнут, что подтверждается актом приёма-передачи офисных помещений                 от 01.03.2018. В настоящее время ООО «Юнилекс» по адресу: 

<

...> не располагается. 

В период 01.01.2018 по 31.03.2018 ООО «Юнилекс» располагалось в офисном помещении второго этажа. 

В материалы дела представлен договор аренды от 01.01.2018, заключенный ООО «Дельта» и ООО «Юнилекс» на срок до 01.11.2018, акт приёма-передачи офисных помещений от 31.03.2018.

Налоговым органом в адрес Общества, его руководителя и учредителя Дементия А.В. было направлено уведомление от 02.07.2018 № 09.1-33/126                        о предоставлении достоверных сведений об адресе (месте нахождения)                         ООО «Юнилекс» и предписание об устранении нарушений законодательства о государственной регистрации юридических лиц от 03.07.2018 № 09.1-33/031763.

Согласно сведениям, расположенным на сайте Почты России «Отслеживание», уведомление и предписание, направленные по адресу государственной регистрации ООО «Юнилекс» и по последнему известному адресу регистрации места жительства руководителя и учредителя ООО «Юнилекс» Дементия А.В., не получены адресатами.

Должностным лицом Инспекции предпринимались попытки известить                ООО «Юнилекс» в лице его руководителя и учредителя Дементия А.В. о необходимости внесения изменений в ЕГРЮЛ по телефону, указанному в ЕГРЮЛ, о чём оформлена телефонограмма. Телефонограмма не принята руководителем и учредителем ООО «Юнилекс» Дементием А.В. в связи с тем, что номер телефона не обслуживается.

Поскольку Общество 28.04.2018 представило налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 3 месяца 2018 года, в отношении него не представляется возможным проведение процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа в порядке статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 11 статьи 7 Федерального закона от 21.03.1991         № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговый орган обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Заслушав пояснения представителя Инспекции, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает требования налогового органа подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ     «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) ликвидация общества допускается в добровольном порядке или по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования                     о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещённой законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Пунктом 5 статьи 61 ГК РФ предусмотрено, что решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

Пунктом 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1      «О налоговых органах Российской Федерации» определено, что налоговые органы наделены правом предъявления в суд и арбитражный суд исков о ликвидации организаций любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 25 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган вправе  обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер,         а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержится адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61           «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 61), при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52, пунктом 3 статьи 54 ГК РФ                            в учредительных документах юридического лица должно определяться место его нахождения.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 14-ФЗ устав должен содержать сведения    о месте нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации (пункт 2 статьи 54 ГК РФ, пункт 2 статьи 4 закона № 14-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ № 61 при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отражённому в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу                                 не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лицу, имеющему право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе, и в случае непредставления таких сведений в разумный срок, может обратиться                         в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона № 129-ФЗ).

В соответствии с положениями пункта 6 Постановления Пленума ВАС РФ     № 61 Инспекцией в адрес Общества заказным письмом от 02.07.2018                          № 09.1-33/126 направлено уведомление о необходимости предоставления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе места нахождения Общества. Уведомление не было вручено. Согласно сведениям, размещённым на официальном сайте «Почта России», почтовое отправление, направленное 05.07.2018 в адрес Общества, не вручено адресату и временно хранится в почтовом отделении. 

Аналогичное письмо было направлено по последнему известному адресу регистрации места жительства учредителя ООО «Юнилекс» Дементия А.В. Указанное письмо также не было вручено. 

На момент рассмотрения дела документы для государственной регистрации изменений, касающихся адреса места нахождения ООО «Юнилекс», в Инспекцию  не представлены.

Определениями от 27.12.2018, от 29.01.2019 в соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» суд предложил ответчикам внести изменения в ЕГРЮЛ и представить в регистрирующий орган достоверные сведения о своём адресе. Каких-либо действий по внесению изменений в ЕГРЮЛ ответчиками не предпринято.

Таким образом, ООО «Юнилекс»  уклоняется от предоставления достоверных сведений о своём адресе (месте нахождения), подлежащих внесению в ЕГРЮЛ,  что создаёт препятствия для реализации права налогового органа на осуществление налогового контроля, а также ущемляет права неопределённого круга лиц на осуществление связи с организацией по месту её нахождения.

На момент обращения в арбитражный суд с заявлением о ликвидации Инспекция реализовала все меры воздействия на ответчиков. Оснований для проведения процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа в порядке статьи 21.1 Закона                      № 129-ФЗ не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости ликвидации ООО «Юнилекс»  в судебном порядке.

Согласно пункту 5 статьи 61 ГК РФ решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

При таких обстоятельствах требование заявителя о возложении обязанности по ликвидации Общества на его учредителя ФИО2 подлежит удовлетворению.

Также Инспекцией заявлено требование об установлении срока завершения процедуры ликвидации Общества в течение трёх месяцев. Указанный срок расценивается судом как обоснованный и достаточный для проведения ликвидационных мероприятий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина,   от уплаты которой в установленном порядке истец освобождён, взыскивается          с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, если ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины.

Поскольку требования Инспекции подлежат удовлетворению в полном объёме, в силу статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л:

Заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску удовлетворить. 

Ликвидировать общество с ограниченной ответственностью «Юнилекс»   (ИНН 

<

***>), зарегистрированное 26.07.2017 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: улица Папанина, дом 7, город Мурманск, Мурманская область, 183038. 

Возложить обязанность по ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Юнилекс» (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 26.07.2017 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: улица Папанина, дом 7, город Мурманск, Мурманская область, 183038 в порядке, предусмотренном статьёй 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, на его учредителя ФИО2. 

Проведение ликвидации завершить в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

Предложить Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску по завершении процесса ликвидации представить арбитражному суду сведения об исключении общества с ограниченной ответственностью «Юнилекс» из Единого государственного реестра юридических лиц. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юнилекс»                   (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 26.07.2017 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: улица Папанина, дом 7, город Мурманск, Мурманская область, 183038 в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Судья                                                                                                    Е.Б. Кабикова