АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-7252/2020 

Дата составления мотивированного решения –  10 июня 2020 года.

Дата резолютивной части –  26 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Алиман Транс", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "АгроТатЛизинг", с.Танайка Елабужский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 149000 руб. долга по оплате услуг за перевозки грузов, проценты по ст.317.1 ГК РФ в размере 2377,72 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 2377,72 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алиман Транс", г. Набережные Челны  (далее – истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АгроТатЛизинг", с.Танайка Елабужский район (далее – ответчик) о взыскании 149000 руб. долга по оплате услуг за перевозки грузов, процентов по ст.317.1 ГК РФ в размере 2377,72 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 2377,72 руб.

Определением суда от 06.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ.

Конверты, с определением суда от 06.04.2020 о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленные в адрес ответчика на юридический адрес (423631, Республика Татарстан, 

<

...>), на известный суду из материалов дела почтовый адрес, возвращены с отметками органа почтовой связи об истечении срока хранения (л.д.111-112).

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в абзаце 2 пункта 1 постановления от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в реестре, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Таким образом, судом выполнены требования арбитражно-процессуального законодательства об извещении стороны о начале судебного процесса с его участием, ответчик считается надлежаще извещенным и в силу части 6 статьи 121 АПК РФ обязан был самостоятельно отслеживать информацию о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ по результатам рассмотрения дела 26.05.2020 было принято решение путем подписания резолютивной части. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В арбитражный суд от ответчика 03.06.2020 поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда, 04.06.2020 поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного, в связи с подачей апелляционной жалобы, суд изготавливает мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №АТ-2019-002 перевозки грузов автомобильным транспортом от 01.03.2019, в соответствии с п.1.1. которого заказчик поручает, а перевозчик принимает на себя обязательство за вознаграждение и за счёт заказчика организовывать от своего имени оказание услуг по перевозке грузов, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в полном объёме и в установленные сроки, согласно условиям договора (л.д.9-15, т.1).

Договор подписан без разногласий, скреплен соответствующими печатями сторон.

Пунктом 3.1.13 договора предусмотрено, что ответчик обязан своевременно и в порядке, предусмотренном договором, уплатить перевозчику вознаграждение за услуги, оказанные по договору.

Порядок расчётов предусмотрен гл. 5 договора, согласно п. 5.1. которой заказчик обязан оплатить перевозчику стоимость оказанной услуги, исходя из предварительно согласованной заявки в течение 5 банковских дней с момента получения копий товарно-транспортной накладной, счёта на оплату акта оказанных услуг и иных документов, подтверждающих выполнение услуг.

В соответствии с п. 5.3. договора, фактом оплаты считается день зачисления денежных средств на указанный расчётный счёт или внесение их в кассу перевозчика.

В рамках договора перевозки между сторонами заключены договоры-заявки на перевозку груза: №06818 от 01.11.2019 г., № 06840, от 05.11.2019 г., № 06841 от 05.11.2019 г., №06856 от 07.11.2019 г, №06876 от 08.11.2019 г., №06877 от 08.11.2019 г., №06884 от 08.11.2019 г., №06885 от 08.11.2019 г.,  №06917 от 12.11.2019 г., №06918 от 12.11.2019 г., №06922 от 12.11.2019 г., № 06942, от 14.11.2019 г., №06959 от 15.11.2019 г., №06960 от 15.11.2019 г., № 06969 от 15.11.2019 г., №06961 от 15.11.2019 г., №07000 от 19.11.2019 г., № 07001 от 19.11.2019 г., №07035 от 21.11.2019 г., №07230 от 03.12.2019 г., №07266 от 05.12.2019 г., №07273 от 06.12.2019 г., № 07276, от 06.12.2019 г., №06959 от 15.11.2019 г., №06960 от 15.11.2019 г., № 06969 от 15.11.2019 г., №07107 от 26.11.2019 г., №07154 от 28.11.2019 г., №07168 от 29.11.2019 г., №07172 от 29.11.2019 г., №07341 от 13.12.2019 г., №07344 от 13.12.2019 г., №07346 от 13.12.2019 г., 07373 от 17.12.2019 г., №07382 от 17.12.2019 г., №07381 от 17.12.2019 г., 07402 от 19.12.2019 г., №07403 от 19.12.2019 г., №07412 от 20.12.2019 г., №07413 от 20.12.2019 г., №07418 от 20.12.2019 г., №07417 от 20.12.2019 г., №07470 от 25.12.2019 г., №07453 от 24.12.2019 г.№07454 от 24.12.2019 г., №07480 от 26.12.2019 г., №07490 от 26.12.2019 г.

Форма оплаты, согласованная договором, условиями договоров-заявок не изменена.

Договор перевозки и обозначенные выше договоры-заявки подписаны без разногласий и оговорок, скреплены соответствующими печатями сторон, в судебном порядке не оспорены.

Обязательства по перевозке истцом исполнены, что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами, в том числе транспортными накладными, товарно-транспортными накладными с отметками грузоотправителя и грузополучателя. 

УПД №№: 835 от 02.12.2019, 864 от 16.12.2019, 880 от 23.12.2019, 898 от 30.12.2019, 24 от 24.01.2020 ответчиком не подписаны.

Письмом от 17.03.2020 (л.д.81-83, т.3) истец потребовал вернуть подписанные экземпляры первичных документов в соответствии с п.3.1.14 договора.

При этом ответчиком подписаны договор, оформлены заявки на перевозки, что свидетельствует о его осведомлённости и согласии со всеми условиями выполняемых истцом перевозок грузов, в том числе с ценой.

Истцом выставлены счета: №803 от 11.11.2019 г. на сумму 24 900 рублей, №811 от 18.11.2019 г. на сумму 22 100 рублей, 825 от 27.11.2019 г. на сумму 12 600 рублей, №835 от 02.12.2019 на сумму 15900 рублей, №844 от 09.12.2019 на сумму 16000 рублей, №864 от 16.12.2019 на сумму 10500 рублей, №880 от 23.12.2019 на сумму 29000 рублей, №899 от 30.12.2019 на сумму 12500 рублей,№24 от 21.01.2020 на сумму 5500 рублей (л.д.72-81, т.3).

Каких-либо мотивированных возражений со стороны ответчика относительно подписания актов материалы дела не содержат.

Сам факт выполнения истцом услуг по перевозке подтверждается товарно-транспортными накладными, подписанными как ответчиком, так и грузополучателем.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2019, подписанного со стороны ответчика ФИО1 на основании доверенности №АТЛ-13/19, проставлена печать ответчика, зафиксировавшего задолженность ответчика в пользу истца в сумме 161700 руб. (л.д.71, т.3).

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику 04.02.2020 претензию с требованиями о погашении задолженности, которая была получена им 12.02.2020, однако оставлена без удовлетворения (л.д.84-86, т.3).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Проанализировав договор №АТ-2019-002 перевозки грузов автомобильным транспортом от 01.03.2019 и положенные в основание иска договоры-заявки, суд приходит к выводу о том, что данный договор является договором перевозки, отношения по которому регулируются нормами главы 40 ГК РФ о перевозке.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами). 

В соответствии с п.1 ст.790 ГК РФ за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. 

Согласно ст.ст.307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением суда от 06.04.2020 ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты долга.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 №12505/11).

Поскольку наличие долга на сумму иска подтверждается материалами дела, тогда как ответчик в нарушение ст.ст.65, 68 АПК РФ не представил документов и доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что требование ООО «Алиман Транс» о взыскании 149000 рублей долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг перевозки истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ. Расчет произведен по каждому счету отдельно (л.д.7-8, т.1) с учетом отсрочки платежа в пять банковских дней, предусмотренных п.5.1. договора и произведен по 17.03.2020 и составляет в общей сумме 2377,72 рублей.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Размер процентов определяется в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (в ред. с 01.08.2016г.).

Поскольку ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по правилам ст. 317.1 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. То есть, означенные проценты начисляются за неисполнение денежных обязательств.

Согласно п. 1 ст. 317.1 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 Ю15-ФЗ) в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заключая договор №АТ-2019-002 перевозки грузов автомобильным транспортом от 01.03.2019, стороны не предусмотрели условия о неприменении статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, не ограничили право кредитора на взыскание законных процентов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Ответчик в отношении процентов, заявленных на основании статьи 317.1 ГК РФ возражений не заявил.

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов по ст. 317.1 ГК РФ являются обоснованными.

Истцом так же заявлено о взыскании 5000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения судебных издержек на заявленную сумму подтверждается представленными в материалы дела договором №Ю-6/2020-ВД на оказание юридических услуг от 12.03.2020, спецификацией к нему, актом №77 от 17.03.2020 о принятии услуги, платежным поручением № 66 от 13.03.2020 (л.д.17-91, т.3), в связи с чем требование истца о возмещении судебных издержек заявлено правомерно.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ответчик о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы расходов не заявил.

С учетом изложенного требование истца о возмещении судебных издержек подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ).

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине распределяются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АгроТатЛизинг", с.Танайка Елабужский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Алиман Транс", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 149000 (сто сорок девять тысяч) рублей задолженности по договору №АТ-2019-002 перевозки грузов автомобильным транспортом от 01.03.2019, 2377 (две тысячи триста семьдесят семь) рублей 72 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 19.11.2019 по 17.03.2020, 2377 (две тысячи триста семьдесят семь) рублей 72 копейки процентов за пользование чужими денежными, рассчитанные в соответствии со ст.317.1 ГК РФ за период с 19.11.2019 по 17.03.2020, 5000 (пять тысяч) рублей расходов на оплату услуг представителя, 421 (четыреста двадцать один) рубль 36 копеек почтовых расходов, а также 5612 (пять тысяч шестьсот двенадцать) рублей 66 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СУДЬЯН.В. Панюхина