ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-10760/2023

г. Саратов

06 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2025 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мухамбетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июня 2024 года  по делу № А12-10760/2023,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РеалИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды от 01.08.2020 №08- 16/П, а также по агентскому договору от 01.08.2020 №АД-08- 16/П.

в отсутствие ИП ФИО1, ООО «РеалИ», ИП ФИО2, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РеалИ» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средствх в размере 574 779 руб. 52 коп., из которых 394 637 руб. 43 коп. – основной долг, 180 142 руб. 09 коп. – неустойка.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.09.2023 исковые требования удовлетворены, с ИП ФИО2 в пользу ООО «РеалИ» взысканы денежные средства в размере 574 779 руб. 52 коп., из которых 394 637 руб. 43 коп. – основной долг, 180 142 руб. 09 коп. – неустойка. 

С индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 14 496 руб. 

09.04.2024 в Арбитражный суд Волгоградской области от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило заявление о процессуальном правопреемстве по делу № А12-10760/2023.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июня 2024 года в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о процессуальном правопреемстве по делу №А12-10760/2023 отказано.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от индивидуального предпринимателя ФИО2, поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ФИО2 просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Представители ИП ФИО1, ООО «РеалИ», ИП ФИО2 в судебное заседание не явились. 

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле. 

Законность и обоснованность принятого определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью «РеалИ» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2  о взыскании задолженности в сумме 394 637,43 руб. и неустойки в сумме 180 142,09 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.09.2023 по делу № А12-10760/2023 исковые требования удовлетворены.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 09.04.2024 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о процессуальном правопреемстве истца по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.06.2024 в удовлетворении заявления ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве по настоящему делу отказано.

Суд пришел к выводу, что  в данном случае отсутствует необходимым условием процессуального правопреемства - замена стороны в материальном правоотношении, которая должна происходит с учетом особенностей, предусмотренных главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий агентского договора от 20.05.2020 №1, заключенного между ООО «РеалИ» и ООО «Культовары». 

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Следовательно, основанием для осуществления процессуального правопреемства является установление материального правопреемства в спорном правоотношении, возникшем после возбуждения арбитражного дела.

На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

22.03.2024 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «РеалИ», в лице представителя по доверенности от 27.10.2022 ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии).

Согласно пункту 1.1 договора цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к ИП ФИО2, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору аренды от 01.08.2020 № 08-16/П и агентскому договору от 01.08.2020 № АД-08-16/П, включая суммы основного долга, штрафные санкции, а также иные требования, связанные с неисполнением должником обязательств.

Согласно пункту 1.2 по состоянию на дату подписания названного договора задолженность должника, указанная в пункте 1.1 (с учетом неустойки, начисленной по состоянию на 19.09.2023) и подтвержденная вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.09.2023 по делу № А12-10760/2023 составляет 574 779 руб. 52 коп.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  от 22.11.2024 по делу А12-13875/2024 в удовлетворении иска ФИО2 к ООО «РеалИ» и индивидуальному  предпринимателю ФИО1 о признании недействительным договора уступки права требования ( цессии) от 22.03.2024, заключенного между ООО «РеалИ» и ИП. ФИО1 отказано.

Руководствуясь статьями 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации первой инстанции признал договор уступки соответствующим требованиям законодательства и содержащим все существенные условия для договоров уступки прав требования.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" обращено внимание на то, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Стадия арбитражного процесса - исполнение вступившего в законную силу судебного акта - прекращается после исполнения судебного в полном объеме.

Исходя из системного анализа положений статьи 48 АПК РФ, процессуальное правопреемство возможно в случае, когда в процессе рассмотрения спора произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Проанализировав условия договора уступки от 22.03.2024, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив, что названный договор соответствует требованиям статей 383 - 384, 388 - 389 ГК РФ, является возмездными, совершен в письменной форме, условия договора содержат конкретный объем прав требования и основание возникновения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отказа в процессуальном правопреемстве.

Таким образом, суд лишь тогда может удовлетворить заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве и заменить выбывшую сторону ее правопреемником в арбитражном процессе, когда правопреемство произошло в материальном правоотношении.

Принимая во внимание изложенное, судом апелляционной инстанции установлены основания для процессуального правопреемства, следовательно, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июня 2024 года  по делу № А12-10760/2023 подлежит отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое в рамках настоящего дела определение арбитражного суда государственной пошлиной не облагается и таковая апеллянтом фактически не уплачивалась.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст.ст. 48, 177, 268,269, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июня 2024 года по делу № А12-10760/2023 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Произвести процессуальную замену взыскателя в рамках дела                               № А12-10760/2023 с общества с ограниченной ответственностью «РЕАЛИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,) на индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН

<

***>, ОГРНИП 

<

***>). 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                               М.Г. Цуцкова