Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9028/2017

15 ноября 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Багно Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экосервис» (ОГРН 1098601002170 от 12.11.2009, ИНН 8601039590, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,                               г. Ханты-Мансийск, ул. Пионерская, д. 119) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехноСервис» (ОГРН 1148601001658 от 01.08.2014, ИНН 8618001940, место нахождения: 628513, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Ханты-Мансийский район, п. Выкатной, ул.Таежная, д. 16) о взыскании 112 812 рублей 90 копеек, при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 02.10.2017,

от ответчика – не явились,   

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экосервис» (далее – истец) обратилось                в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехноСервис» (далее – ответчик) о взыскании 112 812 рублей 90 копеек, в том числе 100 500 рублей – основного долга, 12 312 рублей 09 копеек – неустойки (пени), по договору возмездного оказания услуг от 10.01.2017 № 17 (далее – договор).

С учетом уточненных исковых требований, принятых к рассмотрению протокольным определением суда от 03.10.2017,  истец просил взыскать с ответчика                         100 500 рублей основного долга, 23 367 рублей 90 копеек неустойки (пени) за период                       с 07.02.2017 по 03.10.2017 (л.д. 77-78). 

Протокольным определением от 03.10.2017 судебное заседание отложено на 13.11.2017 на 11 часов 00 минут. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках договора (л.д. 38-42) в январе и феврале 2017 года истец оказывал ответчику услуги по уборке и вывозу снега с территории,  размещению снега на полигоне ДЭП, в доказательства чего истцом представлены акты, справки для расчета за выполненные работы (л.д. 43-56). 

По данным истца задолженность ответчика за оказанные услуги, с учетом частичной оплаты, составляет 100 500 рублей.

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременной и в полном объеме оплате услуг, оказанных по договору, не исполнил, истец обратился                    в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Претензионный порядок соблюден (л.д. 60-67).

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что они являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора. 

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны                      в договоре возмездного оказания услуг. 

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий                                 не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,                          на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 100 500 рублей являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В рамках настоящего дела истец ставит вопрос о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 23 367 рублей 90 копеек, согласно расчету (л.д. 77-78),                             в порядке пункта 6.5. договора (в размере 0,1 % от несвоевременно уплаченной суммы               за каждый день просрочки). 

Факт нарушения обязательств по оплате и допущенной просрочке платежей против согласованных сроков ответчиком не оспорен.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

 Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение денежного обязательства судом не установлены. 

С учетом обстоятельств настоящего судебного дела и представленных истцом доказательств, требования о взыскании договорной неустойки в размере 23 367 рублей 90 копеек подлежит удовлетворению. 

Истец также ставит вопрос о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных        с оплатой услуг по оказанию юридической помощи, в сумме 25 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в составе судебных издержек учитываются расходы, которые связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В доказательство несения расходов истец представляет договор оказания услуг, заключенный между ФИО3 и истцом, акт выполненных работ и расходный кассовый ордер (л.д. 35-37).

В предмет соглашения об оказании юридической помощи входит изучение документов и консультация клиента, подготовка досудебной претензии, подготовка искового заявления и сбор необходимых документов, представление интересов в суде 1-й инстанции, получение решения, исполнительного листа и принятие мер к исполнению судебного решения. 

Исходя из буквального толкования статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в системном единстве с разъяснениями Верховного Суда РФ содержащимися Постановлении от 21.01.2016 № 1, под судебными расходами понимаются только те, которые понесены в связи с рассмотрением дела судом.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 03.10.2017 и настоящем судебном заседании участвовал представитель ФИО2, тогда как договор заключен с ФИО3

 Следовательно, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании судебных издержек в полном размере суд не усматривает.

Согласно опубликованной в сети Интернет (http://advokatyhmao.ru/), информации о рекомендуемых минимальных ставках стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.04.2015 № 5, стоимость составления искового заявления, иных заявлений, ходатайств, связанное с истребованием, изучением и анализом документов (в зависимости от сложности дела) составляет от 5 000 до 15 000 рублей, представление интересов в арбитражном суде (за судодень) - от 30 000 рублей.

С учетом фактически проделанной ФИО3 работы по оказанию юридических услуг суд полагает возможным отнести на ответчика судебные издержки                      в размере 7 000 рублей.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика. 

На основании изложенного руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТехноСервис»                     в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экосервис» 123 867 рублей 90 копеек, в том числе 100 500 рублей – сумму основного долга, 23 367 рублей 90 копеек – сумму неустойки, а также 4 384 рубля 40 копеек – судебные расходы по уплате государственной пошлины, 7 000 рублей – судебные издержки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТехноСервис»                     в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 331 рубля 60 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья   С.Г. Касумова