АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-32694/2017

г. Краснодар

24 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., в отсутствие  в судебном заседании отсутствие  истца – общества  с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети»  (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095),  ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Фирма ЖКХС» (ИНН 6164207502,  ОГРН 1036164000290),  извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма ЖКХС»  на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.04.2018 (судья Танова Д.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018  (судьи Новик В.Л., Величко М.Г., Шапкин П.В.) по делу № А53-32694/2017, установил следующее.

ООО «Ростовские тепловые сети» (далее – энергоснабжающая организация, общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Фирма ЖКХС» (далее – фирма, абонент, ответчик) 225 353 рублей 18 копеек основного долга          за июль – август 2017 года по договору энергоснабжения от 11.11.2008 № 5036 (тепловая энергия и теплоноситель) и 5093 рублей 95 копеек неустойки за период с 21.08.2017           по 03.10.2017 (уточненные требования – т. 2, л. д. 21 – 22).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением фирмой  обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя.

Решением от 24.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.06.2018, с фирмы в пользу общества взыскано 225 353 рублей 18 копеек основного долга, 4924 рубля 05 копеек неустойки, а также                                    11 825 рублей 28 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины,               в остальной части в иске отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что корректировка объемов потребления тепловой энергии на фактическую энтальпию (температуру) холодной воды осуществляется по формуле, используемой в тепловычислителе ВКТ-7, показания которого приняты тепловыми сетями. Суд произвел перерасчет пеней с применением ставки рефинансирования Банка России – 7,25%.

В кассационной жалобе фирма просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает ошибочным применение истцом при расчете объемов тепловой энергии, используемой на подогрев воды, показаний общедомового прибора учета. Фирма считает, что количество тепловой энергии, затраченной                  на подогрев воды, должно определяться по показаниям индивидуальных приборов учета  и в любом случае не должно превышать норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды. Суды необоснованно не учли контррасчет ответчика, согласно которому задолженность за спорный период составила 44 922 рубля 89 копеек, а также правоприменительные выводы, сформулированные Верховным Судом                   Российской Федерации в определениях от 11.07.2018 № 305-ЭС18-3486                              по делу № А41-7397/2017 и от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232 по делу № А41-27683/2016.

Отзыв на жалобу в суд кассационной инстанции не поступил. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить в силу следующего.

Суды установили, что 11.11.2008 ОАО «Южная генерирующая компания ТГК-8» (правопредшественник истца) (энергоснабжающая организация) и фирма (абонент) заключили договор энергоснабжения № 5036 (тепловая энергия и теплоноситель),                по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию и химочищенную воду, а абонент – принимать их и оплачивать                     в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, – до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета тепловой энергии и теплоносителя или договорных нагрузок и действующих тарифов, платежными поручениями по счетам, полученным в энергоснабжающей организации (пункт 5.2 договора).

Пунктом 4.1 договора установлено, что учет и расчет потребления тепловой энергии производятся в соответствии с «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя» от 25.09.1995 № 954; проект узла учета тепловой энергии и теплоносителя, представленный абонентом и согласованный энергоснабжающей организацией, является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчеты за тепловую энергию                                   и химочищенную воду производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой             по тарифам и мэром г. Ростова-на-Дону. 

С июля по август 2017 года истец поставлял ответчику тепловую энергию                         и теплоноситель, что не оспаривалось абонентом.

Ненадлежащее исполнение абонентом обязательств по оплате полученного ресурса послужило основанием для обращения энергоснабжающей организации в арбитражный суд с иском.

Спорные правоотношения регулируются Гражданским кодексом                      Российской Федерации (далее – Кодекс), Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), поскольку тепловая энергия и теплоноситель приобретались ответчиком для оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживавшим в многоквартирных домах (далее – МКД), находящихся в управлении ответчика.

Статьей 544 Кодекса предусмотрено, что оплата энергии производится                          за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии                    с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Кодекса).

Оказание услуг по теплоснабжению в спорный период подтверждено договором  энергоснабжения от 11.11.2008 № 5036 с дополнительными соглашениями и приложениями к нему (т. 1, л. д. 24 – 70), реестрами выданных счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ, расшифровок к счетам (т. 1, л. д. 71 – 76), которые оценены судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса                       Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. 

Представленный обществом расчет судебными инстанциями признан верным.

Довод фирмы о том, что величина Qг, определяет количество тепловой энергии, затраченной на горячее водоснабжение, отклонен в силу следующего.

В соответствии с проектной документацией на узлы учета тепловой энергии, теплоносителя, а также руководства по эксплуатации на тепловычислитель ВКТ-7 и др., величина Qг рассчитывается по формуле Qг = Gгв х (h2 – hхв), где h2 – удельная энтальпия, может быть условно приравнена к температуре теплоносителя в обратном трубопроводе потребителя, которая находится в пределах 45 – 55 °C, при этом согласно пункту 2.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 температура горячей воды в местах водоразбора независимо                от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C,  hхв – фактическая энтальпия, условно равна температуре холодной воды, используемой          на источнике тепловой энергии для подпитки централизованной системы теплоснабжения, и в тепловычислителе на узле учета потребителя закладывается как константа равная 0, Gгв = М1 – М2 (в летний период, в связи с тем, что система отопления закрыта и опломбирована М1 будет соответствовать Vгв, а М2 – Vцирк).

Поэтому величина Qг, отраженная общедомовым прибором учета, не является количеством тепловой энергии потребленным жилым домом на нужды горячего водоснабжения, поскольку она рассчитывается исходя из температуры теплоносителя                 в обратном трубопроводе потребителя, значение которой может быть менее 50 °C,                  что согласно СанПиН 2.1.4.1074-01 недостаточно для горячего водоснабжения. Данная величина носит исключительно информативный характер, ранее использовалась для расчета количества тепловой энергии по формуле, предусмотренной Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго России 12.09.1995 № Вк-4936 (зарегистрированные в Минюсте России 25.09.1995 № 954), которые утратили силу с 24.01.2015.

Qо по отчетам о суточном теплопотреблении, предоставляемым потребителями           в летний период, когда система отопления МКД закрыта и опломбирована, непосредственно отражает количество тепловой энергии потребленное МКД на нужды горячего водоснабжения.

Руководство по эксплуатации тепловычислителя ВКТ-7 с учетом сноски 9 содержит указание, что в тепловычислителе ВКТ-7 используется формула, тождественно равная формуле, предусмотренной пунктом 40 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России                          от 17.03.2014 №99/пр (далее – Методика № 99/пр).

Поэтому довод фирмы об использовании Методики № 99/пр судами отклонен,                   как не подтвержденный материалами дела – корректировка объемов потребления тепловой энергии на фактическую энтальпию (температуру) холодной воды осуществляется по формуле, используемой в тепловычислителе ВКТ-7.

В Руководстве (пункт 3.3 схемы измерений с учетом сноски 9) отражена указанная формула, запрограммированная в прибор учета.

Согласно таблице № 1.2.2 Руководства Qг – тепловая энергия в трубопроводе (ГВС, подпитке или холодной воды), Qо – тепловая энергия полная.

Установив данные обстоятельства, судебные инстанции сделали вывод                              о правомерности определенного истцом поставленного объема тепловой энергии                                и теплоносителя и обоснованности иска в этой части.

Вместе с тем указанные выводы судов являются ошибочными и сделаны без учета следующих обстоятельств, имеющих существенное значения для принятия законного и обоснованного судебного акта.

Из материалов дела видно и не оспаривается сторонами, что расчеты по договору производятся между последними по двухкомпонентному тарифу на горячую воду                     при открытой системе водоснабжения. 

Спор между сторонами возник в части определения объема тепловой энергии, израсходованной на подачу горячей воды. Фирма оказывает услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению собственникам помещений в МКД, находящихся                               в его управлении.

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии                      и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).

В этом случае в силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004                № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы               и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку                          они не противоречат ЖК РФ.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета,                 а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги              для собственников помещений в МКД, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых              не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты                   к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и             в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее – РСО), региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

В силу пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Эти нормы рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию – исполнителя коммунальных услуг в отношениях с РСО обязанностей              по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами – пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от РСО, минуя посредничество управляющей организации.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду                           в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента                   на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Разделом VII приложения № 2 к Правилам № 354 определен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. 

Согласно пункту 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются                 по формуле 23, которая содержит величину Qiп – объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги                             по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой                     на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги  по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, в силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды          для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Указанный порядок не противоречит части 1 статьи 157 ЖК РФ, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг                по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится      к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат                          для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды (определения Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2018                  № 308-ЭС18-3663 по делу № А63-15697/2017, от 11.07.2018 № 305-ЭС18-3486                   по делу № А41-7397/2017, от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232 по делу № А41-27683/2014, пункт 27 Раздела «Споры, возникающие из обязательственных правоотношений» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017).

Довод истца об отсутствии в спорный период утвержденного норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не может рассматриваться как основание для исключения применения ранее установленных нормативов.

Поскольку постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 12.12.2017 № 1313 «О порядке определения размеров платы населением за отопление и горячее водоснабжение» установлен норматив потребления тепловой энергии на подогрев воды, судам следовало учесть данное обстоятельство и определить обоснованность заявленного истцом объема потребленной услуги, принимая во внимание отсутствие оснований                 при определении объема (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды                    в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, руководствоваться показаниями общедомового прибора учета, фиксирующего количество тепловой энергии в теплоносителе, поставляемом в МКД в целях оказания услуги                         по горячему водоснабжению, и то, что ответчик заявлял данные доводы в суде первой инстанции.

Поскольку судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, регулирующие порядок определения платы за горячую воду, поставленную РСО               в МКД в целях оказания соответствующей коммунальной услуги, а апелляционным судом  эти нарушения не устранены, обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Учитывая, что суд кассационной инстанции не наделен полномочиями                   по исследованию обстоятельств дела и оценке доказательств, а для принятия законного и обоснованного судебного акта необходимо проверить расчет стоимости поставленной истцом горячей воды, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением от 10.09.2018 при принятии кассационной жалобы к производству  ответчику предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, при новом рассмотрении дела суду надлежит рассмотреть вопрос о ее распределении между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса                  Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.04.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018                                          по делу № А53-32694/2017 отменить. Дело направить на новое рассмотрение                        в Арбитражный суд Ростовской области. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                              Л.А. Трифонова

 

Судьи

                                          Р.А. Алексеев

                                       О.В. Бабаева