АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

10 марта 2023 года

 

Дело № А33-10607/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 02 марта 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Министерству обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

в присутствии от истца: ФИО1, по доверенности от 28.12.2022 № 395,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Альтерготом, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в размере 1 565 681,62 руб.

Определением от 13.07.2022 исковое заявление принято к производству судьи Петракевич Л.О. Возбуждено производство по делу.

Определением от 04.10.2022 произведена замена состава суда по делу №А33-10607/2022, судья Петракевич Л.О. заменена на судью Щёлокову О.С.

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет), для участия в судебное заседание явку представителей не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

Представитель истца против привлечения третьего лица возражал.

Суд, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  отказал в удовлетворении ходатайства ответчика. Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. Учитывая  предмет и основание иска по настоящему делу, судебный акт по настоящему делу не затрагивает прав и законных интересов ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России. Ответчиком не доказано наличие объективной возможности того, что принятый по делу судебный акт может непосредственно повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон в споре.

Суд, руководствуясь статье й39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в  удовлетворении ходатайства Министерства обороны Российской Федерации о передаче дела по подсудности, о чем вынесено определение.

Представитель истца настаивал на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснениях.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" является управляющей компанией на основании договоров управления, заключенных с собственниками помещений в многоквартирных домах по адресам:

<

...>, - Д\У № 198-Л от 18.05.2016,

<

...>, - Д\У № 2-9/с от 01.04.2016,

<

...>, - Д\У № 1-8А/Св.

Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю от 26.05.2005 № 07-975р, на основании отказа Военного комиссариата Ленинского района Красноярска от 18.05.2005 № 485, согласования Военного комиссариата Красноярского края от 15.05.2005  № 454, обращения Красноярской квартирно-эксплуатационной части от 12.05.2005 № 3/1531, комнаты военного комиссариата №№ 1-40 на 1-м этаже жилого дома по адресу: 

<

...>, помещение подвала II в жилом доме закреплены на праве оперативного управления за Красноярской квартирно-эксплуатационной частью. По информации филиала по Красноярскому краю ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» нежилое помещение по адресу: 

<

...>, площадью 905,60 кв.м., является встроенным нежилым помещением.

Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю от 26.05.2005 № 07-974р, на основании отказа Военного комиссариата Свердловского района Красноярска от 18.05.2005 № 487, согласования Военного комиссариата Красноярского края от 15.05.2005 №454, обращения Красноярской квартирно-эксплуатационной части от 12.05.2005 № 3/1531, комнаты военного комиссариата №№ 1-51 на 1-м этаже жилого дома площадью 838,30 кв.м. и комнаты №№ 1-22 площадью 194,90 кв.м. в подвале жилого дома по адресу: 

<

...>, закреплены на праве оперативного управления за Красноярской квартирно-эксплуатационной частью.

Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю от 20.03.2007 № 07-974р, на основании обращения Красноярской квартирно-эксплуатационной части от 28.02.2007 № 3/3174, встроенное помещение управление КЭЧ по адресу: 

<

...>, закреплены на праве оперативного управления за Красноярской квартирно-эксплуатационной частью. По информации филиала по Красноярскому краю ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» нежилое помещение по адресу: 

<

...>, площадью 648,80 кв.м., является встроенным нежилым помещением.

Плата за содержание за спорные жилые помещения составила:

- нежилое помещения № 1 по адресу: 

<

...>, площадью 905,60 кв.м., за период с июня 2019 года по ноябрь 2021 года - 545 574,76 руб.,

- нежилые помещения по адресу: 

<

...>, общей площадью 1033,20 кв.м., за период с июня 2019 года по апрель 2021 года - 630 647,68 руб.,

- нежилое помещение № 1 по адресу: 

<

...>, площадью 604,60 кв.м., за период с июня 2019 года по ноябрь 2021 года - 352 270,82 руб.,

- нежилое помещение №10 по адресу: 

<

...>, площадью 44,20 кв.м., за период с июня 2019 года по ноябрь 2021 года - 37 188,36 руб.

Общая сумма задолженности составляет 1 565 681,62 руб.

В претензии, направленной Министерству обороны Российской Федерации Почтой России 10.12.2021, управляющая компания просила оплатить задолженность за указанные помещения. Согласно отчету об отслеживании отправления претензия вручена 21.12.2021.

Претензия оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения управляющей компании в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Таким образом, в силу прямого указания закона собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в издержках по содержанию общего имущества. Отсутствие или наличие письменного договора с конкретным собственником не освобождает последнего от исполнения обязанности по содержанию общего имущества жилого дома, поскольку такая обязанность лежит на собственнике в силу закона.

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВС РФ № 22 от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Момент возникновения права собственности определяется правилами ГК РФ (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" является управляющей компанией на основании договоров управления, заключенных с собственниками помещений в многоквартирных домах по адресам:

<

...>, - Д\У № 198-Л от 18.05.2016,

<

...>, - Д\У № 2-9/с от 01.04.2016,

<

...>, - Д\У № 1-8А/Св.

Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю от 26.05.2005 № 07-975р, на основании отказа Военного комиссариата Ленинского района Красноярска от 18.05.2005 № 485, согласования Военного комиссариата Красноярского края от 15.05.2005  № 454, обращения Красноярской квартирно-эксплуатационной части от 12.05.2005 № 3/1531, комнаты военного комиссариата №№ 1-40 на 1-м этаже жилого дома по адресу: 

<

...>, помещение подвала II в жилом доме закреплены на праве оперативного управления за Красноярской квартирно-эксплуатационной частью. По информации филиала по Красноярскому краю ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» нежилое помещение по адресу: 

<

...>, площадью 905,60 кв.м., является встроенным нежилым помещением.

Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю от 26.05.2005 № 07-974р, на основании отказа Военного комиссариата Свердловского района Красноярска от 18.05.2005 № 487, согласования Военного комиссариата Красноярского края от 15.05.2005 №454, обращения Красноярской квартирно-эксплуатационной части от 12.05.2005 № 3/1531, комнаты военного комиссариата №№ 1-51 на 1-м этаже жилого дома площадью 838,30 кв.м. и комнаты №№ 1-22 площадью 194,90 кв.м. в подвале жилого дома по адресу: 

<

...>, закреплены на праве оперативного управления за Красноярской квартирно-эксплуатационной частью.

Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю от 20.03.2007 № 07-974р, на основании обращения Красноярской квартирно-эксплуатационной части от 28.02.2007 № 3/3174, встроенное помещение управление КЭЧ по адресу: 

<

...>, закреплены на праве оперативного управления за Красноярской квартирно-эксплуатационной частью. По информации филиала по Красноярскому краю ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» нежилое помещение по адресу: 

<

...>, площадью 648,80 кв.м., является встроенным нежилым помещением.

На основании пункта 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью.

ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» в силу Положения о военных комиссариатах (утв. Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 №1609) является территориальным органом Министерства обороны Российской Федерации  в субъекте Российской Федерации и входит в состав Центрального военного округа.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом. В соответствии с подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны   Российской   Федерации,   утвержденного   Указом   Президента   Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами.

Объекты недвижимости, в том числе нежилые и жилые помещения, созданные до 1991 года (до вступления в силу Закона РСФСР №443-1 от 24.12.1990 «О собственности в РСФСР»), используемые для осуществления задач государства, по общему правилу относятся к государственной собственности.

Пунктом 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации №3020-1 от 27.12.1991 определено, что объекты государственной собственности, указанные в приложении № 1 к этому постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно пункту 2 раздела II приложения №1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации №3020-1 от 27.12.1991 имущество вооруженных сил относится исключительно к федеральной собственности. На основании пункта 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью.

По информации из системы ГИС ЖКХ, объекты недвижимости построены:

<

...> - в 1954 году.

<

...> - в 1985 году.

г. Красноярск, 

<

...> - в 1971 году.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Информация по спорным объектам в ФГИС ЕГРН отсутствует.

Норма аналогичного содержания приведена в части 1 статьи 69 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015  «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, спорные нежилые помещения является имуществом вооруженных сил Российской Федерации, находящимся в федеральной собственности.

Наличия права на спорные нежилые помещения ответчик не опроверг (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" является управляющей компанией на основании договоров управления, заключенных с собственниками помещений в многоквартирных домах по адресам:

<

...>, - Д\У № 198-Л от 18.05.2016,

<

...>, - Д\У № 2-9/с от 01.04.2016,

<

...>, - Д\У № 1-8А/Св.

Таким образом, иск предъявлен к надлежащему ответчику надлежащим истцом.

Факт оказания жилищно-коммунальных услуг подтверждается материалами дела, в частности отчетами о выполненных работах по договору управления.

Согласно  разъяснениям, приведенным в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, управляющая организация в силу характера   правоотношений   по   содержанию   общего   имущества   не   должна   доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений.

Доказательств некачественного оказания услуг в материалы дела не представлено.

В силу части 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011.

Размер платы ответчика за содержание и ремонт общего имущества жилого дома определен истцом исходя из площади спорных помещений, общей площади жилых домов, нормативов потребления коммунальных ресурсов на соответствующие общедомовые нужды, установленных постановлением Правительства Красноярского края от 17.05.2017 № 271-п, и утвержденных тарифов на жилищно-коммунальные услуги. Размер платы за выполнение работ и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества установлен в протоколах внеочередных общих собраний собственников.

Стоимость потребленных коммунальных ресурсов определена по тарифам, утвержденным приказами РЭК Красноярского края № 402-п (на тепловую энергию) и № 421-п (на теплоноситель) от 16.12.2015, № 636-в от 15.12.2015 (на холодную воду), № 644-п от 20.12.2016 (на электроэнергию).

По расчету истца плата за содержание жилого помещения за спорные помещения составила:

- нежилое помещение № 1 по адресу: 

<

...>, площадью 905,60 кв.м., за период с июня 2019 года по ноябрь 2021 года - 545 574,76 руб.,

- нежилые помещения по адресу: 

<

...>, общей площадью 1033,20 кв.м., за период с июня 2019 года по апрель 2021 года - 630 647,68 руб.,

- нежилое помещение № 1 по адресу: 

<

...>, площадью 604,60 кв.м., за период с июня 2019 года по ноябрь 2021 года - 352 270,82 руб.,

- нежилое помещение №10 по адресу: 

<

...>, площадью 44,20 кв.м., за период с июня 2019 года по ноябрь 2021 года - 37 188,36 руб.

Общая сумма задолженности составляет 1 565 681,62 руб.

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на неподписание договоров управления многоквартирными домами является несостоятельной. В силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, а согласно части 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений, не имеет правового значения, подписали или не подписали отдельные собственники помещений в жилом доме договор управления, условия которого были одобрены при принятии соответствующего решения. В данном случае даже отказ от заключения такого договора одним из собственников не означает, что выбранная решением общего собрания собственников управляющая компания не вправе осуществлять управление многоквартирным домом, а также не является основанием для освобождения собственника от обязанности по внесению платы за помещения.

В пункте 19 Постановления Пленума ВС РФ № 13 от 28.05.2019 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее также – БК РФ), к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 – 242.6 Кодекса, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения. В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ,   пункты   8,   9   статьи   161   БК   РФ).   Правила   статьи   161   Кодекса,   регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Таким образом, поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то взыскание затрат на ремонт и содержание имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет казны публично-правового образования, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Следовательно, задолженность в размере 1 565 681,62 руб. подлежит взысканию непосредственно с Министерства обороны Российской Федерации.

Суд отклоняет довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора, поскольку в представленной в материалы дела претензии, направленной Министерству обороны Российской Федерации Почтой России 10.12.2021, управляющая компания просила оплатить задолженность за указанные помещения. Согласно отчету об отслеживании отправления претензия вручена 21.12.2021.

Более того, судом учтено следующее.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 главы II «Процессуальные вопросы» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, установление обязательности досудебной стадии призвано обеспечить более оперативное, менее формализованное и затратное (в сравнении с судебным процессом) разрешение спора.

Целями установления претензионного порядка является побуждение сторон конфликта к его разрешению мирно, без обращения в суд, с сохранением между сторонами партнерских отношений. Помимо указанного целями данной досудебной процедуры принято рассматривать и экономию средств и времени сторон. При этом досудебный порядок не должен являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

С учетом изложенного, формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком после принятия искового заявления к производству арбитражного суда не представлено доказательств удовлетворения претензии, направленной в его адрес, либо представления истцу мотивированного ответа с указанием на невозможность исполнения представленной претензии. Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Учитывая изложенное, оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований. Требования истца о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации задолженности в сумме 1 565 681,62 руб. подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание результат рассмотрения иска, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 28 657,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» 1 565 681,62 руб. задолженности, 28 657,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.С. Щёлокова