ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-11292/2023

город Ростов-на-Дону

28 июля 2023 года

15АП-9264/2023

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью «Кубаньжилуправление»на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 24.05.2023 по делу № А32-11292/2023 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)к обществу с ограниченной ответственностью «Кубаньжилуправление»(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, ПАО «Сбербанк России») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КубаньЖилУправление» (далее – ответчик, ООО «КубаньЖилУправление») о взыскании задолженности по договору № 52461455 от 18.08.2011 за период с 06.10.2020 по 03.11.2022 в размере 30 637,32 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на непредставление истцом доказательств обращения с требованиями в порядке приказного производства. Ответчик указывает на необоснованное рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, отсутствие у ответчика копии приложенных к иску доказательств. Истцом не представлено доказательств перечисление ответчиком денежных средств на счет банка, подлежащих зачислению на счета карт. Ответчик не пользовался услугами истца по договору; договор банковского обслуживания и расчет счет открыт ответчиком в банке ООО «Кубань Кредит».

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Кубаньжилуправление» и ПАО «Сбербанк России» заключен договор № 52461455 от 18.08.2011 о порядке выпуска и обслуживания международных карт Visa Classic. MasterCard Standard для сотрудников Предприятия (организации) (далее - договор).

В соответствии с п. 2.1., 2.2 договора Банк открывает для сотрудников Предприятия (Организации) счета карт в рублях РФ выпускает для Держателей Карты Visa Classic, MasterCard Standard обеспечивает обслуживание расчетных операций Держателей по Картам. Электронные Реестры на зачисление денежных средств на Счета карт передаются Предприятием (Организацией) в Банк посредством системы «КлиентСбербанк» без их последующего предоставлении на бумажном носителе.

Согласно п. 8.1 договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует без ограничения срока. Указанные услуги Банк предоставляет Клиенту в соответствии с Тарифами Банка, размещенными в свободном доступе, в том числе на официальном сайте Банка в сети Интернет в разделе «Зарплатный проект» (https://www.sberbank.ru/ru/legal/bankingservice/cards/salaryproject): 

- открывает для Работников Клиента Счета карт, выпускает для Работников Клиента Карты и обеспечивает обслуживание Счетов карт; 

- осуществляет зачисление денежных средств (заработной платы, стипендий, алиментов, удерживаемых Клиентом из дохода Работников, иных выплат в соответствии с Трудовым законодательством Российской Федерации) на Счета физических лиц по поручению и за счет Клиента. 

Согласно п. 3.1.5 договора ответчик обязался оплачивать услуги банка в соответствии с тарифами своевременно и в полном объеме. 

Как указывает истец, за оказанные услуги ответчику по договору начислена комиссия в период с 06.10.2020 по 03.11.2022 в размере 30 637,32 руб. 

11 ноября 2022 истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «Кубаньжилуправление» задолженности по договору № 52461455 от 18.08.2011 за период с 06.10.2020 по 03.11.2022 в размере 30 637,32 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб. (дело № А32-56389/2022). 

14 декабря 2022 года судебный приказ отменен. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Взаимоотношения по поводу денежных средств на счете регулируются нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Как верно указано судом первой инстанции, в материалы дела представлен подписанный сторонами договор от 18.08.2011 № 52461455, согласно п. 8.1 которого договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует без ограничения срока. 

О фальсификации договора ответчиком не заявлено, доказательства о расторжении договора ответчиком в материалы дела не представлены. 

В материалы дела истцом представлены платежные поручения от 10.09.2021 № 726, от 08.07.2022 № 560, от 25.06.2021 № 496, от 06.06.2022 № 452, с назначением платежа - перечисление заработной платы по договору № 52461455 от 18.08.2011, плательщик ООО «Кубаньжилуправление».

Наличие расчетного счета в ином банке, а также наличие договора банковского обслуживания с иным банком не является препятствием для заключения и исполнения сторонами (ПАО «Сбербанк России» и ООО «КубаньЖилУправление») договора об открытии карт и перечисление заработной платы работникам общества в ПАО «Сбербанк России».

Доводы ответчика о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения отклоняются. 

Факт обращения истца с заявлением о выдаче приказа подтверждается информацией, размещенной в системе «КАД-Арбитр» (дело № А32-56389/2022).

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, подлежат отклонению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Цена заявленного иска не превышает указанную сумму.

В силу разъяснений, изложенных в Постановлении N 10, согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления N 10, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Из настоящего дела не усматривается оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ошибочные представления о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, вопреки доводам жалобы, не свидетельствуют о том, что ответчик был лишен возможности доказывать свои доводы. Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в полной мере обеспечивает ответчику возможность реализации таких процессуальных прав. Риск неисполнения бремени опровержения доводов иска лежит на ответчике.

Цена иска является безусловным критерием возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства вне зависимости от того, являются ли требования бесспорными, признает их ответчик либо нет.

Само по себе заявление о том, что ответчик не согласен с предъявленными требованиями, не свидетельствует о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, если из соответствующего возражения не следует существование обстоятельства, определенного пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно иных обстоятельств, которые согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключают рассмотрение дела по правилам упрощенного производства.

Доводы об отсутствии у ответчика копий документов, приложенных к иску, отклоняются, поскольку ответчик не был лишен права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ознакомится с материалами дела в электронном виде.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2023 по делу№ А32-11292/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавсказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                           Н.В. Нарышкина