114/2022-39836(3) 

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-6964/2022

г. Красноярск

08 ноября 2022 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,  

Рассмотрев апелляционную жалобу КГКУ «КрУДор» на решение Арбитражного суда Красноярского края от «08» августа 2022 года по делу № А33-6964/2022, принятого в порядке упрощенного производства 

установил:

краевое государственное казённое учреждение «Управление автомобильных дорог по  Красноярскому краю» (далее – заявитель, КГКУ «КрУДор») обратилось в Арбитражный  суд Красноярского края с заявлением к Управлению государственного авиационного  надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому  федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее –  ответчик, административный орган, УГАН НОТБ СФО Ространснадзора) об отмене  постановления о назначении административного наказания № 7225960084-03 от  02.03.2022.  

Определением от 25.03.2022 заявление оставлено без движения. 

В установленный судом срок заявителем устранены обстоятельства, послужившие  основанием для оставления заявления без движения.  

Определением от 05.05.2022 заявление принято к производству суда в порядке  упрощенного производства. 29.06.2022 судом вынесена резолютивная часть решения по  настоящему делу в соответствии с которой, в удовлетворении заявления отказано.  08.08.2022 изготовлен мотивированный судебный акт.  

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  обжалуемое решение суда первой инстанции отменить с учетом доводов, изложенных в  апелляционной жалобе.  

От административного органа в материалы дела поступил отзыв на апелляционную  жалобу.  

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного  судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке  арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам,  рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде  апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле  доказательствам.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие  обстоятельства.  

На основании решения начальника УГАН НОТБ СФО Ространснадзора ФИО1  от 25.01.2022 № 29/2022 в период с 01 по 14 февраля 2022 года была проведена  внеплановая выездная проверка в отношении КГКУ «КРУДОР» на предмет соблюдения  обязательных требований в области обеспечения транспортной безопасности.  

Решение о проведении проверки было принято на основании п. 3 ч. 1 ст. 57  Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и  муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федерального закона "О  государственном контроле (надзоре)» и в соответствии с распоряжением Федеральной  службы по надзору в сфере транспорта от 17.01.2022 № ВБ-6-р (фс) во исполнение  поручения первого заместителя председателя Правительства Российской Федерации ФИО2 от 21.12.2021 № АБ-П50-18924.  

По результатам проведенной внеплановой выездной проверки составлен акт проверки  от 14.02.2022 № 29/2022, в котором отражены выявленные нарушения обязательных  требований законодательства Российской Федерации по обеспечению транспортной  безопасности.  

По результатам проверки составлен акт проверки от 14.02.2022 № 29/1022, выдано  предписание от 14.02.2022 ЦС № 2022.06.23-08-ДХ и уведомление о дате и месте  составления протокола об административном правонарушении от 14.02.2022 № КР.6.21-61,  которые были получены 14.02.2022 лично руководителем КГКУ «КРУДОР» ФИО3.  

Выявленные нарушения, свидетельствуют о том, что в деянии КГКУ «КРУДОР»,  выразившемся в нарушении пп. 3, 15, 17 п. 7, пп. 1 п. 14 Требовании от 21.12.2020 № 2201  и пп 1, 2, 4, 9, 10 п. 4 Требований от 10.12.2020 № 2070, усматриваются признаки  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.  11.15.1 КоАП РФ «Нарушение требований в области транспортной безопасности»,  выразившегося в неисполнении требований по обеспечению транспортной безопасности  либо неисполнении требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные  по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого  деяния.  

21.02.2022 государственным инспектором отдела надзора за обеспечением  транспортной безопасности УГАН НОТЕ СФО Ространснадзора ФИО4 по результатам проверки исполнения законодательства по обеспечению  транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, поисковым,  аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полётов Управления  государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной  безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в  сфере транспорта и транспортных средств составлен протокол № 7225960084-01 об  административном правонарушении о нарушении требований по обеспечению  транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных  средств по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.  

Постановлением о назначении административного наказания от 02.03.2022   № 7225960084-03 учреждение привлечено к административной ответственности в виде  штрафа в размере 50 000 рублей.  

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном  правонарушении наказания от 02.03.2022 № 7225960084-03, обратился в арбитражный суд  с заявлением о признании его незаконным и отмене.  

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц,  участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения  должны быть законными, обоснованными и мотивированными.  

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  

убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном  заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает  наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего  оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к  административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к  ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении  к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств,  послуживших основанием для привлечения к административной ответственности,  возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.  

Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности и наличие  полномочий должностных лиц уполномоченных органов на вынесение постановлений о  возбуждении дела об административном правонарушении и о привлечении к  административной ответственности, а также срока привлечения к административной  ответственности установлены судом первой инстанции и обществом не оспариваются.  

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел  к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления; о доказанности  события вменяемого правонарушения, ответственность за совершение которого  предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.  

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке  статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя  из следующего.  

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение  требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований  по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти  действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения  административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста  тысяч рублей.  

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Федерального закона от 9 февраля 2007 года   № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон № 16-ФЗ), транспортная  безопасность определена как состояние защищённости объектов транспортной  инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.  

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности  объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты  транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим  Федеральным законом и иными федеральными законами.  

Подпунктом «ж» пункта 5 статьи 1 Закона № 16-ФЗ определено, что объекты  транспортной инфраструктуры – технологический комплекс, включающий в себя:  аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением  транспортных средств.  

В соответствии с п. 9 ст. 1 Закона № 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры -  это юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица,  

являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или)  транспортных средств или использующие их на ином законном основании.  

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной  безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств  возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не  установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.  

Во исполнение требований ст. 8 Закона «О транспортной безопасности»,  постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2201 утверждены  «Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к  антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни  безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры  дорожного хозяйства" (далее - Требования от 21.12.2020 № 2201), а также постановлением  Правительства Российской Федерации от 10.12.2020 № 2070 утверждены «Требования по  обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к  антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни  безопасности для объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, не  подлежащих категорированию" (далее - Требования от 10.12.2020 № 2070), которые  являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.  

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной внеплановой выездной  проверки составлен акт проверки от 14.02.2022 № 29/2022, в котором отражены  выявленные нарушения обязательных требований законодательства Российской  Федерации по обеспечению транспортной безопасности, а именно:  

1) В нарушение пп. 17 п. 7 Требований от 21.12.2020 № 2201, при изменении  положений настоящего документа, регламентирующих мер по защите объекта  транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) от актов незаконного вмешательства, не  обеспечено проведение дополнительной оценки уязвимости ОТИ - путепровода через а/д  Еловая - станция Минино км 4+210 а/д, подъезд к аэропорту Емельяново (ДХА0023765, 3  категория) в части, касающейся произошедших изменений, и утверждение в  установленном порядке ее результатов в течение 3 месяцев со дня вступления в силу  таких изменений.  

В ходе проверки КГКУ «КРУДОР» предоставлены сведения о проведении оценки  уязвимости ОТИ - путепровода через а/д Еловая - станция Минино км 4+210 а/д, подъезд  к аэропорту Емельяново (ДХА0023765, 3 категория), утвержденной Управлением  транспортной безопасности Федерального дорожного агентства (далее - Росавтодор)  27.12.2018.  

2) В нарушение пп. 17 п. 7 Требований от 21.12.2020 № 2201 при изменении  положений настоящего документа, регламентирующих меры по защите ОТИ от актов  незаконного вмешательства, не обеспечено проведение дополнительной оценки  уязвимости ОТИ - путепровода через а/д Красноярск - п. Солонцы на км 5 +100 а/д, обход  г. Красноярска км 0 - км 10 (в части км 1 - км 10) (ДХА0000598, 3 категория) в части,  касающейся произошедших изменений, и утверждение в установленном порядке ее  результатов в течение 3 месяцев со дня вступления в силу таких изменений.  

В ходе проверки КГКУ «КРУДОР» предоставлены сведения о проведении оценки  уязвимости ОТИ - п. Солонцы на км 5 +100 а/д, обход г. Красноярска км 0 - км 10 (в части  км 1 -км 10) (ДХА0000598, 3 категория), утвержденной Росавтодором 17.12.2013.  

3) В нарушение пп. 17 п. 7 Требований от 21.12.2020 № 2201 при изменении  положений настоящего документа, регламентирующих меры по защите ОТИ от актов  незаконного вмешательства, не обеспечено проведение дополнительной оценки  уязвимости ОТИ – моста через реку Кача на км 6+200 а/д, обход г. Красноярска км 0 - км  10 (в части км 1 - км 10) (ДХА 0000599, 3 категория) в части, касающейся произошедших  изменений, и утверждение в установленном порядке ее результатов в течение 3 месяцев со  дня вступления в силу таких изменений.  

В ходе проверки КГКУ «КРУДОР» предоставлены сведения о проведении оценки  уязвимости ОТИ - моста через реку Кача на км 6+200 а/д, обход г. Красноярска км 0 - км  10 (в части км 1 -км 10) (ДХА 0000599, 3 категория), утвержденной Росавтодором  17.12.2013.  

Кроме того КГКУ «КРУДОР» был предоставлен отчет о дополнительной оценке  уязвимости ОТИ - моста через реку Кача на км 6+200 а/д, обход г. Красноярска км 0 - км  10 (в части км 1 - км 10) (ДХА 0000599, 3 категория), разработанный 27.01.2022  организацией-разработчиком ООО «Эликом ТБ», и письмо ООО «Эликом ТБ» от  31.01.2022 № 8 о направлении данного отчета в адрес Росавтодора для рассмотрения и  утверждения. По состоянию на 14.02.2022, документы, подтверждающие направление  настоящего отчета в адрес Росавтодора и его утверждение не предоставлены.  

4) В нарушение пп. 4 п. 4 Требований от 10.12.2020 № 2070, не разработан, не  утвержден и не направлен в Росавтодор паспорт обеспечения транспортной безопасности  ОТИ - моста через р. Еловка на км 2+825 а/д Еловая - станция Минино (категорированию  не подлежит) в соответствии с положениями частей 1.3 и 1.4 ст. 9 Федерального закона от  09.02.2007 № 16-ФЗ "О транспортной безопасности" по типовой форме согласно  приложению.  

5) В нарушение пп. 1 п. 4 Требований от 10.12.2020 № 2070 не назначено лицо (лица),  ответственное за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной  инфраструктуры. Настоящее нарушение устранено 08.02.2022 в ходе проверки - приказом  КГКУ «КРУДОР» от 08.02.2022 № 8ТБ-дсп лицом, ответственным за обеспечение  транспортной безопасности в КГКУ «КРУДОР» назначен ФИО5  

6) В нарушение пп. 2 п. 4 Требований от 10.12.2020 № 2070 не назначено лицо (лица),  ответственные за обеспечение транспортной безопасности объекта (группы объектов)  транспортной инфраструктуры. Настоящее нарушение устранено 08.02.2022 в ходе  проверки - приказом КГКУ «КРУДОР» от 08.02.2022 № 8ТБ-дсп лицом, ответственным за  обеспечение транспортной безопасности на всех ОТИ, находящихся в оперативном  управлении КГКУ «КРУДОР» назначен ФИО5  

7) В нарушение пп. 9 п. 4 Требований от 10.12.2020 № 2070 отсутствует  информирование в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на  ОТИ - мосту через р. Еловка на км 2+825 а/д Еловая - станция Минино (категорированию  не подлежит), а также юридических лиц и индивидуальных предпринимателей,  осуществляющих деятельность на ОТИ, о положениях законодательства Российской  Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и об организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению  транспортной безопасности ОТИ, в части, их касающейся. Настоящее нарушение  устранено 11.02.2022 в ходе проверки.  

8) В нарушение пп. 10 п. 4 Требований от 10.12.2020 № 2070 на ОТИ - мосту через  р.Еловка на км 2+825 а/д Еловая - станция Минино (категорированию не подлежит) не  проводятся как самостоятельно, так и с участием представителей федеральных органов  исполнительной власти в соответствии с их компетенцией учения и тренировки в целях  оценки эффективности и полноты реализации мероприятий, предусмотренных паспортом  ОТИ, с периодичностью не реже одного раза в 2 года.  

9) В нарушение пп. 3 п. 7 Требований от 21.12.2020 № 2201 не образованы  (сформированы) и (или) не привлечены для защиты ОТИ - путепровода через а/д Еловая -  станция Минино км 4+210 а/д, подъезд к аэропорту Емельяново (ДХА0023765, 3  категория) в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности ОТИ  подразделение (подразделения) транспортной безопасности.  

10) В нарушение пп. 3 п. 7 Требований от 21.12.2020 № 2201 не образованы  (сформированы) и (или) не привлечены для защиты ОТИ - путепровод через а/д  Красноярск - п. Солонцы на км 5 +100 а/д, обход г. Красноярска км 0 - км 10 (в части км 1  - км 10) (ДХА0000598, 3 категория) в соответствии с планом обеспечения транспортной  безопасности ОТИ подразделение (подразделения) транспортной безопасности.  

11) В нарушение пп. 3 п. 7 Требований от 21.12.2020 № 2201 не образованы  (сформированы) и (или) не привлечены для защиты ОТИ - моста через реку Кача на км  6+200 а/д, обход г. Красноярска км 0 - км 10 (в части км 1 - км 10) (ДХА 0000599, 3  категория) в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности ОТИ  подразделение (подразделения) транспортной безопасности.  

12) В нарушение пп. 15 п. 7 Требований от 21.12.2020 № 2201 на ОТИ – путепроводе  через а/д Еловая - станция Минино км 4+210 а/д, подъезд к аэропорту Емельяново  (ДХА0023765, 3 категория) не проводятся как самостоятельно, так и с участием  представителей федеральных органов исполнительной власти в соответствии с их  компетенцией учения и тренировки в целях оценки эффективности и полноты реализации  плана обеспечения безопасности ОТИ с периодичностью не менее одного раза в 2 года.  

13) В нарушение пп. 15 п. 7 Требований от 21.12.2020 № 2201 на ОТИ – путепроводе  через а/д Красноярск - п. Солонцы на км 5 +100 а/д, обход г. Красноярска км 0 - км 10 (в  части км 1 - км 10) (ДХА0000598, 3 категория) не проводятся как самостоятельно, так и с  участием представителей федеральных органов исполнительной власти в соответствии с  их компетенцией учения и тренировки в целях оценки эффективности и полноты  реализации плана обеспечения безопасности ОТИ с периодичностью не менее одного раза  в 2 года.  

14) В нарушение пп. 15 п. 7 Требований от 21.12.2020 № 2201 на ОТИ - мост через  реку Кача на км 6+200 а/д, обход г. Красноярска км 0 - км 10 (в части км 1 - км 10) (ДХА  0000599, 3 категория) не проводятся как самостоятельно, так и с участием представителей  федеральных органов исполнительной власти в соответствии с их компетенцией учения и  тренировки в целях оценки эффективности и полноты реализации плана обеспечения  безопасности ОТИ с периодичностью не менее одного раза в 2 года.  

В ходе проверки КГКУ «КРУДОР» был предоставлен план проведения учебной  тренировки с подразделением ООО «Центр безопасности Эликом» на охраняемом объекте  - Мосту через р. Кача на обходе г. Красноярска км 0 - км 10 от 26.07.2021,  запланированной на 26.07.2021 с 09:00 до 13:20. Документы, подтверждающие  проведение тренировки, КГКУ «КРУДОР» не предоставлены.  

15) В нарушение пп. 1 п. 14 Требований от 21.12.2020 № 2201 ОТИ - путепровод  через а/д Еловая - станция Минино км 4+210 а/д, подъезд к аэропорту Емельяново  (ДХА0023765, 3 категория) не оснащен техническими средствами обеспечения  транспортной безопасности, обеспечивающими:  

видеообнаружение объектов видеонаблюдения при их перемещении через  контрольно-пропускные пункты, посты на границах зоны транспортной безопасности  ОТИ, ее частей, технологического сектора зоны транспортной безопасности ОТИ, а также  на критических элементах ОТИ;  

передачу данных с систем видеонаблюдения в соответствии с порядком передачи  данных;  

хранение в электронном виде данных с технических средств обеспечения  транспортной безопасности, имеющих для этого необходимые конструктивные  возможности, в течение 10 суток;  

выявление нарушителя в заданное время в заданном месте на критических элементах  объекта транспортной инфраструктуры.  

16) В нарушение пп. 1 п. 14 Требований от 21.12.2020 № 2201 ОТИ - путепровод  через а/д Красноярск - п. Солонцы на км 5 +100 а/д, обход г. Красноярска км 0 - км 10 (в  части км 1 - км 10) (ДХА0000598, 3 категория) не оснащен техническими средствами  обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими:  

видеообнаружение объектов видеонаблюдения при их перемещении через  контрольно-пропускные пункты, посты на границах зоны транспортной безопасности  ОТИ, ее частей, технологического сектора зоны транспортной безопасности ОТИ, а также  на критических элементах ОТИ;  

передачу данных с систем видеонаблюдения в соответствии с порядком передачи  данных;  

хранение в электронном виде данных с технических средств обеспечения  транспортной безопасности, имеющих для этого необходимые конструктивные  возможности, в течение 10 суток;  

выявление нарушителя в заданное время в заданном месте на критических элементах  объекта транспортной инфраструктуры.  

17) В нарушение пп. 1 п. 14 Требований от 21.12.2020 № 2201 на ОТИ - мосту через  реку Кача на км 6+200 а/д, обход г. Красноярска км 0 - км 10 (в части км 1 - км 10) (ДАА  0000599 3 категория) не обеспечивается хранение в электронном виде данных с  технических средств обеспечения транспортной безопасности, имеющих для этого  необходимые конструктивные возможности, в течение 10 суток.  

08.02.2022 в ходе проверки было установлено, что видеообнаружение объектов  видеонаблюдения на данном ОТИ до 03.02.2022 10 час. 10 мин. не осуществлялось.  

Просмотрены архивы с технических средств видеообнаружения по 27.11.2021  включительно.  

Согласно апелляционной жалобе заявитель не согласен с вменяемым нарушением пп.  17 п. 7 Требований от 21.12.2020 № 2201, а именно: абзацем 1 пп. 17 п. 7 - при изменении  положений настоящего документа, регламентирующих меры по защите объекта  транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства, обеспечить  проведение дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры в  части, касающейся произошедших изменений, и утверждение в установленном порядке ее  результатов в течение 3 месяцев со дня вступления в силу таких изменений, в связи с тем,  что на момент проведения проверки - с 01 по 14 февраля 2022 года изменения в  Требования не вносились и действует первоначальная редакция и соответственно  проведение дополнительной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры  КГКУ «КРУДОР» по данному основанию не требуется.  

Указанный довод рассмотрен и отклонен по следующим основаниям.  

Внеплановая выездная проверка в отношении КГКУ «КРУДОР» была проведена в  период с 01 по 14 февраля 2022 года. Согласно п. 3 постановления о назначении  административного наказания от 02.03.2022 № 7225960084 в нарушение пп. 17 п. 7  Требований от 21.12.2020 № 2201 при изменении положений настоящего документа,  регламентирующих меры по защите ОТИ от актов незаконного вмешательства, КГКУ  «КРУДОР» не обеспечено проведение дополнительной оценки уязвимости ОТИ - моста  через реку Кача на км 6+200 а/д, обход г. Красноярска км 0 - км 10 (в части км 1 - км 10)  (ДХА 0000599, 3 категория) в части, касающейся произошедших изменений, и  утверждение в установленном порядке ее результатов в течение 3 месяцев со дня  вступления в силу таких изменений.  

В ходе проверки КГКУ «КРУДОР» были предоставлены сведения о проведении  оценки уязвимости ОТИ - моста через реку Кача на км 6+200 а/д, обход г. Красноярска км  0 - км 10 (в части км 1 — км 10) (ДХА 0000599, 3 категория), утвержденной Росавтодором  17.12.2013, и разработанной в соответствии с требованиями законодательства Российской  Федерации по обеспечению транспортной безопасности, утвержденными постановлением  Правительства РФ от 14.09.2016 № 924, утратившими законную силу, на смену которых  правительством РФ были утверждены Требования от 21.12.2020 № 2201.  

Требования от 21.12.2020 № 2201 вступили в законную силу 01.01.2021,  соответственно, во исполнение пп. 17 п. 7 Требований от 21.12.2020 № 2201 КГКУ  «КРУДОР» было обязано в срок до 01.04.2021 обеспечить проведение дополнительной  оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры. Со 02.04.2021 наступил срок  исчисления совершения административного правонарушения.  

Кроме того, согласно предоставленного КГКУ «КРУДОР» уведомления Росавтодора  от 08.06.2018 № 08-27/21976 о внесении изменений в Реестре категорированиых ОТИ и  транспортных средств, в графе «Собственник» были внесены изменения на «КГКУ  

«КРУДОР»» в отношении ОТИ - моста через реку Кача на км 6+200 а/ц, обход  г.Красноярска км 0 - км 10 (в части км 1 - км 10) (ДХА 0000599, 3 категория), что также  свидетельствует об изменениях сведений в оценке уязвимости ОТИ.  

В процессе проверки КГКУ «КРУДОР» были предоставлены лишь отчет о  дополнительной оценке уязвимости ОТИ - моста через реку Кача на км 6-200 а/д, обход  г.Красноярска км 0 - км 10 (в части км 1 - км 10), разработанный 27.01.2022 организацией-разработчиком ООО «Эликом ТБ», и не утвержденный Росавтодором, а так же  сопроводительное письмо ООО «Эликом ТБ» от 31.01.2022 № 8 о направлении данного  отчета в адрес Росавтодора для рассмотрения и утверждения.  

Документы, подтверждающие фактическое направление настоящего отчета в адрес  Росавтодора и его утверждение на момент окончания проверки - 14.02.2022 не  предоставлены.  

Согласно информации, указанной в заявлении КГКУ «КРУДОР» об отмене  постановления о назначении административного наказания, отчет о дополнительной  оценке уязвимости ОТИ поступил в адрес Заявителя 10.03.2022 (вх. № 4 дсп), что  подтверждается письмом Росавтодора от 17.02.2022 № 09-30/6292-дсп «О рассмотрении  результатов оценки уязвимости».  

Указанная дата - 10.03.2022 свидетельствует о сроке поступления документов в КГКУ  «КРУДОР» уже после окончания проведения проверки административным органом14.02.2022. Соответственно выявленное нарушение было устранено КГКУ «КРУДОР»  уже после окончания проведенной проверки. Постановление о назначении  административного наказания № 7225960084 было вынесено также до получения  вышеназванных документов КГКУ «КРУДОР» - 02.03.2022.  

Таким образом, предоставленные документы КГКУ «КРУДОР» в ходе проверки не  свидетельствуют о фактическом проведении дополнительной оценки уязвимости ОТИ - моста через реку Кача па км 6+200 а/д, обход г. Красноярска км 0 - км 10 (в части км 1 км  10), и утверждении в установленном порядке ее результатов в течение 3 месяцев со дня  вступления в силу таких изменений положений Требований, регламентирующих меры по  защите ОТИ от актов незаконного вмешательства, а довод КГКУ «КРУДОР» является  необоснованным.  

Кроме того, в пункте 1 оспариваемого постановления административным органом,  установлено, что в нарушение пп. 17 п. 7 Требований от 21.12.2020 № 2201, при  изменении положений настоящего документа, регламентирующих меры по защите  объекта транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) от актов незаконного  вмешательства. КГКУ «КРУДОР» не обеспечено проведение дополнительной оценки  уязвимости ОТИ - путепровода через а/д Еловая - станция Минино км 4+210 а/д, подъезд  к аэропорту ФИО6 (ДХЛ0023765, 3 категория) в части, касающейся произошедших  изменений, и утверждение в установленном порядке ее результатов в течение 3 месяцев со  дня вступления в силу таких изменений.  

В ходе проверки КГКУ «КРУДОР» предоставлены сведения о проведении оценки  уязвимости ОТИ - путепровода через а/д Еловая - станция Минино км 4+210 а/д, подъезд  к аэропорту Емельяново (ДХА0023765, 3 категория), утвержденной Управлением  транспортной безопасности Федерального дорожного агентства (далее Росавтодор)  27.12.2018.  

Также, в соответствии с п. 2 оспариваемого постановления административным  органом, установлено, что в нарушение пп. 17 п. 7 Требований от 21.12.2020 № 2201 при  изменении положений настоящего документа, регламентирующих меры по защите ОТИ  от актов незаконного вмешательства, не обеспечено проведение дополнительной оценки  уязвимости ОТИ - путепровода через а/д Красноярск - п. Солонцы на км 5 +100 а/д, обход  г. Красноярска км 0 - км 10 (в части км 1 - км 10) (ДХА0000598. 3 категория) в части,  касающейся произошедших изменений, и утверждение в установленном порядке се  результатов в течение 3 месяцев со дня вступления в силу таких изменений.  

В ходе проверки КГКУ «КРУДОР» предоставлены сведения о проведении оценки  уязвимости ОТИ - п. Солонцы па км 5 Н00 а/д, обход г. Красноярска км 0 - км 10 (в части  км 1 км 10) (ДХА0000598, 3 категория), утвержденной Росавтодором 17.12.2013.  

Выявленные нарушения, свидетельствуют о том, что в деянии КГКУ «КРУДОР»,  выразившемся, в частности, в нарушении пп. 17 п. 7 Требований от 21.12.2020 № 2201,  содержатся признаки объективной стороны административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.  

 Обстоятельства, указанные заявителем в его заявлении не свидетельствуют об  обратном.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим  Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению.  

Материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер,  направленных на соблюдение требований действующего законодательства,  предотвращение и устранение выявленных нарушений.  

Таким образом, административным органом доказано событие административного  правонарушения, совершение его обществом, его вина, а также наличие всех  необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по части  1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.  

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу  предусмотренных статьей 2.9 КоАП признаков малозначительности совершенного  административного правонарушения, судами не установлены.  

Назначенное обществу административное наказание в виде штрафа в сумме 50 000  руб. согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует  принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности  юридической ответственности, административный штраф назначен в минимальном  размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи.  

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным,  основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлены.  

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат  распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного  органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной  не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не  уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «08» августа 2022 года по делу   № А33-6964/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может  быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям,  предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судья А.Н. Бабенко 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 21.12.2021 1:03:43Кому выдана Бабенко Андрей Николаевич