АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-11355/2023

город Саранск

04 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 марта 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Первого заместителя прокурора Республики Мордовия

в защиту публичных интересов

Совета депутатов Кочкуровского муниципального района

к Администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия,

индивидуальному предпринимателю ФИО2

о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества №3 от 01.09.2023 и дополнительного соглашения от 22.12.2023,

об обязании возвратить имущество,

при участии

от истца: ФИО3, прокурора Республики Мордовия, служебное удостоверение,

остальные участники процесса не явились,

у с т а н о в и л:

Первый заместитель прокурора Республики Мордовия обратился в суд с иском в защиту публичных интересов Совета депутатов Кочкуровского муниципального района к Администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия (далее - Администрация), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2) о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества №3 от 01.09.2023 и дополнительного соглашения от 22.12.2023, об обязании возвратить имущество.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания ответчики в суд не явились. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании прокурор Республики Мордовия поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчиками отзывы на исковое заявление не представлены, иск не оспорен.

Из материалов дела следует, что между Администрацией Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия (Арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор № 3 от 01.09.2023 (далее - договор) аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>, для использования под магазин. Пунктом 2.2 договора срок его действия определен с 01.09.2023 до 30.12.2023. 

На основании акта приемки-передачи недвижимого имущества от 01.09.2023 нежилые помещения общей площадью 25,0 кв.м. переданы арендатору.

Дополнительным соглашением о пролонгации договора аренды недвижимого имущества от 22.12.2023 к договору срок аренды продлен до 30.03.2024.

Полагая, что договор аренды земельного участка заключен с нарушением требований статей 15, 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», истец обратился в суд с заявленными требованиями и просит признать указанный договор аренды недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), возвратить спорное имущество.

По правилам статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

По смыслу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно норме, содержащейся в пункте 2 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), ничтожной также является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

При этом под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75 Постановления № 25).

Согласно части 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

В соответствии  со статьей 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным требованиям закона, действующим в момент его заключения.

Статьей 607 Гражданского кодекса РФ (абзац 2 пункта 1) установлено, что законом могут быть установлены виды имущества, сдача которых в аренду не допускается или ограничивается.

Статьей 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» организациям, осуществляющим функции органов местного самоуправления, запрещено принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В силу части 1 статьи 17.1. Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Здание по адресу: 

<

...>, внесено в реестр муниципального имущества Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия, утвержденного решением Совета депутатов Кочкуровского муниципального района от 30.12.2015 № 255 (№ 159 в реестре имущества).

Вопреки вышеуказанным нормам материального права передача спорного имущества осуществлена Администрацией без проведения процедуры конкурса или аукциона на право заключения данного договора.

Указанные обстоятельства подтверждены ответом заместителя главы Кочкуровского муниципального района (ответ №3805 от 20.10.2023). 

Доказательства расторжения спорного договора в материалы дела не представлены.

Передача муниципального имущества конкретному хозяйствующему субъекту с нарушением требований закона препятствует доступу к нему неопределенного круга лиц, которые также могут иметь намерение приобрести вышеобозначенные права в отношении спорного недвижимого имущества, то есть влечет ограничение конкуренции и нарушает публичные интересы.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» органам местного самоуправления запрещено принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Поскольку оспариваемый договор аренды заключен без соблюдения установленного законом порядка, нарушение посягает на публичные интересы, договор и дополнительное соглашение к нему являются недействительными в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ, как не соответствующий требованиям статьи 15, части 1 статьи 17.1. Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Принимая во внимание, что договор аренды недвижимого имущества № 3 от 01.09.2023, дополнительное соглашение к нему заключены с нарушением требований действующего законодательства, в частности, статьи 15, части 1 статьи 17.1. Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», заявленные в иске требования суд находит законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 167 Гражданского кодекса РФ, в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязывает индивидуального предпринимателя ФИО2 возвратить Администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия переданное по договору аренды недвижимого имущества № 3 от 01.09.2023 муниципальное имущество в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

признать недействительными договор аренды недвижимого имущества №3 от 01.09.2023 и дополнительное соглашение от 22.12.2023, заключенные между Администрацией Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возвратить Администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) нежилые помещения площадью 25,0 кв. м, расположенные по адресу Республика Мордовия, 

<

...>, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                    С.П. Бобкина