ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-5884/2017

05 декабря 2017 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Годило Н.Н., судей: Джамбулатова С.И., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Курсавто» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.09.2017 по делу № А63-5884/2017, по иску общества с ограниченной ответственностью торговый дом «ТСН-Авто», ОГРН 

<

***>, г. Михайловск, к обществу с ограниченной ответственностью «Курсавто», ОГРН 

<

***>, г. Нижний Новгород, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Цитрон», ОГРН 

<

***>, г. Михайловск, о взыскании 459 751 руб. основного долга и 28 964 руб. неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО торговый дом «ТСН-Авто» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО «Курсавто» (далее – ответчик) о взыскании 459 751 руб. основного долга и 28 964 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.09.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Курсавто» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Податель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не применил нормы права, подлежащие применению.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 декабря 2013 года между ООО торговый дом «ТСН-Авто» (поставщик) и ООО «Курсавто» (покупатель) заключен договор поставки № 1.52.999/13, по которому поставщик обязуется на основании заявки произвести отгрузку продукции, а покупатель принять и оплатить поставленную продукцию.

Согласно пункту 2.1 договора расчеты за продукцию производятся в рублях Российской Федерации согласно цены, согласованной сторонами в спецификации, путем оплаты 100 % стоимости поставляемой продукции в течение 30 календарных дней с момента отгрузки продукции покупателю.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что поставка продукции производится путем отгрузки (передачи) покупателю в порядке, согласованном сторонами в заявках на соответствующую партию продукции.

Согласно пункту 5.5 договор действует с момента его подписания и до 31.12.2014 года. Истечение срока действия договора не освобождает стороны от исполнения принятых на себя обязательств по данному договору. Если ни одна из сторон за 30 календарных дней до момента окончания срока действия договора не заявит о его расторжении договор считается пролонгирован на следующий календарный год.

Договором предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров, срок рассмотрения претензии составляет 10 дней с момента получения претензии. Отсутствие ответа на претензию в указанный срок считается принятием изложенных в ней требований (пункт 5.2 договора).

Пунктом 5.3 договора установлена подсудность всех споров, возникающих из договора или неулаженные соглашением сторон, арбитражному суду по месту нахождения истца.

Согласно письменным пояснениям истца поставка продукции производилась силами поставщика на склад покупателя.

Так, по товарным накладным и актам на транспортные услуги № 2757 от 18.03.2016 на сумму 930 471,10 руб., № 2761 от 18.03.2016 на сумму 23 272 руб. (акт), № 3001 от 25.03.2016 на сумму 963 041,60 руб.,№ 3002 от 25.03.2016 на сумму 30 189 руб. (акт), № 3298 от 31.03.2016 на сумму 414 812,70 руб., № 3299 от 31.03.2016 на сумму 10 296 руб. (акт), № 3634 от 08.04.2016 на сумму 421 055,30 руб., № 3635 от 08.04.2016 на сумму 10 185 руб. (акт), № 4018 от 15.04.2016 на сумму 741 197,30 руб., № 4019 от 15.04.2016 на сумму 14 751 руб. (акт), № 4338 от 22.04.2016 на сумму 817 716,40 руб., № 4339 от 22.04.2016 на сумму 19 972 руб. (акт), № 4727 от 29.04.2016 на сумму 1 030 072,80 руб., № 4728 от 29.04.2016 на сумму 29 370 руб. (акт), № 4942 от 06.05.2016 на сумму 67 299,40 руб., № 4943 от 06.05.2016 на сумму 1320 руб. (акт), № 5240 от 13.05.2016 на сумму 148 029,90 руб., № 5241 от 13.05.2016 на сумму 3 472 руб. (акт), № 5508 от 20.05.2016 на сумму 361 925,20 руб., № 5516 от 20.05.2016 на сумму 8 435 руб. (акт), № 5816 от 26.05.2016 на сумму 315 725,30 руб., № 5818 от 26.05.2016 на сумму 7 260 руб. (акт), № 6214 от 03.06.2016 на сумму 113 850,60 руб., № 6219 от 03.06.2016 на сумму 1 598 руб. (акт), № 6541 от 10.06.2016 на сумму 98 759,60 руб., № 6544 от 10.06.2016 на сумму 1 320 руб. (акт), № 6817 от 17.05.2016 на сумму 155 609,10 руб., № 6818 от 17.06.2016 на сумму 41 058,40 руб., № 6827 от 17.06.2016 на сумму 2 759,00 руб. (акт), № 7109 от 23.06.2016 на сумму 3 063 руб. (акт), № 7113 от 23.06. 2016на сумму 138 914,90 руб., № 7474 от 30.06.2016 на сумму 279 663 руб., № 7475 от 30.06.2016 на сумму 7 221 руб. (акт), № 7821 от 08.07.2016 на сумму 244 785,60 руб., № 7822 от 08.07.2016 на сумму 11 603 руб. (акт), № 8128 от 15.07. 2016 на сумму 330 206,80 руб., № 8131 от 15.07.2016 на сумму 12 422,00 руб. (акт), № 8421 от 21.07.2016 на сумму 283 005,70 руб., № 8420 от 21.07.2016 на сумму 10 600 руб., № 8473 от 22.07.2016 на сумму 23 200 руб., № 8880 от 29.07.2016 на сумму 168 092,40 руб., № 8881 от 29.07.2016 на сумму 409 157,50 руб., № 8882 от 29.07.2016 на сумму 4 462,00 руб., № 8883 от 29.07.2016 на сумму 13 702 руб. (акт), № 9177 от 05.08.2016 на сумму 318 470,30 руб., № 9176 от 05.08.2016 на сумму 10 864 руб. (акт), № 9567 от 12.08.2016 на сумму 24 790 руб. (акт), № 9568 от 12.08.2016 на сумму 635 921,90 руб., № 9952 от 20.08.2016 на сумму 744 504,40 руб., № 9953 от 20.08.2016 на сумму 36 691,20 руб., № 9954 от 20.08.2016 на сумму 28 288 руб. (акт), № 10258 от 26.08.2016 на сумму 341 967,10 руб., № 10259 от 26.08.2016 на сумму 8 250 руб. (акт), № 10477 от 31.08.2016на сумму 408 264,40 руб.,№ 10482 от 31.08.2016 на сумму 9 716 руб., № 10846 от 08.09.2016 на сумму 251 004,30 руб., № 10848 от 08.09.2016 на сумму 4 290 руб. (акт), № 11241 от 16.09.2016 на сумму 15 722 руб. (акт), № 11242 от 16.09.2016 на сумму 471 969 руб., № 11556 от 23.09.2016 на сумму 445 595,90 руб.,№ 11557 от 23.09.2016 на сумму 12 290 руб. (акт), № 11921 от 30.09.2016 на сумму 240 447,20 руб.,№ 11922 от 30.09.2016 на сумму 142 720,60 руб., № 11925 от 30.09.2016 на сумму 11 366 руб. (акт), № 12245 от 07.10. 2016 на сумму 102 795,12 руб.,№ 12246 от 07.10.2016 на сумму 1 320 руб. (акт), № 12612 от 14.10.2016 на сумму 85 834 руб., № 12613 от 14.10.2016 на сумму 380 695,20 руб., № 12614 от 14.10.2016 на сумму 7 643 руб. (акт), № 12959 от 21.10.2016 на сумму 306 339,90 руб., № 12962 от 21.10.2016 на сумму 3 987 руб. (акт), № 13327 от 29.10.2016 на сумму 235 990 руб., № 13328 от 29.10.2016 на сумму 9 000,60 руб., № 13329 от 29.10.2016 на сумму 6 363 руб. (акт), № 14310 от 18.11.2016 на сумму 337 858,50 руб.,№ 14321 от 18.11.2016 на сумму 6 284 руб. (акт), № 15512 от 14.12.2016 на сумму 624 951,10 руб., № 15514 от 14.12.2016 на сумму 41 619,20 руб., № 15515 от 14.12.2016 на сумму 13 992 руб. (акт), № 15956 от 23.12.2016 на сумму 4 977 руб. (акт), № 15957 от 23.12.2016 на сумму 184 482,30 руб., № 563 от 20.01.2017 на сумму 233 349,90 руб., № 566 от 20.01.2017 на сумму 3 168 руб. (акт) истец поставил товары (с учетом транспортных услуг), всего на общую сумму 15 478 704,72 руб.

Товары и услуги получены ответчиком, что подтверждается подписью представителей общества и печатью организации в товарных накладных и актах.

Согласно расчета истца задолженность за поставленные товары и оказанные транспортные услуги составляет 459 751 руб. (с учетом платежей ответчика, частичного возврата товаров и зачета встречных требований).

Претензией от 14.03.2017 № 402/2-25 истец потребовал от ответчика оплатить задолженность. Направление претензий подтверждается почтовой квитанцией от 28.03.2017.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами - ст. 68 АПК РФ.

Судом установлено, что в рамках спорного договора поставщик осуществил отгрузку продукции ответчику по товарным накладным. Товар в полном объеме не оплачен, задолженность составляет 459 751 руб.

Поскольку доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлены, требования о взыскании задолженности в сумме 459 751 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом так же начислена истцом на спорную сумму долга за период с 27.01.2017 по 27.03.2017 в размере 28 964 руб.

Частью 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.1 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты продукции поставщик вправе требовать уплаты покупателем неустойки в размере 0,1% от стоимости поставленной и неоплаченной продукции за каждый день просрочки оплаты до момента оплаты.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции, признан верным.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании неустойки удовлетворено обоснованно.

Довод ответчика об отсутствии задолженности со ссылкой на трехсторонний акт погашения требований от 26.12.2016, подписанный истцом, ответчиком и третьим лицом - ООО «Цитрон», не принимается, поскольку из буквального толкования условий заключенного соглашения следует, что ООО «Цитрон» приняло в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по погашению  долга за ответчика перед истцом по договору от 10.12.2013 на сумму 111 084 рублей. При этом, из материалов дела видно, что при расчете суммы исковых требований по основному долгу размер обязательств ответчика уменьшен на сумму 111 084 рублей, что нашло отражение так же в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 12.04.2016, подписанного сторонами.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на подателя жалобы.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.09.2017 по делу № А63-5884/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Курсавто» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                     Н.Н. Годило

Судьи                                                                                                   С.И. Джамбулатов  

                                                                                                              Н.В. Макарова