ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-6315/2018

17 марта 2023 года

г. Санкт-Петербург

/сд2

 

Резолютивная часть постановления объявлена     16 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 марта 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

 

при участии:  

от ООО «Йокохама Рус» представитель ФИО2, доверенность от 21.06.2022;

от ФИО3 представитель ФИО4, доверенность от 30.09.2021;

от финансового управляющего имуществом ФИО5 представитель ФИО6, доверенность от 03.03.2023;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41551/2022) финансового управляющего имуществом ФИО5 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2022 по делу № А56-6315/2018/сд.2, принятое по заявлению финансового управляющего имуществом ФИО5 о принятии обеспечительных мер, в рамках заявления финансового управляющего имуществом ФИО5 к ФИО3 о признании сделки недействительной, в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО5, 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 финансовым управляющим заявлено о признании недействительной сделки от 18.02.2016 по отчуждению должником в пользу ФИО3 земельного участка  с кадастровым номером 47:07:0214001:29 и здания с кадастровым номером 47:07:0214001:268.

Кроме того, управляющим заявлено о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Ленинградской области совершать регистрационные действия в отношении принадлежащих ФИО3  земельного участка с кадастровым номером 47:07:0214001:29 и здания с кадастровым номером 47:07:0214001:517.

В обоснование ходатайства управляющий указал на то, что на спорном земельном участке поставлен на кадастровый учет жилой дом (кадастровый номер 47:07:0214001:517) и зарегистрировано право ФИО3 на данный дом. Регистрация права собственности ФИО3 на указанный дом позволяет ей распоряжаться указанным недвижимым имуществом по своему усмотрению, в том числе посредством отчуждения в пользу третьих лиц. Следовательно, существует риск отчуждения имущества, особенно с учётом того, что жилой дом  с кадастровым номером 47:07:0214001:268 снят с кадастрового учёта. Финансовый управляющий полагает, что принятие обеспечительных мер позволит обеспечить исполнение судебного акта о признании оспариваемой сделки недействительной.

Определением от 28.11.2022 суд первой инстанции отказал в принятии обеспечительных мер.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер.

Согласно отзыву ФИО3 против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители финансового управляющего,  ФИО3 и поддержали свои позиции. Представитель кредитора ООО «Йокохама Рус» возражал против удовлетворения жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителей финансового управляющего, ФИО3 и ООО «Йокохама Рус», апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального  закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее  - Закон  о  банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 2 статьи 90 АПК РФ  обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Исходя из смысла данной нормы закона, принятие мер по обеспечению иска является правом суда применить меры, гарантирующие реализацию исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований истца.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Заявление стороны спора о применении обеспечительных мер признается обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Аналогичное разъяснение относительно обязанности заявителя обосновать необходимость применения мер обеспечения содержится и в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Из материалов дела не следует, что неприятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта или причинить значительный ущерб кредиторам. 

В отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:0214001:29 регистрационные действия запрещены определением суда от 29.07.2021. В свою очередь здание с кадастровым номером 47:07:0214001:517 не является предметом спора.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.11.2022 по делу № А56-6315/2018/сд.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО5 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Юрков

Судьи

 

Н.В. Аносова

 Д.В. Бурденков