АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1314/2018

г. Петропавловск-Камчатский

14 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику

акционерному обществу «Камчатское пиво» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 790 817,45 руб.

 

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2018 № 113 (сроком по 31.12.2018),

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 15.01.2018 № 06-19 (сроком по 31.12.2018), 

 

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (далее – КГУП «Камчатский водоканал», истец, место нахождения: 683009, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к акционерному обществу «Камчатское пиво» (далее – АО «Камчатское пиво», ответчик, место нахождения: 683024, 

<

...>) о взыскании 829 227,50 руб., из которых: 633 566,97 руб. долг по оплате за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в 3 и 4 кварталах 2016 года; 195 660,53 руб. пени за период с 01.11.2016 по 21.02.2018 с начислением пени на сумму долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 22.02.2018 по день фактической оплаты.

Требования заявлены со ссылками на статьи 307, 309, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пени до 157 250,48 руб., начисленной за период с 01.11.2016 по 21.02.2018, принятое судом на основании статьи 49 АПК РФ, о чем вынесено соответствующее протокольное определение от 08.05.2018.

Представитель истца заявленные требования с учетом принятого судом уменьшения их размера поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 17.05.2010 между МУП ПКГО «Петропавловский водоканал» (организация ВКХ) и ОАО «Камчатское пиво» (абонент) заключен договор на отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод (купли-продажи) № 54 (в редакции протоколов разногласий и согласования разногласий к договору, дополнительных соглашений), по условиям которого организация ВКХ обязуется подавать (отпускать) абоненту питьевую воду соответствующего качества, принимать сточные воды и в их составе загрязняющие вещества, а абонент обязан своевременно производить оплату за полученную питьевую воду, а также вносить плату за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ на условиях и в сроки, определяемых договором (пункты 2.1.1, 2.3.3 договора).

Перечень объектов водопотребления и водоотведения определен в приложениях № 1/1 к договору (с учетом дополнительных соглашений и актов разграничения эксплуатационной ответственности), в котором указаны объекты абонента (торговые павильоны, магазины, киоски, административное здание). 

В пункте 2.2.3. договора установлено, что организация ВКХ имеет право осуществлять лабораторный контроль за составом сточных вод абонента путем отбора проб в установленных контрольных колодцах. 

Пунктом 2.3.28 договора предусмотрена обязанность абонента обеспечивать соблюдение нормативов водоотведения (сброса) загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в систему канализации, согласно приложению № 2 к договору.

Из материалов дела следует, что в третьем, четвертом квартале 2016 года истец произвел отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации, о чем составлены акты № 78 от 11.07.2016 и № 125 от 28.11.2016. Отбор проб произведен из контрольных канализационных колодцев. Указанные акты составлены в присутствии представителя абонента.

На основании актов отбора проб сточных вод, протоколов анализа проб сточных вод и составленных расчетов размера платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за период третий, четвертый квартал 2016 года КГУП «Камчатский водоканал» выставило абоненту к оплате счета-фактуры на общую сумму 633 566,97 руб.

Поскольку указанные счета-фактуры АО «Камчатское пиво» оплачены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В спорные периоды отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулировались Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

В силу пункта 25 Правил № 644 абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных пунктом 61 Правил № 167.

Постановлением главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 19.02.2008 № 348 (с изменениями) уполномоченным лицом по установлению абонентам нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод определено, в том числе МУП «Петропавловский водоканал».

Приказом МУП «Петропавловский водоканал» от 18.01.2012 № 27А (с учетом изменений, внесенных приказом от 28.03.2016 № 90А) установлены и утверждены нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, сбрасываемых абонентами в систему канализации по выпускам согласно приложению № 1 к приказу.

В соответствии с пунктом 70 Правил № 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение названного постановления Правительства Российской Федерации Правительством Камчатского края постановлением от 13.07.2011 № 284-П утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Камчатского края.

Судом установлено, что отбор сточных вод проведен истцом без нарушений требований нормативных актов в присутствии представителя ответчика; все акты отбора проб подписаны представителями предприятия и общества без каких-либо возражений; встречных актов, в материалы дела не представлено. Факт превышения ответчиком нормативных показателей загрязняющих веществ в сточных водах и сведения, примененные в расчете истца, подтверждены документально.

Возражая относительно заявленных истцом требований, ответчик указал, что истцом в нарушение условий договора не были направлены акты выполненных работ и счета-фактуры, что свидетельствует о не извещении общества о наличии факта превышения нормативов сброса загрязняющих веществ.

Рассмотрев доводы ответчика, суд установил следующее.

Пунктом 4.3.1 договора предусмотрено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства до 20 числа месяца, следующего за расчетным кварталом, выписывает счет-фактуру и акт выполненных работ за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ. 

Абонент до 25 числа месяца, следующего за расчетным кварталом, самостоятельно забирает счет-фактуру и до последнего дня месяца получения счетов-фактур производит оплату за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ.

Таким образом, именно на ответчике лежит обязанность своевременно получать у истца платежные документы.

Кроме того, истцом представлены документы, подтверждающие направление платежных документов ответчику и получения их представителем по доверенности. 

Истцом в адрес ответчика 26.01.2018 направлена претензия, в результате чего сторона ответчика не лишена была возможности урегулировать спор в досудебном порядке, произвести оплату задолженности, однако своим правом не воспользовался. 

При этом, суд принимает во внимание, что представитель ответчика присутствовал при отборе проб сточных вод, и, действуя добросовестно и осмотрительно, мог принять меры к получению информации относительно результатов данных отборов.

При таких обстоятельствах доводы ответчика подлежат отклонению как необоснованные.

Также ответчик указывает на те обстоятельства, что задолженность по иску не отражена в актах сверки между сторонами, тем самым, сторона истца не представила достоверных доказательств по делу в совокупности с не направлением актов выполненных работ.

Указанное обстоятельство не являются основанием для освобождения абонента от ответственности по оплате за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, поскольку акт сверки оценивается судом в совокупности с первичными документами. Результаты отбора проб не оспорены с учетом отбора ответчиком параллельной пробы, факт превышения нормативных показателей загрязняющих веществ в сточных водах установлен, следовательно, на ответчике лежит обязанность произвести оплату за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Ответчик свои обязательства по оплате за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ со сточными водами за третий и четвертый квартал 2016 года не исполнил, задолженность не погасил. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства арбитражный суд приходит к выводу о нарушении ответчиком своих обязательств по оплате за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в систему канализации за спорный период, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 633 566,97 руб. долга на основании статей 309, 314, 548 ГК РФ.    

За просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств истцом заявлено требование о взыскании 157 250,48 руб. пени, начисленной за период с 01.11.2016 по 21.02.2018 (с учетом принятого судом уменьшения размера требований в данной части). 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 30 Правил № 644 (в редакции Постановления Правительства РФ от 03.11.2016 № 1134) установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку нарушение ответчиком денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета неустойки, как и сам арифметический расчет, ответчиком документально не опровергнуты. Доводов о чрезмерности предъявленной к взысканию суммы неустойки ответчиком не заявлено. Расчет проверен судом и признается обоснованным.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 157 250,48 руб. подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ.

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».       

Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, то требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению. 

Как разъяснено в пунктах 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не представлена.

Государственная пошлина в размере 18 816 руб. в силу статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

При этом истцу подлежит возврату из федерального бюджета 3 019 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

 

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Камчатское пиво» в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» 809 633,45 руб., из них: 633 566,97  руб. долга, 157 250,48 руб. пени, 18 816 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Производить взыскание пеней с ответчика на сумму долга 633 566,97  руб. с 22.02.2018 по день фактической уплаты ответчиком долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» из федерального бюджета 3 019 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.06.2017 № 1935.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                          И.А. Васильева