АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-23619/2020 

Дата принятия решения –  21 декабря 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  18 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственность "Первая Строительная Компания", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственность СК "СпецСтрой", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 2 220 000 руб., 

с участием:

от истца – до перерыва – Зиганшина Л.С. по доверенности от 23.09.2020, после перерыва – не явился;

от ответчика – до и после перерыва – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственность "Первая Строительная Компания", г.Набережные Челны, (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственность СК "СпецСтрой", г.Казань, о взыскании задолженности в сумме 2 220 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст.123 АПК РФ.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия ответчика.

От ответчика поступил отзыв исковое заявление, согласно которому требования не признает, считает, что момент оплаты поставленного товара не наступил, поскольку истцом не переданы документы, подтверждающие качество товара. 

Судом представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

Представитель истца представил на обозрение суда оригинал УПД от 20.06.2020 г.

Суд обозрел представленный документ и возвратил истцу в зале суда. 

Представитель истца дала пояснения о том, что все документы были направлены ответчику почтой России, после момента поставки прошло полгода, однако ответчиком претензий относительно качества или объема поставки в адрес истца не направлялось.  

Представитель ответчика представил для приобщения к материалам дела дополнительных документов. 

Суд в порядке ст. 159 АПК РФ приобщил представленные документы к материалам дела. 

В судебном заседании объявлен перерыв до 18 декабря 2020 г. до 09 час. 05 мин. 

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет www.tatarstan.arbitr.ru, что согласно абзацу третьему пункта 13 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках» свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон, в том же составе суда.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия сторон.

Истец до судебного заседания представил дополнительные документы для приобщения к делу. 

Суд в порядке ст.159 АПК РФ определил приобщить представленные документы к материалам дела.

Сторонами в ходе судебного разбирательства заявлялось о возможности урегулировать спор мирным путем, однако, сторонами не достигнуто мировое соглашение по спору.

При этом суд считает необходимым разъяснить сторонам, что в  соответствии с ч.1 ст. 139 АПК РФ, мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и при исполнении судебного акта.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Первая Строительная Компания» (истец, поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью СК «СпецСтрой» (ответчик, покупатель) 13 мая 2020 года заключен договор поставки № 00000000020956190263/251. (л.д.7-8)

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товары, услуги, количество и ассортимент которых согласован в Спецификации (далее – продукция), на условиях договора, а также на условиях, согласованных сторонами в спецификациях к договору.

Согласно пункту 3.2 договора продукция подлежит оплате по цене, указанной поставщиком в счете, в порядке 100% предоплаты в срок не позднее 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета, если стороны не согласовали иной порядок оплаты в спецификации.

Ответчик согласно спецификации № 3 (л.д.9) от 25 июня 2020 года и универсальному передаточному документу № 55 от 25 июня 2020 года (л.д.10), ответчик получил продукцию (шпунта марки Ларсен Л5-УМ) на сумму 2 220 000 рублей от истца.

Истцом обязательство по поставке выполнено надлежащим образом, однако, ответчиком оплата поставленного товара не произведена, ввиду чего возникла задолженность перед истцом в размере 2 220 000 рублей.

Досудебные требования истца об оплате долга за поставленную продукцию (претензия №35 от 12.08.2020 года (л.д.11-14), ответчик оставил без исполнения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств в срок, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Поставка товара ответчику подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом, оригинал универсального передаточного документы был представлен истцом на обозрения суда, товар получен лично директором ответчика, универсальный передаточный документ подписан со стороны ответчика директором ФИО2  (л.д. 10). 

Ответчик, возражая относительно исковых требований, указал, что исходя из условий заключенного между сторонами договора, оплата продукции производится после предоставления всех сопроводительных документов, подтверждающих качество товара, в свою очередь, указанные документы истцом предоставлены не были, тем самым возложенная на ответчика обязанность по оплате не является наступившей.

Между тем, истцом в материалы дела представлен акт приема-передачи №1 к договору поставки №00000000020956190263/251 от 25 июня 2020 года, согласно которому поставщик (истец) передал покупателю (ответчику) сертификат качества №22540, сертификат качества №22541. Указанный акт подписан директором поставщика ФИО3 и директором покупателя ФИО2, скреплен печатями организаций.

Таким образом, суд усматривает, что истцом все подтверждающие качество товара документы переданы ответчику, ввиду чего довод ответчика судом отклоняется как несостоятельный.

В соответствии с частью  3.1. статьи  70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, доказательства оплаты товара  в суд не представил.

Учитывая, что истцом товар поставлен, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнены, требование истца о взыскании задолженности в сумме 2 220 000 руб. правомерно.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Статья 101 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения судебных расходов на заявленную сумму подтверждается представленными в материалы дела соглашением об оказании юридической помощи №249 от 22.09.2020, квитанцией №000064 от 22.09.2020.

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, согласно соглашению от 22.09.2020, доверитель (ООО «ПСК») поручает, а адвокат (Зиганшина Л.С.) принимает на себя обязанность оказывать ему юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных соглашением: подготовка иска, подача иска в арбитражный суд и представительство в суде первой инстанции по данному иску.

По условиям раздела 3 договора, размер вознаграждения составляет 5 000 рублей (аванс) плюс 2 500 рублей за каждое судебное заседание, плюс три процента от денежной суммы, присужденной по решению суда. Данная сумма выплачивается в случае, если суд первой инстанции закончится подписанием мирового соглашения.

Согласно квитанции №000064 от 22.09.2020 доверитель произвел оплату вознаграждения в размере 5 000 рублей.

В пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено следующее.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе, в том числе фактического характера расходов; возмещения расходов за фактически оказанные услуги (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 февраля 2014 года № 16291/10). 

При рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов арбитражный суд, включающих условное вознаграждение, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 февраля 2014 года № 16291/10). 

Кроме того, отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Фактическое оказание услуг по составлению процессуальных документов, а именно искового заявления с приложениями подтверждается материалами дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. N 454-О, условия договора по общему правилу определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). Договор на оказание юридических услуг является гражданско-правовым, стороны которого вправе согласовывать его условия, в том числе о стоимости услуг, по своему усмотрению. Таким образом, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны по названному договору имели право по своему усмотрению определять его условия.

Размер стоимости юридических услуг по конкретному делу зависит от обстоятельств и сложности дела, что не исключает его определение именно в той величине, которая была оплачена заявителем.

В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи. Лицо, обратившееся за соответствующей помощью, самостоятельно решает вопросы о том, в каком объеме ему должна быть оказана юридическая помощь и к кому обратиться за соответствующей помощью. При этом понятие "разумный предел судебных расходов" не означает "самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов". Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями стороны, и поэтому такое лицо не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумму издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 14278/08, размер судебных расходов не может быть ограничен по принципу экономности. Понятие «разумный предел судебных расходов» в контексте статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не означает «самый экономный (минимально возможный) размер судебных расходов». Иное бы привело к необоснованному ограничению права стороны на выбор ею квалифицированного специалиста для защиты своих прав и законных интересов в суде. 

Согласно статье 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие приведенные обстоятельства, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. N 454-О, условия договора по общему правилу определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). Договор на оказание юридических услуг является гражданско-правовым, стороны которого вправе согласовывать его условия, в том числе о стоимости услуг, по своему усмотрению. Таким образом, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны по названному договору имели право по своему усмотрению определять его условия.

На основании изложенного, учитывая время, которое требуется для подготовки материалов квалифицированному специалисту, продолжительность рассмотрения судебного спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, сложность судебного спора, участие представителя в судебных заседаниях 18.12.2020, 16.12.2020 (до перерыва в судебном заседании), судебные заседания, в которых объявлялись перерывы, следует рассматривать как одно длящееся судебное заседание. Понятие «судодень» следует трактовать, как период времени, который включает в себя не рабочий день, а одно судебное заседание, в том числе с учётом возможности объявления в нём перерыва, следовательно, в суде первой инстанции представитель истца участвовал в двух судебных заседаниях, в связи с чем суд считает обоснованным и справедливым взыскать с ответчика судебные  расходы в заявленном размере.

На основании изложенного, заявление о взыскании судебных расходов в размере 5 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность СК "СпецСтрой", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственность "Первая Строительная Компания", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 220 000 руб. долга, 34 100руб. расходов по государственной пошлине,  5 000 руб. расходов на представителя.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                                       И.В. Иванова