АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-21297/2022

г. Краснодар

26 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Гиданкиной А.В. и Воловик Л.Н., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «ДонСиЛайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 28.07.2022), ФИО2 (доверенность от 28.07.2022), от заинтересованного лица – Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 03.08.2022 № 06-14/976), ФИО4 (доверенность от 03.08.2022 № 06-14/975), ФИО5 (доверенность от 29.08.2022 № 06-14/1107), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДонСиЛайн» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 по делу № А53-21297/2022, установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «ДонСиЛайн» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее – налоговый орган, управление) о признании недействительным решения от 17.05.2022 № 15-18/1967.

Решением суда первой инстанции от 21.02.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.04.2023, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МИ ФНС России № 18 по Ростовской области (далее – инспекция) проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и уплаты в бюджет налогов и сборов.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 24.07.2020 № 1 и вынесено решение от 27.08.2021 № 4 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу к уплате дополнительно начислены налог на прибыль организаций в размере 13 277 099 рублей, пени в размере 5 766 199 рублей 95 копеек.

Общество, не согласившись с указанным решением инспекции, обратилось с апелляционной жалобой в управление. 

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы управлением отменено решение инспекции от 27.08.2021 № 4 в связи с нарушением инспекцией процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесено решение от 17.05.2022 № 15-18/1967, которым обществу к уплате начислены налог на прибыль организаций в размере 13 277 099 рублей, пени в размере 5 766 199 рублей 95 копеек.

Налогоплательщик обратился за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 246 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) российские организации признаются налогоплательщиками налога на прибыль организаций.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 309 Кодекса доходы от сдачи в аренду или субаренду имущества, используемого на территории Российской Федерации, в том числе доходы от лизинговых операций, доходы от предоставления в аренду или субаренду морских и воздушных судов и (или) транспортных средств, а также контейнеров, используемых в международных перевозках, полученные иностранной организацией, которые не связаны с ее предпринимательской деятельностью в Российской Федерации, относятся к доходам иностранной организации от источников в Российской Федерации и подлежат обложению налогом.

В силу пункта 1 статьи 310 Кодекса в редакции, действующей в проверяемый период, налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается российской организацией или иностранной организацией, осуществляющей деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, выплачивающими доход иностранной организации при каждой выплате доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 настоящего Кодекса за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, в валюте выплаты дохода.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 310 Кодекса исчисление и удержание суммы налога с доходов, выплачиваемых иностранным организациям, производятся налоговым агентом по всем видам доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 настоящего Кодекса, во всех случаях выплаты таких доходов, за исключением случаев выплаты доходов, которые в соответствии с международными договорами (соглашениями) не облагаются налогом в Российской Федерации, при условии предъявления иностранной организацией, имеющей фактическое право на получение соответствующего дохода, налоговому агенту подтверждения, предусмотренного пунктом 1 статьи 312 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 312 Кодекса в редакции, действующей в проверяемый период, при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация, имеющая фактическое право на получение дохода, должна предоставить налоговому агенту, выплачивающему такой доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор Российской Федерации по вопросам налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 312 Кодекса в редакции, действующей в проверяемый период, ранее удержанный налог по выплаченным иностранным организациям доходам, в отношении которых международными договорами Российской Федерации, регулирующими вопросы налогообложения, либо настоящей статьей предусмотрен особый режим налогообложения, может быть возвращен при условии предоставления следующих документов: заявления на возврат удержанного налога по форме, устанавливаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов; подтверждения того, что эта иностранная организация на момент выплаты дохода имела постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства; копии договора (или иного документа), в соответствии с которым выплачивался доход иностранному юридическому лицу, за исключением случаев выплаты дохода по ценным бумагам российских организаций.

В пунктах 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 10 Постановления № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 8 Конвенции между Правительством Российской Федерации и Правительством Мальты об избежании двойного налогообложения и о предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы от 24.04.2013 (далее – Конвенция) прибыль предприятия Договаривающегося Государства от эксплуатации морских или воздушных судов в международных перевозках подлежит налогообложению только в этом Государстве.

Для целей настоящей статьи прибыль от эксплуатации морских или воздушных судов в международных перевозках включает доход, получаемый от сдачи воздушных или морских судов в аренду, если такие морские или воздушные суда эксплуатируются в международных перевозках или если такой доход от сдачи в аренду является побочным по отношению к прибыли, упомянутой в пункте 1 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 27 Конвенции независимо от положений любой другой статьи настоящей Конвенции резиденту Договаривающегося Государства не будут предоставляться в другом Договаривающемся Государстве никакие льготы по снижению или освобождению от уплаты налогов, предусмотренные настоящей Конвенцией, если главной целью или одной из главных целей такого резидента или лица, связанного с ним, было получение выгод в соответствии с настоящей Конвенцией.

Как следует из материалов дела, обществом заключены договоры стандартного бербоут-чартера с «Ulusland 1 Maritime Co.LTD» (Республика Мальта) от 21.01.2008 № U.B./01-08U1-AD, от 25.01.2008 № U.SK./01-08U1-AD, от 20.01.2008 № U.STR./01-08U1-AD, от 25.01.2008 № U.B./01-08 U1-AD, а также с «Ulusmarine Co.LTD» (Республика Мальта) от 21.01.2008 № U.STM./01-08 UM-AD, от 30.01.2008 № U.W./01-08 UM-AD, согласно которым обществу передаются суда без экипажа.

При вынесении судебных актов суды установили обстоятельства формирования необоснованной налоговой выгоды в действиях налогоплательщика и его контрагентов по спорным налогооблагаемым операциям. 

Судами проверены материалы налоговой проверки и установлено, что на основании дополнительных соглашений к договорам с компаниями «Ulusland 1 Maritime Co.LTD» и «Ulusmarine Co.LTD» предусмотрен порядок перечисления обществом денежных средств в счет оплаты аренды судов путем транзита на счета компаний, зарегистрированных в офшорных зонах, с которыми у Российской Федерации отсутствует соглашение об избежании двойного налогообложения.

При этом подтверждение получения денежных средств контрагентами в виде письменных доказательств обществом не представлено.

Согласно имеющейся у налогового органа информации операционные расходы у судоходных компаний отсутствуют, сальдо финансового результата от предпринимательской деятельности компаний – убыток.

Исходя из совокупности данных обстоятельств налоговым органом установлено, что предпринимательская деятельность компаниями «Ulusland 1 Maritime Co.LTD» и «Ulusmarine Co.LTD» в Республике Мальта фактически не осуществлялась. 

В ходе проведенного анализа финансовой отчетности компаний «Ulusland 1 Maritime Co.LTD» и «Ulusmarine Co.LTD» налоговым органом установлено, что доход иностранных организаций складывается исключительно за счет перечислений в рамках спорных сделок с обществом.

При этом расходы компаний состоят только из начисленной амортизации судов. Иные расходы в виде заработной платы, аренды, коммунальных платежей, выплат дивидендов и прочих расходов, связанных с ведением бизнеса, компаниями в Республике Мальта не производились.

В результате анализа полученных в ходе проверки материалов налоговым органом установлено, что компании «Ulusland 1 Maritime Co.LTD» и «Ulusmarine Co.LTD» входят в группу компаний «ALBROS» и имеют также взаимозависимость с офшорной компанией «Rowan Services Limited» (Британские Виргинские острова), являющейся получателем спорных средств.

Налоговый орган в результате анализа документов налогоплательщика, а также материалов, полученных по итогам международных запросов, установил, что фактически компании «Ulusland 1 Maritime Co.LTD» и «Ulusmarine Co.LTD» выступили в качестве промежуточных звеньев путем вовлечения этих организаций, юридически оформленных на Мальте, с которой имеется соглашение об избежании двойного налогообложения, в интересах иного фактического получателя доходов, расположенного в зонах, не имеющих такого соглашения и операции с которыми подлежат налогообложению без применения льготных режимов или иных улучшающих условий. 

В этой связи судебные инстанции признали обоснованными доводы налогового органа о том, что заключение спорных договоров с указанными промежуточными организациями направлено на получение необоснованной налоговой выгоды. 

Оценив совокупность установленных налоговой проверкой обстоятельств, судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о том, что в данном случае у налогового органа имелись достаточные правовые основания для начисления обществу к уплате спорных сумм.

Доводы общества относительно процедуры проведения налоговой проверки, а также вручения документов налогового контроля исследованы судебными инстанциями, им дана надлежащая правовая оценка. 

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 по делу № А53-21297/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                               М.В. Посаженников

Судьи                                                                                                             А.В. Гиданкина

                                                                                                                        Л.Н. Воловик