﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-1141/2012

г. Краснодар

07 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  07 августа 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Герасименко А.Н. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тембот» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.12.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 по делу № А20-1141/2012 (Ф08-5858/2020), установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Одеон» (далее – должник) ООО «Тембот» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Жигунова Ф.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. 

Определением суда от 27.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.03.2020, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что невозможность формирования конкурсной массы и погашения требований кредиторов возникли вследствие действий (бездействий) Жигунова Ф.Н.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя жалобы, суды неверно применили нормы материального и процессуального права. Факт использования земельных участков сельскохозяйственного назначения вопреки целям и задачам законодательства о банкротстве должника, учредителем которого является Жигунов Ф.Н., установлен. При этом факт невключения данных земельных участков либо прав на них в конкурсную массу также установлен, подтверждается отчетами конкурсного управляющего и заявлением ответчика.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением от 16.05.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тхагапсоев А.Х. Решением от 07.10.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Тхагапсоев А.Х. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на 02.10.2019 учредителем должника является Жигунов Ф.Н.; он также являлся бывшим директором должника.

26 марта 2019 года общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Жигунова Ф.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы.

Исходя из  пункта 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Пунктом 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Суды установили, что в рамках дела № А20-4752/2015 должник обращался в арбитражный суд с заявлением к местной администрации сельского поселения Нижний Куркужин Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от заключения договора аренды земель сельскохозяйственного назначения; в рамках дела № А20-3200/2016 должник подавал иск к местной администрации сельского поселения Нижний Куркужин Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики о признании незаконными действий организатора торгов по организации торгов в форме проведения открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, указанного в извещении о проведении торгов №290816/10734927/01, опубликованном в сети «Интернет» на официальном сайте www.torgi.gov.ru. Из судебных актов по делам № А20-4752/2015 и № А20-3200/2016 следует, что Жигуновым Ф.Н. обязанности директора исполнялись надлежащим образом и проводились действия для осуществления деятельности общества.

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в дело доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц,  суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии доказательств причинения имущественного вреда должнику, уменьшения конкурсной массы в связи с использованием должником земель сельскохозяйственного назначения, наличия обстоятельств, свидетельствующих о невозможности формирования конкурсной массы и погашения требований кредиторов вследствие действий (бездействия) Жигунова Ф.Н.

Суды установили, что фактически общество заявило о неправомерных действиях Жигунова Ф.Н. без указания на то, в чем именно они состояли. 

При этом суды исследовали и отклонили довод общества о том, что установлен факт использования земельных участков сельскохозяйственного назначения вопреки целям и задачам законодательства о банкротстве должника, которые не включены в конкурсную массу, и есть основания полагать, что ООО «Одеон плюс» арендует земельные участки, указанные в делах № А20-4752/2015 и № А20-3200/2016. Суды установили, что отсутствует состав деликтной ответственности, не доказана причинно-следственная связь между указанными действиями и банкротством должника.

 Субсидиарная ответственность по обязательствам должника направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей для целей защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, об исполнении обязательств, о возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания подозрительных сделок должника. 

Суды установили, что общество не представило суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства. В заявлении не содержится конкретной информации или доводов о том, отсутствие какой именно документации либо каких именно действий повлияло на проведение процедур банкротства и привело к затруднению проведению процедур. 

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. 

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.12.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 по делу № А20-1141/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							      Е.В. Андреева

Судьи										      А.Н. Герасименко

										      С.М. Илюшников