АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

15 октября 2020 года

Дело № А33-10878/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  09 октября 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено  15 октября 2020 года 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании 

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СеверТрансСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к акционерному обществу «СУЗУН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Красноярск)

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика- ФИО1, представителя по доверенности от 29.07.2019, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СеверТрансСтрой» (далее – ООО «СеверТрансСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «СУЗУН» (далее – ООО «СУЗУН», ответчик) о взыскании 2 200 179 рублей 14 копеек основного долга; 220 017 рублей 91 копейки неустойки за период с 24.06.2017 по 20.03.2020 по договору подряда №7510215/0106Д от 05.05.2015.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.03.2020  исковое заявление принято к производству суда. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца.

Представитель ответчика в судебном заседании возразил против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнительным пояснениям к нему.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

05.05.2015 между АО «СУЗУН» (далее - заказчик) и ООО «СеверТрансСтрой» (далее - подрядчик) был заключен договор подряда № 7510215/0106Д от 05.05.2015 (далее-договор) на выполнение строительно-монтажных работ на объектах: «Обустройство кустовой площадки №3 и строительство внутрипромысловых трубопроводов к кустовой площадке № 3 (от КП № 3 до КП № 7)» для ОАО «Сузун» (далее - объект).

По условиям Договора Подрядчик принял на себя обязанность выполнить работы по строительству объекта: «Обустройство кустовой площадки №3 и строительство внутрипромысловых трубопроводов к кустовой площадке № 3 (от КП № 3 до КП № 7)» для АО «Сузун», а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в размере 1 061 027 447 рублей 57 копеек.

ООО «СеверТрансСтрой» выполнило по Объекту строительные работы, предусмотренные Договором, Заказчик принял их, подписав Актам о приемки выполненных работ (Формы КС-2/КС-3) по отдельным этапам строительства.

Согласно пункту 6.1. Договора Заказчик в течение 90 календарных дней (но не ранее 60 календарных дней с даты подписания соответствующих актов о приемке выполненных работ по заключенным этапам (при условии предоставления Подрядчиком документов, указанных в пункте 5.1.16 договора) оплачивает Подрядчику стоимости фактически завершенных этапов работ в соответствии с Графиком сдачи-приемки выполненных строительно-монтажных работ по законченным этапам в соответствии с положениями Раздела 6 Договора перечислением денежных   средств на расчетный счет Подрядчика, указанных в договоре, на основании оригиналов подписанной формы КС-3, КС-2 и счет-фактуры, передаваемых Заказчику в 3 экземплярах.

Заказчик оплатил подрядчику стоимость выполненных строительных работ по договору в размере 729 365 607 рублей 45 копеек.

Согласно пункту 6.2. Договора Заказчик резервирует 10 % договорной стоимости строительно-монтажных работ, включая стоимость материалов, приобретаемых Подрядчиком самостоятельно у поставщиков до завершения строительства объекта. При резервировании из договорной стоимости строительно-монтажных работ исключается стоимость материалов приобретаемых Подрядчиком у Заказчика по договорам купли-продажи.

Зарезервированные 10% выплачиваются Подрядчику при наличии акта приемки законченного строительством объекта (Форма КС-П/КС-14) и полученного Заказчиком в установленном порядке заключения органа государственного строительного надзора, но в любом случае не позднее «31» марта 2018 года. Акт приемки должен быть оформлен в течение срока действия Договора. Выплаты зарезервированной суммы производится при условии предоставления гарантии (оригинала страхового полиса, дополнительно может быть предоставлена банковская гарантия) на исполнения обязательств Подрядчиков в период гарантийной эксплуатации Объекта в соответствии с условиями раздела 8 Договора.

По условиям Договора Заказчик 17.05.2019 перечислил Подрядчику за выполненные работы по Договору сумму резерва в размере 105 550 431 рубля 31 копейки.

Согласно актам зачета взаимных требований Подрядчик и Заказчик произвели зачет взаимных требований по Договору на сумму 223 358 916 рублей 21 копейка (№ 16/0028С от 31.03.2016, № 16/0034С от 28.04.2016, № 16/0039С от 23.05.2016, № 16/0065С от 24.06.2016, № 16/0054С от 27.06.2016, № 16/0055С от 01.08.2016, № 16/0038С от 26.04.2016, № 16/0071С от 20.07.2016, № 16/0089С от 29.07.2016, № 16/0096С от 05.08.2016, № 16/0083С от 16.08.2016, № 16/0107С от 16.08.2016, № 16/0109С от 23.08.2016, № 16/0115С от 29.08.2016, № 16/0116С от 29.08.2016, № 16/0119С от 30.09.2016, № 16/0127С от 21.09.2016, № 16/0131С от 22.09.2016, № 16/0140С от 30.09.2016, № 16/0146С  от  10.10.2016, №  16/0147С  от  10.10.2016, №   16/0150С  от  10.10.2016, №   16/0151С  от 25.10.2016, № 16/0193С от 22.10.2016, № 16/0212С от 27.12.2016, № 16/0205С от 06.12.2016, № 16/0209С  от 20.12.2016, №   16/0006С  от 02.02.2017, №   16/0008С  от 03.02.2017, №   16/0013С от 21.02.2016,№ 16/0018С от 21.02.2017, № 16/0024С от 21.02.2017, № 16/ООЗЗС от 16.02.2017, № 16/0034С от 16.02.2017, № 16/0024С от 21.02.2017, № 16/0156С от 05.09.2017).

Согласно счету-фактуре № 00000111 от 26.03.2017 истец выполнил работы в период с 27.02.20217 по 26.03.2017 на сумму 47 384 261  рубль 64 копейки.

22.06.2017 ответчик оплатил задолженность в размере 3 393 412 рублей 37 копеек и 29.12.2017 оплатил задолженность в размере 36 040 832 рубля 74 копейки.

Согласно акту зачета взаимных требований №17/0156С от 05.09.2017 Стороны произвели зачет взаимных требований по счету-фактуре № 00000111 от 26.03.2017 на сумму 1 011 411 рублей 23 копейки.

Таким образом, ответчиком не оплачена задолженность за выполненные работы по договору подряда №7510215/0106Д от 05.05.2015 на сумму 2 200 179  рублей 14 копеек.

Согласно пункту 15.2. Договора Заказчик в случае нарушения договорных обязательств Подрядчику за задержку расчетов за выполнение строительно-монтажных работ (этапов работ) на срок не свыше 30 дней  от  срока  наступления  обязательств   по  оплате  -  неустойку  (пеню)  в  размере  0,05   %  от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки, а после 30 дней - 0,1 % от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки, при этом общая сумма неустойки за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 10% от своевременно не оплаченной суммы.

Поскольку Акт приемки законченного строительством объекта подписан Сторонам 26.03.2017, с учетом пункта 6.1 Договора Заказчик должен был выплатить Подрядчику стоимости фактически завершенных этапов работ зарезервированную сумму по Договору, расчет процентов следует производить с 24.06.2017 на сумму задолженности:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

2 200 179,14

24.06.2017

23.07.2017

30

2 200 179,14x30x0.05%

33 002,69 р.

2 200 179,14

24.07.2017

20.03.2020

971

2 200 179,14x971 х 0.1%

2 136 373,94 р.

Итого: 2 169 376,63 руб.

Согласно пункту 15.2. Договора общая сумма неустойки за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 10% от своевременно не оплаченной суммы, тогда сумма неустойки за неисполнения обязательства по выплате зарезервированной суммы по Договору (пункт 6.2.) составляет 220 017 рублей 91 копейки.

Истец обратился к ответчику с претензией от 14.08.2019 об оплате задолженности в размере  2 200 179 рублей 14 копеек. Претензия оставлена без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

От ответчика поступил отзыв на иск и дополнительные пояснения к нему, согласно которым требования истца о взыскании задолженности по счету-фактуре от 26.03.2017 №0000011 в размере 2 200 179 рублей 14 копеек исполнены ответчиком в полном объеме, что подтверждается актом взаимозачета №17/0149С, платежным поручением от 20.07.2017. Уведомлением о расторжении от 05.09.2017 №СМ-4978, полученным 25.09.2017, спорный договор подряда расторгнут.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон вытекают из договора подряда, являющегося по своей правовой природе договором строительного подряда, отношения по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно частям 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика  2 200 179 рублей 14 копеек, составляющих 10% стоимости работ и затрат, резервируемых заказчиком на основании пункта 6.2 договора до завершения строительства объекта.

Согласно условиям пункта 6.2. договора заказчик резервирует 10 % договорной стоимости строительно-монтажных работ, включая стоимость материалов, приобретаемых подрядчиком у поставщиков до завершения строительства объекта. При резервировании из договорной стоимости строительно-монтажных работ исключается стоимость материалов приобретаемых подрядчиком у заказчика по договорам купли-продажи.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Из указанного принципа свободы договора следует, что стороны подрядной сделки вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, отступить от общего правила статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации об оплате работ после окончательной сдачи их результата, установив, что частичная оплата выполненных работ приостанавливается до истечения гарантийного срока. Согласно сложившейся практике предпринимательских отношений в сфере подряда такое условие именуется гарантийным удержанием.

С учетом положений статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Включение в текст договора соответствующего условия обеспечивает законный интерес кредитора на получение причитающегося ему возмещения в случае выявления факта ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязанностей по договору (например, работ ненадлежащего качества) и может рассматриваться как непоименованный способ обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гарантийное удержание в договоре является непоименованным в Гражданском кодексе Российской Федерации способом обеспечения исполнения подрядчиком определенных обязанностей (как денежных, так и неденежных).

Следовательно, стороны договора строительного подряда вправе установить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, предусмотреть в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору строительного подряда после выполнения всех работ подрядчиком и наступления поименованного в договоре обстоятельства (гарантийное удержание), что не противоречит положениям статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принудительный и стимулирующий характер гарантийного удержания проявляется в том, что должник рискует потерять определенную денежную сумму при неисполнении таких обязанностей.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Условиями договора выплаты подрядчику зарезервированных 10% стоимости выполненных работ сторонами согласованы: зарезервированные 10% выплачиваются подрядчику при наличии акта приемки законченного строительством объекта (Форма КС-П/КС-14) и полученного заказчиком в установленном порядке заключения органа государственного строительного надзора, но в любом случае не позднее «31» марта 2018 года (пункт 6.2 договора).

Вместе с тем, исследовав материалы дела, представленные доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных требований по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Требования истца о взыскании задолженности по счету-фактуре от 26.03.2017 №0000011 в размере 2 200 179 рублей 14 копеек исполнены ответчиком, что следует из содержания акта взаимозачета №17/0149С, платежного поручения от 20.07.2017.

Довод истца о том, что акт взаимозачетов №17/0156С от 08.09.2017 не может быть учтен, поскольку не находился в распоряжении истца и не принят к взаимозачету в бухгалтерском учете истца, подлежит отклонению, как противоречащий фактическим обстоятельствам дела, поскольку именно истцом указанный акт взаимозачетов №17/0156С от 08.09.2017 изначально был представлен в материалы дела (приложение №4 к исковому заявлению).

В материалы дела представлены акты взаимозачетов №17/0156С от 08.09.2017 и № №17/0149С от 20.07.2017.

Из материалов дела следует, что задолженность, указанная в актах зачета, сформировалась у сторон в процессе исполнения истцом обязательств по договору подряда № 7510215/0106Д от 05.05.2015.

Стоимость строительно-монтажных работ по договору № 7510215/0106Д от 05.05.2015 включает помимо прочего накладные расходы подрядчика. 

Из пояснений ответчика и материалов дела следует, что зачеты встречных требований являлись обыкновенной практикой исполнения сторонами заключенных между ними, взаимосвязанной группы договоров.

Акты взаимозачетов №17/0156С от 08.09.2017 и  № №17/0149С от 20.07.2017. направлены на установление сальдо взаимных предоставлений по договорам (№ 7510215/0106Д от 05.05.2015, № В062417/0034Д от 16.01.2017, №7516015/0425Д от 01.12.2015) связанных с выполнением строительно-монтажных работ на объекте: «Обустройство кустовой площадки № 7 и строительство внутрипромысловых трубопроводов к кустовой площадке №7 (от КП№ 7 до УПН)» для ОАО «Сузун».

ООО "СеверТрансСтрой" по агентскому договору № В062417/0034Д от 16.01.2017 были оказаны услуги по обеспечению электрической энергией, необходимой для выполнения строительно-монтажных работ, а также для функционирования вахтового городка ООО "СеверТрансСтрой".

Согласно условиям  договора поставки нефтепродуктов №7516015/0425Д от 01.12.2015, АО «Сузун» оказало истцу услуги по поставке нефтепродуктов, необходимых для функционирования строительной техники и выполнения строительно-монтажных работ.

Исходя из положений пункта 6.4. договора № 7510215/0106Д от 05.05.2015,  пункта 2.13. договора № В062417/0034Д от 16.01.2017, пункта 4.5. договора № 7516015/0425Д от 01.12.2015, сторонами предусмотрена возможность проведения зачета встречных требований при возникновении задолженности по договору.

Акты сверки признаны судом надлежащими доказательствами отсутствия задолженности, поскольку представлены первичные документы, положенные в основу при их составлении, подтверждены полномочия подписавших акты сверки.

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу о том, что договоры, поименованные в актах зачета, не являются отдельными сделками, фактически опосредуют комплекс хозяйственных взаимоотношений сторон, наличие у сторон по обязательствам друг перед другом возможности соотнесения взаимных представлений и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой сформировало сальдо встречных обязательств.

Ссылка истца на то, что зачет был произведен после вынесения определения о принятии заявления о признании  истца банкротом, подлежит отклонению как не имеющая правового значения для настоящего спора по следующим основаниям. 

Согласно пункту 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2018), утвержденного Президиумом 04.07.2018, и пункту 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2018), утвержденного Президиумом 14.11.2018, действия, направленные на установление сложившегося в пользу заказчика сальдо взаимных предоставлений, не могут быть оспорены по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве в рамках дела о банкротстве подрядчика.

Возможность сальдирования различных обязательств по разным, но взаимосвязанным сделкам, заключение которых связано по договору подряда с поставкой материалов, оборудования, а также оказанием услуг, допускается (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2019 N 309-ЭС19-2176).

Таким образом, вышеперечисленные акты зачета взаимных требований являются установленными сторонами сальдо взаимных представлений по взаимосвязанным договорам в рамках единого обязательственного отношения, направленного на исполнение договора подряда №7510215/0106Д от 05.05.2015.

В пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснено, что статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

Таким образом, обязательства ответчика перед истцом за выполненные работы по договору подряда №7510215/0106Д от 05.05.2015 на сумму 2 200 179  рублей 14 копеек прекратилась зачетом.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании задолженности.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности отказано, производное требование о взыскании неустойки также удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СеверТрансСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в доход федерального бюджета                 35 101 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская