АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем  Российской  Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-19050/2017

г. Барнаул

29 марта 2018 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирские молочные технологии» к обществу с ограниченной ответственностью «Сорокинские сыры» о взыскании 101 871 руб. 12 коп.,

без участия представителей сторон в судебном заседании, 

УСТАНОВИЛ:

общество  с ограниченной ответственностью «Сибирские молочные технологии» (далее – ООО «Сибирские молочные технологии») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сорокинские сыры» (далее – ООО «Сорокинские сыры») о взыскании 101 871 руб. 12 коп., в том числе задолженности по договору поставки № 2771006 от 22.03.2017 в размере 51 318 руб. и неустойки за нарушение сроков оплаты полученного товара в размере 5 542 руб. 34 коп., задолженности по договору № 3771009 от 03.04.2017 в размере 38 048 руб. и неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ по техническому обслуживанию  в размере 6 962 руб. 78 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 310, 330, 516, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованы ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательств по договору поставки и по договору о плановом техническом обслуживании/ремонте, что привело к образованию задолженности и начислению договорной неустойки.

Определением суда от 31.10.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В связи с отсутствием в материалах дела доказательства того, что ответчик получил по юридическому адресу копию определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление, равно как и доказательства отсутствия задолженности, суду не представил. 

Копии определений суда от 31.10.2017 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, от 27.12.2017 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, от 31.01.2018 об отложении судебного разбирательства были направлены по содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресу ответчика, однако конверты возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения». 

Поскольку возвращенные в суд органом почтовой связи конверты содержат две отметки о доставке извещений, на основании  пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ООО «Сорокинские сыры» считается извещенным надлежащим образом.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежаще. На основании статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей участвующих в деле лиц. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

22.03.2017 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 2771006 от 22.03.2017, по условиям которого  Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю запасные части, узлы, агрегаты к молочному оборудованию и сопутствующие товары; комбикорма и кормовые добавки (концентраты и премиксы) для кормления всех видов сельскохозяйственных животных и птиц, именуемые далее - товар, а Покупатель обязуется принять его и оплатить в соответствии с выставленной Поставщиком товарной накладной (ТОРГ -12) и счетом-фактурой. Объемы, ассортимент и цена поставляемого Товара указываются в счетах-фактурах и товарных накладных (ТОРГ-12), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 1.1, л.д. 11-12).

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставки Покупатель оплачивает поставленный Поставщиком товар по ценам, указанным в счетах-фактурах, товарных накладных (ТОРГ-12).

Оплата производится в течение 14 дней с даты подписания товарной накладной (ТОРГ -12) на поставленный товар (пункт 3.2).

Пунктом 7.2 договора поставки предусмотрено, что в случае просрочки платежа, предусмотренного п. 3.2 настоящего договора, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец надлежащим образом исполнил  принятые на себя обязательства, поставив ответчику предусмотренную договором продукцию, что подтверждается товарной накладной № 72\20061714 от 20.06.2017 на сумму 51 318 руб. 

Товар ответчиком был принят без каких-либо претензий и возражений по объему и качеству.

Ответчик оплату полученного товара не произвел, в связи с чем у него сформировалась задолженность в размере 51 318 руб.

03.04.2017 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчиком) заключен договор о плановом техническом обслуживании/ремонте № 3771009, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнять работы по плановому техническому обслуживанию (далее - Техническое обслуживание) и ремонту (далее - Ремонт) оборудования Заказчика (далее  - Оборудование), а Заказчик обязуется принимать результаты работ и оплачивать их (пункт 1.1, л.д. 15-22).

Перечень Оборудования, подлежащего Техническому обслуживанию, его местонахождение, ФИО контактного лица со стороны Заказчика, контактные телефоны Заказчика установлены Приложением № 1 (далее - Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 1.2).

В объем Технического обслуживания входит проведение планового технического обслуживания Оборудования согласно требованиям эксплуатационной документации Оборудовании и условий настоящего Договора (пункт 1.3).

Ремонт Оборудования включает устранение неисправностей Оборудования по вызову Заказчика, включая замену узлов и/или деталей, вышедших из строя (пункт 1.5).

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора № 3771009 от 03.04.2017 общая стоимость работ по Техническому обслуживанию Оборудования и порядок ее оплаты Заказчиком согласовываются путем подписания обеими сторонами Договора Приложения № 3 (далее - Приложение № 3), являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно Приложению № 3 к договору № 3771009 от 03.04.2017 общая стоимость Технического обслуживания Оборудования составляет 38 048 руб., в том числе НДС 18 %. Заказчик оплачивает общую стоимость работ по Техническому обслуживанию Оборудования путем перечисления платежным поручением денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 5 рабочих дней с даты подписания Акта выполненных работ обеими Сторонами (л.д. 22).

В случае нарушения порядка оплаты, установленного Приложением № 3 к настоящему Договору и п. 2.2.2. настоящего Договора, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора № 3771009 истец провел техническое обслуживание вакуумной системы, регулирования вакуума, техническое обслуживание доильных аппаратов, молокоприемника, автомата промывки, контрольную промывку, что подтверждается актом выполненных работ  от 13.04.2017, актом № 72\13041713 от 13.04.2017 (л.д. 23, 24).

Общая стоимость технического обслуживания составила 38 048 руб. 

Подписывая акт выполненных работ от 13.04.2017, Заказчик указал, что претензий к Исполнителю не имеет, техническое обслуживание оборудования выполнено надлежащим образом, в полном объеме, в установленные договором и согласованные сторонами сроки. 

Между тем, оплату за проведенное техническое обслуживание ООО «Сорокинские сыры» не произвело, что привело к образованию задолженности в размере 38 048 руб. 

Претензия истца № 99 от 28.07.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору поставки и договору о плановом техническом обслуживании/ремонте и неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств  ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д. 25-27).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по названным договорам послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению на основании следующего. 

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки и договора возмездного оказания услуг обязательственные правоотношения, регулируемые главами 30 и 39 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи товара ответчику,  надлежащее оказание услуг по техническому обслуживанию, наличие и размер задолженности подтверждается договором поставки № 2771006 от 22.03.2017,  договором о плановом техническом обслуживании/ремонте № 3771009 от 03.04.2017, товарной накладной, актами выполненных работ, исследованными в судебном заседании и не оспоренными ответчиком. 

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Ответчик наличие основного долга по договорам № 2771006 от 22.03.2017 и № 3771009 от 03.04.2017 в общем размере 89 366 руб. не оспорил, возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил.

На основании изложенного суд считает заявленные требования в части взыскания основного долга в размере 89 366 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму договорной неустойки в размере 12 505 руб. 12 коп., в том числе по договору № 2771006 от 22.03.2017 за период с 05.07.2017 по 20.10.2017 в размере 5 542 руб. 34 коп. и по договору № 3771009 от 03.04.2017 за период с 21.04.2017 по 20.10.2017 в размере 6 962 руб. 78 коп.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате полученного товара  и технического обслуживания оборудования, суд  считает требование о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 7.2 договора  № 2771006 от 22.03.2017, пунктом 5.2 договора № 3771009 от 03.04.2017, правомерным.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки, ее размера и периода начисления не представил, ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. 

Проверив расчет истца, суд признает его верным. 

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 056 руб. суд относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сорокинские сыры» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирские молочные технологии» 101 871 руб. 12 коп., в том числе основной долг в размере 89 366 руб.  и неустойку в размере 12 505 руб. 12 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сорокинские сыры» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирские молочные технологии» 4 056 руб. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 Судья                                                                                                  Д.В. Музюкин