﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2019 года

Дело №

А56-54250/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Рудницкого Г.М.,                 Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Сибирское Топливо СПб» Соколова М.В. (доверенность от 24.01.2019), 

рассмотрев 23.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БорН» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                            от 16.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 по делу № А56-54250/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирское Топливо СПб», адрес: 196641, Санкт-Петербург, пос. Металлострой, промышленная зона «Металлострой», дорога на Металлострой, д. 5, лит. Б, ОГРН 1027808761749, ИНН 7817040927 (далее – ООО «Сибирское Топливо СПб»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БорН», адрес: 198095, Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, д. 19, лит. А, ОГРН 1167847271140, ИНН 739067520 (далее – ООО «БорН»), об обязании устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве собственности имуществом: эстакадой для трубопровода с кадастровым номером 78:32:8004:0:326, лит. Ю, путем демонтажа кабельной линии 6 кВ фидер 88-57, а также о взыскании               270 000 руб. убытков в счет возмещения затрат на обслуживание эстакады.

Решением суда от 17.12.2017 суд удовлетворил требования частично, обязал ответчика устранить препятствия в пользовании указанной эстакадой для трубопровода путем демонтажа кабельной линии 6 кВ фидер 88-57 и отказал в удовлетворении остальной части иска.

Данное решение не обжаловалось в апелляционном и кассационном порядке.

ООО «БорН», ссылаясь на положения части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в суд  с заявлением от 26.12.2018 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 17.12.2017 и ссылалось на то, что при рассмотрении дела № А56-33987/2018 по иску ООО «Сибирское Топливо СПб» к ООО «Комплект» об обязании устранить препятствия в реконструкции и пользовании эстакадой для трубопровода с кадастровым номером 78:32:8004:0:326 путем демонтажа расположенных на ней и принадлежащих ответчику кабельных линий, в котором оно (ООО «БорН») принимало участие в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, установлено, что спорная эстакада с проложенными на ней кабелями является инженерным сооружением, к которому прикреплены воздушные линии электропередач, и предназначена для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии к нежилому зданию трансформаторной подстанции и  к иным зданиям, принадлежащим истцу и третьим лицам, а также иным потребителям; технологическое присоединение объектов и размещение кабельных линий на эстакаде  для трубопроводов осуществлено в установленном порядке, изменение внешней схемы электроснабжения объектов не производилось; кабельные линии располагались на спорной эстакаде  с момента ее введения в эксплуатацию и до того, как она была приобретена истцом в собственность.

При этом заявитель указал, что при рассмотрении настоящего дела он не располагал сведениями об обстоятельствах, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора и установленных в рамках дела                      № А56-33987/2018, в котором он участвовал в качестве третьего лица. 

ООО «БорН» также ссылается на то, что основанием для удовлетворения предъявленного к нему иска явился довод истца о том, что трасса прокладки кабельной линии не была согласована с собственником эстакады. Однако указанные существенные обстоятельства опровергаются выводами суда, изложенными в судебных актах по делу № А56-33987/2018, установленными объективными фактическими обстоятельствами и документами, представленными в названное дело.

Определением суда первой инстанции от 16.04.2019 в удовлетворении заявления отказано, поскольку заявитель не обосновал невозможность представления дополнительных документов при рассмотрении дела, а право собственности истца не оспорено. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                               от 16.07.2019 данное определение оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе ООО «БорН», ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит определение и постановление отменить. 

Податель жалобы ссылается на то, что указанные им обстоятельства существовали на момент вынесения решения от 17.12.2017, но не были известны и не могли быть ему известны  при рассмотрении данного дела вплоть до принятия решения от 02.10.2018 по делу № А56-33987/2018.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Сибирское Топливо СПб»  просит отказать в ее удовлетворении и оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ООО «Сибирское Топливо СПб» возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Согласно статье 309 АПК РФ судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен арбитражным судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, а также новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                      от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ. 

        Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления № 52, существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

        Как следует из документов, представленных ООО «БорН» в обоснование поданного им заявления, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2018 по делу № А56-33987/2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2019, ООО «Сибирское Топливо СПб» отказано в удовлетворении иска к ООО «Комплекс» об обязании устранить препятствия в реконструкции и пользовании эстакадой для трубопровода с кадастровым номером 78:32:8004:0:326 путем демонтажа расположенных на ней двух кабельных линий 6 кВ.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2019                       № 307-ЭС19-16169 ООО «Сибирское Топливо СПб» отказано в передаче кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В рамках дела № А56-33987/2018 ООО «БорН» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При рассмотрении указанного дела суды установили, что кабельные линии размещены на эстакаде с согласия прежнего собственника - ОАО «Красный треугольник» и в рамках исполнения заключенных в 2002 году договоров энергоснабжения и согласованных с ПАО «Ленэнерго» условий технологического присоединения к трансформаторной подстанции ПС-88, собственником которой является ПАО «Ленэнерго»; размещение кабельных линий на эстакаде, предназначенной для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии к нежилому зданию трансформаторной подстанции и иным потребителям электроэнергии, осуществлено до приобретения ООО «Сибирское Топливо СПб» права собственности на эстакаду для трубопровода; спорная эстакада с проложенными на ней кабелями является инженерным сооружением, к которому прикреплены воздушные линии электропередач, и предназначена для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии к нежилому зданию трансформаторной подстанции и  к иным зданиям, принадлежащим истцу и третьим лицам, а также иным потребителям; технологическое присоединение объектов и размещение кабельных линий на эстакаде  для трубопроводов осуществлено в установленном порядке, изменение внешней схемы электроснабжения объектов не производилось; кабельные линии располагались на спорной эстакаде  с момента ее введения в эксплуатацию и до того, как она была приобретена истцом в собственность; приобретая по договору купли-продажи от 24.04.2012 указанную эстакаду, истец знал о размещении на ней кабельных линий электроснабжения высокого напряжения, обеспечивающих электроснабжение иных лиц от принадлежащего ПАО «Ленэнерго» оборудования электроустановки ПС-88; действуя разумно и добросовестно, он мог и должен был полагать, что данное обстоятельство может повлечь соответствующее ограничение правомочий собственника помещения.

При рассмотрении заявления ООО «БорН» от 26.12.2018 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 17.12.2017 суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что приведенные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися, поскольку  существовали на момент вынесения судебного акта и могли быть известны ответчику.

Между тем судами не приведены обстоятельства и доказательства, послужившие основанием к такому выводу и свидетельствующие об осведомленности заявителя о наличии указанных обстоятельств и документов, а также опровергающие его ссылки на то, что при рассмотрении настоящего дела он не располагал какими-либо документами, а также сведениями об обстоятельствах, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора и установленных в рамках дела № А56-33987/2018, в котором он участвовал в качестве третьего лица.

        Поскольку предмет спора (правомерность размещения кабельных линий на одной и той же эстакаде для трубопровода) по настоящему делу и по делу               № А56-33987/2018 совпадает, наличие противоположных по существу судебных актов создает правовую неопределенность в отношении дальнейшей судьбы объектов (эстакады и кабельных линий) и вызывает неоднозначное толкование одних и тех же существенных обстоятельств.

        Однако суды не учли создание правовой неопределенности по отношению к принадлежащей истцу эстакаде.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что в нарушение требований статьи 14 АПК РФ обжалуемые судебные акты в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене, а заявление следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

         При новом рассмотрении заявления арбитражному суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении; установить все значимые для настоящего спора обстоятельства; проверить доводы сторон и дать им оценку с учетом приведенных в настоящем постановлении норм законодательства и правовых позиций вышестоящих судебных инстанций, а также сложившейся судебной практики; разрешить заявление ООО «БорН» в соответствии с подлежащими применению нормами права, а также распределить судебные расходы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 по делу № А56-54250/2017 отменить.

Заявление направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

 

Председательствующий

Т.Г. Преснецова

 

Судьи

Г.М. Рудницкий

И.В. Сергеева