﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4523/21 

Екатеринбург

28 июля 2021 г.

 

Дело № А60-65206/2020

 

Арбитражный суд Уральского округа  в  составе  судьи                      Поротниковой Е. А. рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества «Свердловский комбинат хлебопродуктов» на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2021 по   делу                     № А60-65206/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  12.04.2021 по указанному делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Открытое акционерное общество «Свердловский комбинат хлебопродуктов» (далее – общество, заявитель, ОАО «Свердловский комбинат хлебопродуктов») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 14.12.2020, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган, УФАС по Свердловской области) о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу                № 066/04/7.32.3-4203/2020 об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной  частью 4 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

  Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Октябрьского района города Екатеринбурга (далее - прокуратура, Кирпичников Юрий Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2021 (мотивированное решение изготовлено 05.03.2021), в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 решение суда оставлено без изменения.

Общество «Свердловский комбинат хлебопродуктов», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты.

В кассационной жалобе заявитель настаивает на том, что на его деятельность не распространяются положения Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), указывая на то, что в уставном капитале общества не имеется доли участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (51% акций принадлежат «Агентству рынка продовольствия» и 49% физическим лицам), следовательно, отсутствуют основания для возложении на него  ответственности по Закону о закупках.

Согласно части 1 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений  являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Отзыв на кассационную жалобу УФАС по Свердловской области не представлен.

Как установлено судами, прокуратурой была проведена проверка исполнения обществом законодательства о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в ходе которой выявлено нарушение требований части 5 статьи 4 Закона о закупках. 

Установленное нарушение послужило основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, о чем прокуратурой 29.09.2020 вынесено соответствующее постановление, которое вместе с материалами проверки направлено в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области.

По результатам рассмотрения материалов административного производства УФАС по Свердловской области 14.12.2020 по делу                  № 066/04/7.32.3-4203/2020 вынесено постановление об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании постановления незаконным и его отмене.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из  доказанности в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, при этом существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судами не установлено.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена ответственность юридических лиц за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, в виде административного штрафа от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц установлены Законом о закупке, где частью 1 статьи 2 предусмотрено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 названной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Согласно части 2 статьи 2 Закона о закупках Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 Закона о закупках, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Из материалов дела следует,  что документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика, является Положение о порядке проведения закупок товаров, работ, услуг для нужд ОАО «Свердловский комбинат хлебопродуктов» (далее - Положение о закупках), утвержденного протоколом заседания Совета директоров ОАО «Свердловский комбинат хлебопродуктов» от 27.12.2019 и размещенного в единой информационной системе в версии 25 от 31.12.2019.

Заказчиком в лице ОАО «Свердловский комбинат хлебопродуктов» и обществом с ограниченной ответственностью «Невьянск - хлебопродукт» 30.04.2020 по результатам проведения закупки (извещение                              № 32009074527 размещено в информационной системе) заключен договор                  № 184 на поставку масла рапсового ГОСТ Р 31759- 2012 на сумму 4 750 000 руб., срок поставки - до 31.05.2020. Сторонами контракта 29.05.2020 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору поставки № 184 от 30.04.2020, которым изменен срок поставки товара и пункт 4.1 договора поставки изложен в следующей редакции: «Срок поставки всего объема товара, предусмотренного пункт 1.2 настоящего договора, до 22.06.2020 г.»

В силу части 5 статьи 4 Закона о закупках в случае, если при заключении и исполнении договора изменяются количество, объем, цена закупаемых товаров, работ, услуг или сроки исполнения договора по сравнению с указанными в итоговом протоколе, не позднее чем в течение десяти дней со дня внесения изменений в договор в единой информационной системе размещается информация об изменении договора с указанием измененных условий.

Порядок размещения информации о закупке в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд  юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» определяется в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 908 «Об утверждении Положения о размещении на официальном сайте информации о закупке» (далее – Положение № 908).

Согласно пункту 42 Положения № 908 в случае если при заключении и исполнении договора изменяются объем, цена закупаемых товаров, работ, услуг или сроки исполнения договора по сравнению с данными, указанными в протоколе, составленном по результатам закупки, информация об изменении договора с указанием измененных условий договора формируется в единой информационной системе представителем заказчика. Вместе с информацией об изменении договора представитель заказчика при необходимости может разместить электронную версию дополнительного соглашения о внесении изменений в договор и (или) его графическое изображение, другие документы в электронном виде, предусмотренные положением о закупке, размещенном в единой информационной системе.

Из пункта 3.11 раздела 3 представленного в деле Положения о закупке  следует, что в случае, если при заключении и исполнении договора изменяются объем, цена закупаемых товаров, работ, услуг или сроки исполнения договора по сравнению с указанными в протоколе, составленном по результатам закупки, информация об изменении договора с указанием измененных условий не позднее чем в течении десяти календарных дней со дня внесения изменений в договор размещается в единой информационной системе.

Между тем, как следует из материалов дела, дополнительное соглашение № 1 от 29.05.2020 к договору поставки № 184 от 30.04.2020 размещен заявителем лишь 13.07.2020, то есть с нарушением установленного срока.

При таки обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Как верно указано судами, поскольку договор поставки № 184 заключен обществом «Свердловский комбинат хлебопродуктов» по результатам проведения закупки в соответствии с Положением о закупках, извещение № 32009074527 было размещено заявителем в информационной системе 31.12.2019, спорная закупка соответствует положениям части 3 статьи 3 Закона о закупках, что подтверждается материалами дела, и, в свою очередь, обязывает заявителя, обеспечивать проведение конкурентных процедур, соблюдая требования Закона о закупках.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Руководствуясь указанными нормами, суды пришли к выводу о наличии вины общества «Свердловский комбинат хлебопродуктов» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Доказательств объективной невозможности выполнения требований законодательства, регулирующие спорные правоотношения, что обществом были приняты все зависящие меры по их соблюдению для недопущения совершения правонарушения заявителем не представлено.

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, с учетом установленных обстоятельств, оцененных в совокупности, суды сделали обоснованный вывод о наличии в действиях ОАО «Свердловский комбинат хлебопродуктов» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления, не установлено. Постановление вынесено антимонопольным органом в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Административным органом при вынесении постановления учтены все обстоятельства, административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

 Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации нарушения в качестве малозначительного суды не усмотрели. 

Доводы заявителя о том, что на общество «Свердловский комбинат хлебопродуктов» не распространяются положения Закона о закупках, поскольку в уставном капитале данного общества не имеется доли участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в связи с чем, по мнению заявителя, отсутствуют основания для возложении на него ответственности за нарушение положений Закона о закупках, подлежат отклонению как неосновательные и противоречащие данным ЕГРЮЛ, которым руководствовался административный орган.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2021 по   делу                     № А60-65206/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  12.04.2021 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Свердловский комбинат хлебопродуктов» – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                          Е.А. Поротникова