ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-53642/2017

20 января 2023 года

г. Санкт-Петербург

/сд.17/расх.

 

Резолютивная часть постановления объявлена  19 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 января 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:  

конкурсного управляющего АО «Ремстрйфасад» ФИО2;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37985/2022) конкурсного управляющего акционерным обществом «Ремстрйфасад» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2022 по делу № А56-53642/2017/сд.17/расх., принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ивстройремонт» о возмещении судебных расходов в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего акционерным обществом «Ремстрйфасад» к обществу с ограниченной ответственностью «Ивстройремонт» о признании сделки недействительной, в деле о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Ремстрйфасад»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022, принятым в рамках дела о банкротстве АО «РемСтройФасад», конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявления об оспаривании платежей на сумму 8 000 000 руб., совершенных должником в пользу ООО «Ивстройремонт».

ООО «Ивстройремонт» заявило о взыскании с АО «РемСтройФасад»      45 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 10.10.2022 с АО «РемСтройФасад» в пользу ООО «Ивстройремонт» взыскано 35 000 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части требования отказано, исходя из принципа разумности.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 10.10.2022 как вынесенное без учета соглашения сторон об отказе от требования о взыскании судебных расходов, а также явной несоразмерности заявленной суммы. Также отмечено, что выдача наличных денег представителю оформлена с нарушением Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», постановления Госкомстата России от 18.08.1998    № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации». 

В судебном заседании конкурсный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобе по мотивам, изложенным в отзыве. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО «Ивстройремонт», надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав конкурсного управляющего, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт. Кроме того, судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения. На основании судебного акта о распределении судебных расходов судом может быть выдан исполнительный лист.

В случае отказа в удовлетворении заявления об оспаривании сделки судебные расходы по обособленному спору относятся на должника. Соответствующие разъяснения содержатся в абзаце третьем пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», абзаце третьем пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В подтверждение понесенных расходов представлена расписка от 22.04.2022, которая не может послужить достаточным доказательством несения расходов, поскольку из материалов спора не следует, что оплате услуг представителя руководителем ООО «Ивстройремонт» предшествовало снятие наличных денег с банковского счета организации или получение в кассе. В связи с этим обжалуемое определение суда необходимо отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.10.2022 по делу № А56-53642/2017/сд.17/расх. отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова

 И.Н. Бармина