ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-45213/2020

22 сентября 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     14 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 сентября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Загараевой Л.П., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1

при участии:  

от заявителя: Не явился, извещен

от заинтересованного лица: Не явились, извещены

от 3-го лица: Не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25452/2021)  АО «Институт Гипростроймост-Санкт-Петербург» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2021 по делу № А56-45213/2020 (судья Гуляев С.Б.), принятое

по заявлению АО «Институт Гипростроймост-Санкт-Петербург»

к Судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу ФИО2; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

3-е лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 25 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене постановления 

установил:

Акционерное общество «Институт Гипростроймост – Санкт-Петербург» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к судебному приставу-исполнителю Петроградского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным и отмене постановлений от 21.05.2020 № 267100410/7814, № 267100406/7814, № 267100407/7814, от 22.05.2020 № 267205501/7814 по исполнительному производству от 30.04.2020 № 42165/20/78014-ИП, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств в размере 4451 руб. с расчетного счета Общества, открытого в филиале Северо-Западный ПАО Банк «ФК Открытие» г.Санкт-Петербург на основании постановления от 21.05.2020 № 267100410/7814, в размере 4451 руб. с расчетного счета Общества, открытого в Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк г.Санкт-Петербург на основании постановления от 21.05.2020 № 267100406/7814, в размере 4451 руб. с расчетного счета Общества, открытого в филиале Оперу Банка ВТБ (ПАО) в Санкт-Петербурге г.Санкт-Петербург на основании постановления  от 21.05.2020 № 267100407/7814, в размере 4451 руб. с расчетного счета Общества, открытого в филиале Оперу Банка ВТБ (ПАО) в Санкт-Петербурге г.Санкт-Петербург на основании постановления от 22.05.2020 № 267205501/7814. 

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - УФССП по Санкт-Петербургу).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 25 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, третье лицо).

Решением суда от 29.06.2021 в удовлетворении требований отказано. 

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что постановление о возбуждении исполнительного производства должнику не направлялось. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №42165/20/78014-ИП на основании исполнительного листа №020221362 от 15.11.2018, выданного Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу №А75-9815/18 от 11.09.2018, предмет исполнения – госпошлины в размере 4 451 руб. в отношении должника - АО «Институт Гипростроймост-Санкт-Петербург».

В рамках указанного исполнительного производства вынесены постановления от 21.05.2020 № 267100410/7814, № 267100406/7814, № 267100407/7814, от 22.05.2020 № 267205501/7814 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На основании платежного поручения от 22.05.2020 № 36986  с расчетного счета Общества списаны денежные средства в размере 4451 руб. по исполнительному документу № 020221362 (исполнительное производство от 30.04.2020 № 42165/20/78014-ИП).

На основании инкассового поручения от 22.05.2020 № 919340 с обособленного счета Общества списаны денежные средства в размере 4451 руб. на основании постановления от 21.05.2020 № 267100406/7814, выданного судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № 42165/20/78014-ИП от 30.04.2020.

На основании инкассового поручения от 22.05.2020 № 9262 с расчетного счета Общества списаны денежные средства в размере 4451 руб. по постановлению от 21.05.2020 № 267100407/7814, выданному судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № 42165/20/78014-ИП.

На основании инкассового поручения от 26.05.2020 № 9991 с расчетного счета Общества повторно списаны денежные средства в размере 4451 руб. по постановлению от 22.05.2020 № 267205501/7814, выданному судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № 42165/20/78014-ИП.

Общество, ссылаясь то, что вышеуказанные постановления пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, а также действия по списанию денежных средств на основании постановлений судебного пристава-исполнителя нарушили его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о недоказанности незаконности указанный ненормативных правовых актов и действий судебного пристава-исполнителя.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства Обществу направлено не было.

В случае если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона № 229-ФЗ (часть 11 статьи 30 того же Закона). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с названным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В рассматриваемом случае оспариваемые постановления об обращении взыскания на денежные средства Общества вынесены судебным приставом-исполнителем до момента истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Общество в установленные сроки не было уведомлено о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемые постановления в нарушение требований законодательства об исполнительном производстве.

В данном случае приставом-исполнителем в нарушение требований статьи 68 Закона № 229-ФЗ была применена мера принудительного исполнения - обращение взыскания на денежные средства Общества.  С Общества взыскиваемая сумма была взыскана четыре раза, что нарушает право Общества распоряжаться денежными средствами.

Следовательно, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя являются неправомерными. 

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Общества, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.         

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.06.2021 по делу №  А56-45213/2020  отменить.

Признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя №267100410/7814 от 21.05.2020 по исполнительному производству №42165/20/78014-ИП от 30.04.2020.

Признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя №267100406/7814 от 21.05.2020 по исполнительному производству №42165/20/78014-ИП от 30.04.2020.

Признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя №267100407/7814 от 21.05.2020 по исполнительному производству №42165/20/78014-ИП от 30.04.2020.

Признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя №267205501/7814 от 22.05.2020 по исполнительному производству №42165/20/78014-ИП от 30.04.2020.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 Петроградского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу по списанию денежных средств в размере 4451 рубль с расчетного счета АО «Институт Гипростроймост - Санкт-Петербург», открытого в Филиале СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» г. Санкт-Петербург на основании постановления № 267100410/7814 от 21.05.2020 по исполнительному производству №42165/20/78014-ИП от 30.04.2020.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 Петроградского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу по списанию денежных средств в размере 4451 рубль, взысканные с обособленного счета АО «Институт Гипростроймост - Санкт-Петербург», открытого в СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК г. Санкт-Петербург на основании постановления № 267100406/7814 от 21.05.2020 по исполнительному производству №42165/20/78014-ИП от 30.04.2020.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 Петроградского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу по списанию денежных средств в размере 4451 рубль, взысканные с расчетного счета АО «Институт Гипростроймост - Санкт-Петербург», открытого в Филиале ОПЕРУ БАНКА ВТБ (ПАО) В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ г. Санкт-Петербург с Заявителя на основании постановления № 267100407/7814 от 21.05.2020, по исполнительному производству №42165/20/78014-ИП от 30.04.2020.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 Петроградского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу по списанию денежных средств в размере 4451 рубль, взысканные с расчетного счета АО «Институт Гипростроймост - Санкт-Петербург», открытого в Филиале ОПЕРУ БАНКА ВТБ (ПАО) В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ г. Санкт-Петербург с Заявителя на основании постановления № 267205501/7814 от 22.05.2020, по исполнительному производству №42165/20/78014-ИП от 30.04.2020.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

Л.П. Загараева

 М.Л. Згурская