АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                  Дело № А45-3197/2018

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук, Новосибирск о признании незаконным Решения от 27.12.2017г., № 54/17-64701 об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости по адресу: Нововсибирская область, Новосибирский район, р.п. Краснообск, здание 25, площадью 1432 кв.м., заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск, третьи лица: рабочий поселок Краснообск Новосибирского района Новосибирской области в лице Администрации рабочего Краснообск Новосибирского района Новосибирской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской, 

при участии представителей: 

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 02.06.2017г., 

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 09.02.2017 г. № 15;

от рабочего поселка Краснообск Новосибирского района Новосибирской области в лице Администрации рабочего Краснообск Новосибирского района Новосибирской области: не явился, извещен; 

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской: не явился, извещен;

установил:

Государственного унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным Решения от 27.12.2017г., № 54/17-64701 об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости по адресу: Нововсибирская область, Новосибирский район, р.п. Краснообск, здание 25, площадью 1432 кв.м., заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

К участию в деле привлечены рабочий поселок Краснообск Новосибирского района Новосибирской области в лице Администрации рабочего Краснообск Новосибирского района Новосибирской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя.

Заявитель считает, что отказ во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости противоречит ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 8 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ нарушает права и законные интересы заявителя как титульного владельца.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве. 

Третьи лица отзывы на заявление не представили. Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

ГУП ЖКХ СО РАСХН обратилось в Управление Росреестра по Новосибирской области с заявлением о включении сведений о ранее учтённом объекте недвижимости (помещений) в ЕГРН по адресу: Новосибирский район, р.п. Краснообск, здание 25, площадью 1432 кв.м.

Проанализировав представленные с заявлением документы, специалист Управления пришел к выводу о том, что представленное к внесению в ЕГРН помещение площадью 1432 кв.м не является ранее учтенным объектом недвижимости, и им было принято решение от 27.12.2017 №54/17-64701 «Об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости».

Не согласившись с данным отказом, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд не находит их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующих норм права и обстоятельств дела. 

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со статьей 201 АПК РФ решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным лишь при одновременном его несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

До 01.01.2013 осуществлялись государственная техническая инвентаризации и государственный технический учет объектов капитального строительства.

Государственный кадастровый учет объектов капитального строительства (далее - ОКС) в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (ст.43, 45 указанного нормативного правового акта в действовавшей редакции, далее - Закон о кадастре), начал осуществляться с 01.01.2013 при ведении государственного кадастра недвижимости (ГКН) филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Новосибирской области.

С 01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о недвижимости), которым в настоящее время урегулированы, в том числе, вопросы осуществления государственного кадастрового учета.

Таким образом, с 01.01.2017 Закон о кадастре утратил свою силу в области регулирования кадастровых правоотношений, ведение государственного кадастра недвижимости (ГКН) юридически прекращено, а сведения ГКН и ЕГРП конвертированы в сведения Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).

Согласно статей 43, 45 Закона о кадастре, в действовавшей до 31.12.2016 редакции, ст. 69 Закона о недвижимости, ранее учтенными зданиями, сооружениями, помещениями, объектами незавершенного строительства являются:

объекты недвижимости, технический учет или техническая инвентаризация которых осуществлены до 01.01.2013;

объекты недвижимости, технический учет или техническая инвентаризация которых не осуществлены, но права на которые зарегистрированы до 01.01.2013 и не прекращены.

Как установлено судом, 19.12.2017 в Управление поступило заявление №54-0-1-116/3041/2017-8747 «О внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном помещении» площадью 1432 кв.м.

С заявлением был представлен пакет документов, указанных в оспариваемом решении. 

Проанализировав представленные с заявлением документы, специалист Управления пришел к следующим выводам: 

- право Заявителя на помещение площадью 1432 кв.м возникло не ранее 05.10.2017 (из решения Арбитражного суда Новосибирской области от 05.09.2017 по делу №А45-9895/2017);

- из представленной Заявителем технической документации (технический паспорт здания от 31.10.2008, технический паспорт здания от 01.12.2009, кадастровый паспорт помещения площадью 2608,1 кв.м от 31.10.2008) не следует, что помещение площадью 1432 кв.м. располагающееся в здании по адресу: Новосибирская область, р.п.Краснообск, №25, состояло на государственном техническом учете до 01.01.2013.

На основании указанного, специалист Управления пришел к обоснованному выводу о том, что представленное к внесению в ЕГРН помещение площадью 1432 кв.м не является ранее учтенным объектом недвижимости, и им было принято обоснованное решение от 27.12.2017 №54/17-64701 «Об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости».

Иная документация, представленная Заявителем (приватизационная документация, акты передачи имущества, решения судов) не является основанием для внесения сведений о ранее учтенном помещении в ЕГРН.

Доводы Истца о том, что в составе представленной документации имеются сведения в том числе о помещении площадью 1432 кв.м, судом отклоняются как несостоятельные.

Действительно, путем сложения площадей помещений в здании (исходя из технической документации на здание) можно составить помещение суммарной площадью 1432 кв.м, однако, это не означает, что такое помещение состояло на государственном техническом учете и являлось объектом гражданских прав до 01.01.2013, поскольку, в технической документации на здание отражены все помещения, на всех этажах здания.

Кроме того, в случае отсутствия разрешения на ввод здания или сооружения в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимости технический план на помещение в здании может быть подготовлен на основании технического паспорта на такое здание, изготовленного до 01.01.2013 (постановка на кадастровый учет помещения в таком здании) (подпункт 10 пункта 20 приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений").

Кроме того, как установлено решением Арбитражного суда Новосибирской области в состав помещения площадью 1432 кв.м входят помещения в подвале (№№1-12, 15-18, 35-41) и на первом этаже здания (№№1-3, 7-24, 28-67).

Указанные помещения, полностью входит в состав помещения с кадастровым номером 54:19:180109:7525.

Следовательно, у регистрирующего органа отсутствуют основания ставить на кадастровый учет помещение Заявителя, поскольку, произойдет полная накладка на помещение, состоящее на государственном кадастровом учете, что приведет к недопустимому дублированию сведений ЕГРН об объектах недвижимости, которые являются частями друг друга (двойной кадастровый учет одного объекта недвижимости).

Так, в случае осуществления государственного кадастрового учета, согласно пункта 50 ч.1 ст.26 Закона о недвижимости, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается в случае если, местоположение помещения, в отношении которого представлено заявление, в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости частично или полностью совпадает с местоположением другого помещения (за исключением случаев, если другое помещение является преобразуемым объектом недвижимости, а также если совпадает местоположение квартиры и комнаты в ней).

Исходя из этого, помещение Заявителя должно образовываться только путем раздела помещения с кадастровым номером 54:19:180109:7525 через подготовку технического плана посредством организации Заявителем кадастровых работ.

В силу ч. 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                       Е.А. Нахимович