ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

Дело № А15-5050/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 01.07.2019

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Годило Н.Н., судей Жукова Е.В., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.01.2019 по делу № А15-5050/2014 (судья Магомедов Т. А.)

УСТАНОВИЛ:

Министерство по управлению государственным имуществом Республики Дагестан (далее – министерство, правопредшественник заявителя) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к открытому акционерному обществу «Авиалинии Дагестана» (далее - общество) об обязании возвратить по акту приема-передачи в аэропорту г. Махачкалы воздушные суда в технически исправном состоянии (летной годности). 

Решением суда от 13.03.2015 с учетом исправления об опечатке от 01.07.2016 исковые требования удовлетворены. На ОАО «Авиалинии Дагестана» возложена обязанность возвратить Министерству по управлению государственным имуществом Республики Дагестан воздушные судна: ТУ-134Б (бортовой номер RА - 65569); ТУ-134Б (бортовой номер RА - 65579); ТУ-154М (бортовой номер RА - 85840); - ТУ-154М (бортовой номер RА - 85756)». 

На принудительное исполнение решения суда 08.07.2016 выдан исполнительный лист ФС №007485998. 

Конкурсный управляющий ОАО «Авиалинии Дагестана» ФИО2 обратился 26.09.2018 в Арбитражный суд РД с заявлением о прекращении исполнительного производства № 49507/16/05020-ИП об обязании общества возвратить министерству воздушные суда.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.01.2019 по делу              № А15-5050/2014 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, исполнительное производство №49507/16/05020-ИП в части обязания возврата воздушных судов ТУ-134Б (бортовой номер RA-65579), ТУ-154М (бортовой номер RA-85840) и ТУ-154М (бортовой номер RA-85756) прекращено, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в полном объеме, указывая на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела.

В отзыве конкурсный управляющий считает доводы жалобы необоснованными, просит в ее удовлетворении отказать. 

Определением суда от 09.04.2019 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось, с целью обязания конкурсного управляющего ОАО «Авиалинии Дагестана» представить в апелляционный суд информацию о том, завершены ли мероприятия по формированию и реализации конкурсной массы должника, информацию о наличии имущества у должника, доказательства того, что на счете ОАО «Авиалинии Дагестана» нет денежных средств, необходимых для исполнения судебного акта.

Определением суда от 16.05.2019 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось до 10.06.2019. 

Определением председателя первого судебного состава ФИО3, судебное разбирательство по делу № А15-5050/2014 отложено на 24.06.2019.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения жалобы конкурсным управляющим ОАО «Авиалинии Дагестана» представлены дополнительные доказательства: копии запроса конкурсного управляющего от 19.04.2019, ответа ПАО «Сбербанк России», отчета конкурсного управляющего ОАО «Авиалинии Дагестана» по состоянию на 01.04.2019.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции. В то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств, при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

С учетом того, что представленные стороной дополнительные доказательства имеют существенное значение для принятия законного и обоснованного судебного акта, суд апелляционной инстанции их принимает.

В отзыве конкурсный управляющий считает доводы жалобы необоснованными, просит в ее удовлетворении отказать. 

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, отзыва на нее, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.01.2019 по делу № А15-5050/2014 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса) арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

В порядке части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом, в частности, в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами (определения Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2016 № 18-КГ16-15 и 16.08.2016 № 18-КГ16-82).

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о реальной утрате возможности исполнения исполнительного документа, лежит на должнике.

Из материалов дела следует, решением суда первой инстанции от 13.03.2015 с учетом определения об исправлении опечатки от 01.07.2016 на ОАО «Авиалинии Дагестана» возложена обязанность возвратить Министерству по управлению государственным имуществом Республики Дагестан воздушные судна: ТУ-134Б (бортовой номер RА - 65569); ТУ-134Б (бортовой номер RА - 65579); ТУ-154М                                       (бортовой номер RА - 85840); ТУ-154М (бортовой номер RА - 85756)». 

Обращаясь с настоящим заявлением, конкурсный управляющий ссылается на то обстоятельство, что решение суда от 13.03.2015 не может быть исполнено, поскольку воздушные суда находятся в технически неисправном состоянии. 

В отношении самолета ТУ-154 М с бортовым номером RA 85840, в материалы дела представлены письмо Правительства Республики Дагестан от 22.11.2017 № 11/1-09/255 адресованное в адрес Управления ФСБ по РД о даче согласия на использование для показательной тренировки самолета ТУ-154М RA-85840, находящегося на балансе министерства, с соблюдением условия ненанесения ущерба государственному имуществу Республики Дагестан (т.2, л.д.68). Служебная записка начальника ИАС ФИО4 от 24.11.2017 об обнаружении повреждений, копия технического акта от 24.11.2017 и фотокопии к нему (т.2, л.д.69), заверенные копии технического акта от 24.11.2017 и фотокопий к нему (т.1, л.д.70-73), письмо АО «Аэропорт Махачкала» в адрес Правительства РД от 14.12.2017 № 1690 об обнаружении повреждений (т.2, л.д.74).

Согласно письму Министерства от 13.11.2012 № 07-5610/08 адресованному в адрес ОАО «Авиалинии Дагестана» воздушные судна, бортовые номера RА – 65569, RA-65579, являются технически негодными к полетам, их дальнейшая эксплуатация не возможна и не планируется, в связи с чем они должны быть утилизированы. О выполнении процедуры по списанию воздушного судна ТУ-134Б № RA65579, находящегося в государственной собственности Республики Дагестан и снятии его с Российского государственного реестра Росавиации в связи с экономической нецелесообразностью ввода его в строй, требующего вложения больших денежных средств, связанных с ремонтом и требованиями ФАП-128 по установке дополнительного оборудования на воздушные суда. В отношении воздушного судна, ТУ-134 бортовые номера RА – 65569 решение о дальнейшем варианте его использования будет принято в ближайшее время  (т.2, л.д.79).

Впоследствии Министерство и акционерное общество «Международный аэропорт Махачкала» заключили договор на право безвозмездного пользования государственным имуществом Республики Дагестан от 08.04.2016 № 138, по условиям которого министерство (ссудодатель) передает, АО «Международный аэропорт «Махачкала» (ссудополучатель) принимает имущество – фюзеляж воздушного судна, а также начинку ТУ-134Б RA-65579 для его установки на постамент напротив а/п Махачкала у трассы Манас-Каспийск со стороны Каспийского моря. Срок действия договора на право безвозмездного пользования устанавливается с 18.01.2016 по 17.01.2021, (т.2, л.д.75-77), по акту приема-передачи к договору на право безвозмездного пользования государственным имуществом Республики Дагестан от 08.04.2016 № 138 имущество передано (т 2, л.д.78).

Воздушное судно ТУ-134Б (бортовой номер RA-65579) установлено в качестве памятника (постамент) при въезде в аэропорт, что подтверждается представленными в материалы дела фотокопиями (т.2, л.д.81-82).

Согласно справке о состоянии воздушного судна ТУ-134Б (бортовой номер                    RА - 65569) находится в аэропорту г. Минеральные Воды, при этом его техническое обслуживание при хранении не выполняется, надзор за ним не осуществляется                       (т.2, л.д.85-87).

Воздушное судно ТУ-154М (бортовой номер RА - 85840) выставлялось министерством на торги, к нему обеспечивался доступ для проведения учений ФСБ. 

Из представленной копии свидетельства об исключении № 4815 от 02.06.2015, следует, что гражданское воздушное судно Ту-134Б, серий/идентификационный номер 63295, принадлежащий Республике Дагестан, исключен из Государственного реестра гражданских воздушных судов Российской Федерации. Примечание: самолет списан.

Согласно постановлению судебного пристава – исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особому исполнительному производству УФССП по Республике Дагестан от 20.12.2018, ФИО5 привлечен специалист для участия в исполнительном производстве № 49507/16/05020-ИП специалиста - начальника инженерно-авиационной службы АО «Аэропорт Махачкала»  ФИО4 (т 2, л. д 88).

По результатам работы специалиста, составлена справка от 26.12.2018, согласно которой стоимость капремонта самолетов ТУ-154М RA85840, ТУ-154М RA-85756 составляет 391 000 000 рублей каждый. 

С 2014 года на самолетах не выполняются работы по хранению, консервации и переконсервации двигателей в соответствии с регламентом Ту-154М РО-02-М. 

Самолет ТУ-134Б RA65579 по поручению министерства (письмо от 13.11.2012 № 07-5610/08) списан, исключен из реестра ВС РФ (свидетельство об исключении от 02.06.2015 № 4815) и установлен на постамент в аэропорту Махачкалы. 

Самолет ТУ-134Б RA-65569 находится в аэропорту г. Минеральные Воды для выполнения работ по программе продления ресурса и срока службы с 29.06.2011, состояние самолета неизвестно. Восстановление летной годности воздушных судов экономически нецелесообразно в связи с кратным превышением стоимости капитального ремонта ВС по отношению к стоимости ВС (т. 1 л.д. 85-87).

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что министерство, по сути, распорядилось бортовыми самолетами ТУ-134Б RA-65579 путем передачи его третьей организации, ТУ-154М RA-85840 путем предоставления доступа в целях проведения тренировки органов безопасности, учитывая то обстоятельство, что бортовые самолеты ТУ-134Б RA-65579, ТУ-134Б RA-65569, ТУ-154М RA-85840 находятся в комплектации и техническом состоянии, исключающем возможность их приведения в исправное состояние. 

Суд первой инстанции учел экономическое положение должника, признанного несостоятельным (банкротом) и в отношении которого ведется процедура конкурсного производства.

Кроме того, из представленной в материалы дела конкурсным управляющим информации по формированию и реализации конкурсной массы должника, а также информации о наличии имущества у должника, и его счете ОАО «Авиалинии Дагестана», ответа ПАО «Сбербанк России», отчета конкурсного управляющего ОАО «Авиалинии Дагестана» по состоянию на 01.04.2019, следует, что остаток денежных средств составляет 4 922 988, 44 руб.

Из представленных письменных пояснений конкурного управляющего следует, что все мероприятия по формированию и реализации  конкурсной массы завершены. Иное имущество для дальнейшей реализации отсутствует. 

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что возвращение арендодателю в исправном состоянии бортовых самолетов, переданных ранее по договору аренды, с учетом того обстоятельства, что установлено неисправное состояние, а также учитывая то, что министерство, по сути, распорядилось бортовыми самолетами ТУ-134Б RA-65579 путем передачи его третьей организации, ТУ-154М RA-85840 путем предоставления доступа в целях проведения тренировки органов безопасности, а также, что бортовые самолеты   ТУ-134Б RA-65579, ТУ-134Б RA-65569, ТУ-154М RA-85840 находятся в комплектации и техническом состоянии, исключающем возможность их приведения в исправное состояние, а восстановление летной годности воздушных судов экономически нецелесообразно в связи с кратным превышением стоимости капитального ремонта, суд первой инстанции обоснованно прекратил исполнительное производство в указанной части.

Кроме того, исходя из анализа правоотношений сторон в рамках исполнительного производства, судом апелляционной инстанции установлено, что исполнительное производство не может быть завершено, по причине действий самого Министерства, поскольку действия ОАО «Авиалинии Дагестана» направлены на возврат имущества в том виде, в котором оно есть. 

Исполнительный лист выдан в 2015 году, отказ в принятии самолетов в существующем виде, способствует затягиванию исполнительного производства и делает невозможным исполнение судебного акта, поскольку на балансе должника отсутствуют денежные средства достаточные для приведения самолетов в том состоянии, которые согласованы сторонами в договоре, то есть в технически исправном состоянии.

Довод апелляционной жалобы о том, что плохое техническое состояние, до которой доведены должником воздушные судна, не может свидетельствовать об утрате возможности исполнения исполнительного документа, отклоняется апелляционным судом на основании  следующего.

Как указано ранее, согласно справке составленной привлеченным специалистом, стоимость капремонта самолета составляет 391 000 000 руб., тогда как на балансе должника остаток денежных средств составляет 4 922 988, 44 руб., что в свою очередь исключает возможность приведения самолетов в состояние летной годности.

Доводы жалобы об ошибочном выводе суда первой инстанции о том, что взыскатель распорядился самолетом  ТУ-154М RA-85840 путем предоставления третьему лицу, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в письме от 02.11.2017 министерство дало согласие на использование с соблюдений условия ненанесения ущерба государственному имуществу Республики Дагестан  (т 2., л.д. 68).

Отказывая в удовлетворении заявления в части прекращения исполнительно производства по возврату воздушного судна ТУ-154М RA-85756, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств  подтверждающих неисправность состояния воздушного судна ТУ-154М RA-85756, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции обосновано отказал в прекращении исполнительного производства в отношении указанного объекта.

Доводов выражающих несогласие с данными выводами суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.01.2019 по делу № А15-5050/2014 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Фактически доводы жалобы сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. 

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271,272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.01.2019 по делу                             № А15-5050/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                 Н.Н. Годило

Судьи                  Е.В. Жуков 

       Е.Г. Сомов