АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-82

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Кемерово                                                                                      Дело № А27-7699/2021  

«23» июня 2021 года 

Резолютивная часть решения оглашена «16» июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен «23» июня 2021 года 

 

       Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола в режиме аудиопротколирования секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании и открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Кемеровской области по адресу: 650000, 

<

...> заявление Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области - Кузбассу, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания», город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо: ФИО2, Кемеровская область – Кузбасс, город Гурьевск.

при участии:

от заявителя: без явки, извещены надлежащим образом;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: без явки, извещены надлежащим образом;

третье лицо: ФИО2 – паспорт;

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу (далее также - заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее также — ООО «РСВ», общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Административный орган, ООО «РСВ» явку представителя не обеспечило, отзыв в материалы дела не представило.

Третье лицо направило письменный отзыв на заявление, в котором поддерживает заявленные требования.

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ провел судебное заседание в отсутствие представителей административного органа и правонарушителя.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд установил, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ООО «РСВ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, дата и номер регистрационной записи — от 16.03.2017 № 26/17/77000-КЛ, совершило административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

В Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области — Кузбассу поступило обращение ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: 30 лет Победы 

<

...>, г. Гурьевск, Кемеровская область — Кузбасс, 652780, о нарушении ООО «РСВ» требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее также — ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ) при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.

К обращению ФИО2 приложены копии почтовых отправлений от 07.10.2020, от 05.11.2020, от 10.12.2020, от 13.01.2021, подписанных генеральным директором ООО «РСВ», ФИО3, в которых содержалось требование о возврате просроченной задолженности ФИО2, возникшей из договора займа от 06.09.2019 № 3966393, заключенного между заявителем и ООО МФК «ЭйрЛоанс».

В соответствии с приказом УФССП России по Кемеровской области — Кузбассу от

27.01.2021            № 1 в период с 11.02.2021 по 12.03.2021 в отношении ООО «РСВ» проведена внеплановая документарная проверка. По результатам проверки составлен акт от 12.03.2021 № 1.

В ходе проведения проверки УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу по юридическом адресу ООО «РСВ» Бутырский Вал ул., д. 68/70, стр. 1, этаж 2, пом. 1, ком. 4, Москва, 127055 направлен запрос от 27.01.2021 № 42922/21/4171 о предоставлении сведений и документов, необходимых для проведения внеплановой документарной проверки. Почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор № 65099154070134. Факт направления запроса подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений от 28.01.2021 № 34 зу. Вручение указанного запроса ООО «РСВ» подтверждается сведениями с официального сайта АО «Почта России» в сети «Интернет», а также уведомлением о вручении (почтовый идентификатор № 65099154070134), согласно которым запрос УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу от 27.01.2021 № 42922/21/4171 получен ООО «РСВ» 03.02.2021.

В силу положений ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее также — ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ) в случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки.

В соответствии с ч. 5 ст. 11 ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Согласно положениям ч. 6 ст. 11 ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ указанные в запросе документы представляются в виде копий, заверенных печатью (при ее наличии) и соответственно подписью индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя, иного должностного лица юридического лица. Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе представить указанные в запросе документы в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью.

В запросе УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу от 27.01.2021 № 42922/21/4171 также указано, что срок предоставления в УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу сведений и документов, указанных в настоящем запросе, не позднее 10 рабочих дней с даты получения настоящего запроса. В случае получения настоящего запроса ранее даты начала проведения проверки, срок на предоставление сведений и документов исчисляется с даты начала проведения проверки.

Таким образом, срок на предоставление сведений и документов, указанных в запросе УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу от 27.01.2021 № 42922/21/4171, истек 26.02.2021.

По состоянию на 12.03.2021 ООО «РСВ» не представило в УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу запрошенные сведения и документы.

Как следует из ч. 3 ст. 11 ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ в процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора) в первую очередь рассматриваются документы юридического лиц, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), в том числе документы об осуществленных в отношении этих юридических лиц, индивидуальных предпринимателей результатах государственного контроля (надзора).

В связи с тем, что ООО «РСВ» не представлены запрошенные сведения и документы, при проведении внеплановой документарной проверки были исследованы сведения и документы, полученные от ООО МФК «ЭйрЛоанс» и от ФИО2 

Рассмотрев имеющееся в УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу сведения и документы, в ходе проведения внеплановой документарной проверки было установлено следующее.

Из содержания ответа ООО МФК «ЭйрЛоанс» от 08.02.2021 № 297/о следует, что между ФИО2 и ООО МФК «ЭйрЛоанс» 06.09.2019 заключен договор потребительского займа № 3966393, в рамках которого у ФИО2 с 06.11.2019 образовалась просроченная задолженность перед ООО МФК «ЭйрЛоанс». В договоре потребительского займа от 06.09.2019 № 3966393 указан адрес регистрации ФИО2, по месту жительства 30 лет Победы 

<

...>, г. Гурьевск, Кемеровская область — Кузбасс, 652780.

ООО МФК «ЭйрЛоанс» сообщает, что на основании договора уступки прав требования (цессии) от 16.09.2020 № 3 ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило ООО «РСВ» право (требование) по договору потребительского займа от 06.09.2019 № 3966393.

В силу положений ч. 1 ст. 4 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В силу положений ч. 1 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе с:

1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

6) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

б) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

ФИО2 представлены копии почтовых отправлений от 07.10.2020, от 05.11.2020, от 10.12.2020, от 13.01.2021, подписанных генеральным директором ООО «РСВ» ФИО3, в которых содержалось требование о возврате просроченной задолженности ФИО2, возникшей из договора займа от 06.09.2019 № 3966393, заключенного между заявителем и ООО МФК «ЭйрЛоанс».

Из содержания письменных объяснений ФИО2 от 20.01.2021 следует, что почтовые отправления от 07.10.2020, от 05.11.2020, от 10.12.2020, от 13.01.2021, подписанные генеральным директором ООО «РСВ» ФИО3, ФИО2 обнаружила в почтовом ящике по адресу своего проживания: 30 лет Победы 

<

...>, г. Гурьевск, Кемеровская область — Кузбасс, 652780:

-           почтовое отправление от 07.10.2020 обнаружено 08.10.2020:

-           почтовое отправление от 05.11.2020 обнаружено 08.11.2020;

-           почтовое отправление от 10.12.2020 обнаружено 15.12.2020;

-           почтовое отправление от 13.01.2021 обнаружено 15.01.2021.

В почтовом отправлении «Уведомление о проведении личной встречи» от 05.11.2020 содержится следующее выражение «НЕ ПОКИДАЙТЕ ВАШ НАСЕЛЕННЫЙ ПУНКТ В ВЫШЕУКАЗАННЫЕ ДАТЫ!» (страница 1).

Таким образом, почтовое отправление «Уведомление о проведении личной встречи», направленное 05.11.2020 (время совершения административного правонарушения), в нарушение требований п. 4 ч. 2 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ, имеет своей целью оказание психологического давления на ФИО2, поскольку выставление императивных требований относительно запрета на выезд за пределы населенного пункта не входит в полномочия ООО «РСВ» и нарушает ст. 27 Конституции Российской Федерации, ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

В почтовом отправлении от 10.12.2020 содержится следующее выражение: «Подтвердите отсутствие мошеннических действий, оплатите 3 426, 63 руб. до 28.12.2020» (страница 1). Также в почтовом отправлении указаны диспозиция и санкция ч. 1 ст. 159 УК РФ (страница 1).

Также в почтовом отправлении от 10.12.2020 содержится образец заявления о совершении преступления по ст. 159 УК РФ (страница 3). Указанный документ содержит следующее выражение: «Есть основания полагать, что заемщик мог представить заведомо ложные сведения о своих доходах, месте работы и контактных данных (телефоны, адреса фактического проживания и регистрации и т.д.), таким образом, злоупотребив доверием кредитора, получил(-а) денежные средства без цели возврата и уплаты процентов».

Таким образом, почтовое отправление с указанным выше содержанием в отсутствие фактического волеизъявления на обращение в орган, уполномоченный на принятие решения о возбуждение уголовного дела, в нарушение требований п. 4 ч. 2 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ направлено на оказание психологического давления на ФИО2

В силу положений ч. 1 ст. 159 УК РФ мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Из содержания положений ч. 1 ст. 159.1 УК РФ следует, что мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.

Таким образом, ООО «РСВ» в заявлении о совершении преступления по ст. 159 УК РФ фактически описывает объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ. При этом максимальная санкция ч. 1 ст. 159 УК РФ является более строгой, по сравнению с максимальной санкцией ч. 1 ст. 159.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах содержание почтового отправления, направленного 10.12.2020 (время совершения административного правонарушения), в нарушение требований п. 4 ч. 2 ст. 6, пп. Б п. 5 ч. 2 ст. 6 ФЗ от 03.07.016 № 230-ФЗ, направлено на оказание на ФИО2 психологического давления, на введение ФИО2 в заблуждение относительного последствий неисполнения обязательства для должника, уголовного преследования должника.

В почтовом отправлении от 13.01.2021 содержится документ, оформленный как исполнительный лист, выданный Гурьевским городским судом (Кемеровская область), серия АС № 0000056493 (страница 3) по иску ООО «РСВ» к ФИО2

Между тем согласно информации, содержащейся на странице Гурьевского городского суда Кемеровской области — Кузбасса в сети «Интернет» (http://guryevsky.kmr.sudrf.ru/), сведения о предъявлении ООО «РСВ» искового заявления или о выдаче исполнительного документа о взыскании с ФИО2 денежных средств в пользу ООО «РСВ» отсутствуют.

Таким образом, содержание почтового отправления, направленного 13.01.2021 (время совершения административного правонарушения), в нарушение требований п. 4 ч. 2 ст. 6 и пп. Б п. 5 ч. 2 ст. 6 ФЗ от 03.07.016 № 230-ФЗ, направлено на оказание на ФИО2 психологического давления, на введение ФИО2 в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда.

Таким образом, общество совершило административное правонарушение, выразившееся в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, 12.04.2021 уполномоченным лицом административного органа в отношении ООО «РСВ» составлен протокол об административном правонарушении № 45/21/922/42.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает установленным наличие в действиях общества объективной стороны состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

В силу положений ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа). Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

01.01.2017 вступили в силу положения главы 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», регулирующие порядок осуществления направленного на возврат взаимодействия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с должником, а также третьими лицами.

В соответствии с п. 104 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр» Федеральная служба судебных приставов осуществляет государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности.

Согласно положениям п. 2 Перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельности по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, утвержденного приказом ФССП России от 28.12.2016 № 827, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. ч. 2 и 3 ст. 14.57 КоАП РФ, вправе составлять начальники отделов, в компетенцию которых входят функции по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, аппаратов управления территориальных органов ФССП России, их заместители.

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Факт совершения правонарушения - несоблюдения требований Закона от 03.07.2016 №      230-ФЗ в рамках действий, направленных на возврат просроченной задолженности с ФИО2 подтвержден материалами дела и документарно ООО «РСВ» не опровергнут.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению. Вина Общества в совершении указанного административного правонарушения заключается в том, что при наличии возможности данное лицо не приняло всех зависящих от него мер по исполнению требований действующего законодательства. Располагая сведениями об установленных запретах при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, общество имело возможность и обязано было действовать разумно и добросовестно с соблюдением требований законов. Между тем такие условия обществом не соблюдены.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения обществом требований ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ, а равно принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным наличие в действиях ООО «РСВ» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Протокол составлен должностным лицом в пределах его компетенции и компетенции административного органа.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Оснований для освобождения общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности суд не усматривает.

Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Как указывает заявитель и установлено судом, ООО «РСВ» неоднократно было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ, о чем имеются вступившие в законную силу решения арбитражных судов (в частности по делам №А45-13086/2020, №А79-5537/2020, №А56-51325/2020, №А79-6843/2020, №А32-33241/2020, № А56-68329/2020).

С учетом повторности совершения административного правонарушения, суд считает возможным назначить меру административного наказания в виде повышенного размера административного штрафа в пределах размера, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.57 КоАП РФ для юридических лиц.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае административное наказание в виде штрафа в повышенном размере (300 000 рублей) соответствует тяжести совершенного правонарушения и сможет обеспечить достижение цели наказания.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение не имеется, поскольку судом установлена повторность совершения административного правонарушения, что в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ является препятствием для замены административного штрафа на предупреждение. Суд полагает, что в рассматриваемом случае административное наказание в виде штрафа в указанном размере соответствует тяжести совершенного правонарушения и сможет обеспечить достижение цели наказания.

Руководствуясь статьями 137, 168-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания», город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью  2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить  наказание  в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду. При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УИН 32242000190000021011

ИНН 

<

***>

КПП 420501001

УФК по Кемеровской области (УФССП России по Кемеровской области)

л/с 

<

***>

р/с 

<

***>

БИК 043207001 отделение Кемерово

ОКТМО 32701000

КБК 32211617000016017140 – судебные штрафы

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

            Судья                                                                                         В.В. Власов