Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, 

<

...>,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1857/2025

10 июня 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2025 года.Полный текст  постановления изготовлен 10 июня 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего    Сапрыкиной Е.И.

судей                         Мангер Т.Е., Швец Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.

при участии  в заседании:

от Министерства туризма Хабаровского края: представителей ФИО1, ФИО2;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Общества  с ограниченной ответственностью «ТТ-Капитал»

на решение от  27.03.2025 по делу № А73-21939/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Капитал»

к Министерству туризма Хабаровского края

о признании незаконными действий, протокола

третьи лица: ООО «Заповедные места», ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТТ-Капитал» (далее – ООО «ТТ-Капитал», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд  Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действий  Министерства туризма Хабаровского края (далее – министерство) по оценке заявки ООО «ТТ-Капитал», поданной на выделение субсидии из краевого бюджета на возмещение части фактически понесенных затрат на разработку и обустройство объектов инфраструктуры туристских маршрутов в рамках конкурса, объявленного 02.09.2024 (шифр 24-888-04550-1-6297);   признании недействительным протокола № И-24-888-04550-1-6297 в части, касающейся оценки заявки ООО «ТТ-Капитал» и распределения рейтинговых мест с 14 по 16; а также  восстановлении нарушенного права ООО «ТТ-Капитал» в надлежащей оценке поданной заявки в размере 85 (8,5) баллов и   получении    субсидии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Заповедные места» и ФИО3.

Решением суда от 27.03.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество  обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить, указав на неполное выяснение всех обстоятельств спора, а также неверное применение норм права, регулирующих спорные отношения.

По мнению апеллянта, суд ошибочно согласился с неверным выводом министерства по критерию оценки «общая сумма  документально подтвержденных затрат в году предоставления субсидии»; настаивает на том, что сумма подтвержденных затрат составила  4 103 273,55, следовательно,  по данному критерию надлежало присвоить 20 баллов. Также указывает на нарушение порядка принятия итогового решения уполномоченным органом. Кроме того, полагает, что министерство  должно было возвратить и (или) предложить заявителю доработать поданную заявку в рассматриваемом спорном конкурсе.

В день  судебного заседания (03.06.2025) от заявителя жалобы поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседание, а также поздним получением отзыва министерства.

Рассмотрев названное ходатайство  и доказательства направления отзыва на апелляционную жалобу от 29.05.2025 в адрес апеллянта и суда, уточнив мнение представителей министерства,  судебная коллегия не усматривает оснований отложения судебного разбирательства  на основании статьи 158 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства во второй инстанции представители министерства  отклонили доводы жалобы, указав на законность обжалуемого решения.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения участников процесса, апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ООО «ТТ-Капитал» осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере туризма, является владельцем глэмпинга «Шале на воде».

Постановлением Правительства Хабаровского края от 15.07.2024 № 259-пр утвержден Порядок предоставления субсидий из краевого бюджета на государственную поддержку общественных инициатив и проектов юридических лиц (за исключением некоммерческих организаций, являющихся государственными (муниципальными) учреждениями) и индивидуальных предпринимателей на разработку и обустройство объектов инфраструктуры туристских маршрутов в сфере внутреннего и въездного туризма (далее – Порядок № 259-пр).

В целях реализации данного Порядка министерством создана комиссия по рассмотрению заявок на участие в отборе для предоставления субсидий из краевого бюджета на государственную поддержку общественных инициатив и проектов юридических лиц (за исключением некоммерческих организаций, являющихся государственными (муниципальными) учреждениями) и индивидуальных предпринимателей на разработку и обустройство объектов инфраструктуры туристских маршрутов в сфере внутреннего н въездного туризма в 2024 году  (приказ от 28.08.2024 № 39).

02.09.2024 министерством в системе «Электронный бюджет» размешено объявление об отборе получателей субсидии из краевого бюджета на возмещение части фактически понесенных затрат на разработку и обустройство объектов инфраструктуры туристских маршрутов.

17.10.2024 ООО «ТТ-Капитал» подало заявку на участие в конкурсе, которая допущена к следующему этапу отбора.

Заявленная обществом  сумма понесенных расходов на субсидируемые цели в размере 4 558 851,08 руб. состояла  из следующего:

1. Оплата работ по капитальному и текущему ремонту объектов туристической инфраструктуры в глэмпинге «Шале на воде» силами привлеченных подрядчиков на общую сумму 1 236 467,00 руб.;

2. Затраты на приобретение строительных материалов и комплектующих на общую сумму 2 562 384,08 руб.;

3. Затраты на приобретение оборудования в пункт проката (квадроциклы) на общую сумму 760 000 руб.

По результатам рассмотрения заявок общество  набрало 80 баллов из возможно максимальных 130 баллов и  заняло 16 место, тогда как денежные средства субсидии подлежали  распределению  только среди участников,  занявших места с 1 по 15.

Несогласие общества с результатами конкурса явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительным акта и незаконными действий (бездействия) процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных  требований, пришел к выводу об отсутствии совокупности таких условий.

Возражения апеллянта направлены на несогласие с данным выводом.

Пунктом 2.12 Порядка № 259-пр предусмотрено, что субсидия предоставляется в целях возмещения затрат в том числе по направлениям:  приобретение и монтаж некапитальных средств размещения;  реконструкция, капитальный ремонт, текущий ремонт, включая приобретение строительных материалов и комплектующих, объектов инфраструктуры в целях повышения качества функционирования данного объекта инфраструктуры или появления у него новых экономических характеристик (качеств);  приобретение туристского оборудования;  приобретение оборудования (включая велосипеды, квадроциклы, квадроциклы-снегоболотоходы, снегоходы, маломерные безмоторные плавательные суда для водного туризма) для пунктов проката, расположенных на территории объектов инфраструктуры.

В силу пункта 2.7 Порядка субсидия предоставляется i-му победителю отбора в размере 85 процентов от документально подтвержденных затрат, понесенных в году предоставления субсидии, но не более:

- 10 млн. рублей при возмещении затрат по направлению, предусмотренному подпунктом 1 пункта 2.12 настоящего раздела;

- 5 млн. рублей при возмещении затрат по одному или нескольким из направлений, предусмотренных подпунктами 2 - 14 пункта 2.12 настоящего раздела.

В соответствии с пунктом  4.12 Порядка № 259-пр заявка и приложенные к ней документы рассматриваются министерством в течение 15 рабочих дней со дня окончания срока приема заявок на предмет их соответствия требованиям, установленным в пункте 4.7 Порядка, а также на предмет соответствия участника отбора требованиям, предусмотренным пунктами 2.3, 2.4 раздела 2 Порядка, и категории получателей субсидии, предусмотренной пунктом 4.6 Порядка.

Из материалов  дела видно, что в связи с проведением  министерством конкурса по  отбору получателей субсидии из краевого бюджета на возмещение части фактически понесенных затрат на разработку и обустройство объектов инфраструктуры туристских маршрутов, 17.10.2024 ОО «ТТ-Капитал» подало заявку на участие на общую сумму 4 103 273,55 руб., которая принята к рассмотрению наряду с другими  29 заявками.

В соответствии с протоколом № И-24-888-04550-1-6297 подведения итогов на предоставление субсидии, опубликованным  на сайте министерства 26.11.2024, для участия в конкурсе было допущено 18 участников.  Заявки участников оценивались в период с 8 по 25 ноября 2024 года, и им присваивались места с 1  по 18 по количеству набранных баллов. Заявка  общества набрала  80 (8) баллов, и ей  присвоено 16-е рейтинговое место.

Согласно подпункту 3 пункта 4.7 Порядка № 259-пр для участия в отборе участники отбора в срок приема заявок формируют заявку в электронной форме посредством заполнения соответствующих экранных форм веб-интерфейса системы «Электронный бюджет», включающую,  в том числе информацию об участнике отбора, предлагаемое участником отбора значение результата предоставления субсидии и размер запрашиваемой субсидии, а также информацию по каждому критерию оценки заявок, показателю критерия оценки заявок, сведения и документы, подтверждающие информацию по каждому критерию оценки заявок, показателю критерия оценки заявок, и представляют в систему «Электронный бюджет» электронные копии документов (документов на бумажном носителе, преобразованных в электронную форму путем сканирования), в том числе:

первичных учетных документов, содержащих обязательные реквизиты в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011  № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», подтверждающих затраты, понесенные в году предоставления субсидии:

договоры купли-продажи (поставки) товаров, выполнения работ (оказания услуг), соответствующих направлениям, предусмотренным пунктом 2.12 раздела 2 настоящего Порядка (далее - договор);

документы, подтверждающие оплату способом, указанным в договоре: при безналичной форме оплаты - платежные поручения, выписки по банковскому счету, заверенные банком, при наличной форме оплаты - квитанция к приходному кассовому ордеру, кассовый чек или бланк строгой отчетности, иные платежные документы, оформленные в соответствии с Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации»;

счета, счета-фактуры, товарные накладные, универсальные передаточные документы, акты приема-передачи, акты о приемке выполненных работ (оказанных услуг), разрешение на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию, положительное заключение о проведении государственной и (или) негосударственной экспертизы проектной документации с приложением заключения о достоверности определения сметной стоимости в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, и иные первичные учетные документы, подтверждающие затраты по направлениям, предусмотренным пунктом 2.12 раздела 2 настоящего Порядка (подпункт 3).

Таким образом, в целях подтверждения затрат участник отбора предоставляет, в том числе, документы, подтверждающие наличие договорных отношений.

Согласно абзацу 1 пункта 16 Положения по бухгалтерскому учету 10/99 «Расходы организации», утвержденного  Приказом Минфина № 33н от 06.05.1999, для признания расходов в бухгалтерском учете расход должен быть произведен в соответствии с конкретным договором (контрактом, соглашением), требованием законодательных и нормативных актов, обычаями делового оборота.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При отсутствии договора в форме отдельного документа счет на оплату, содержащий условия сделки, наименование и стоимость товара, услуги, следует считать офертой, а оплата счета-оферты является акцептом оферты и действием по заключению сделки.

Из материалов дела следует, что комиссией не приняты расходы на приобретение стройматериалов, сантехнического оборудования, электрооборудовании в розницу, а именно: чеки за январь 2024г.- 33 698,17 руб.; февраль - 69 737,73 руб.; март - 39 035,55 руб.; май - 538 892,18 руб.; июнь - 449 433,57 руб.; июль - 165 187,56 руб.; август - 284 501,68 руб.; сентябрь - 222 993,28 руб.; октябрь - 23 664 руб.; всего на общую сумму 1 827 143,72 руб., в связи с тем, что было невозможно установить плательщика по указанным чекам, и они безусловно не доказывают несения затрат именно ООО «ТТ-Капитал».

Из пояснений общества следует, что   расчет за строительные материалы в подавляющем большинстве случаев производился с использованием дебетовых карт, привязанных к расчетному счету ООО «ТТ-Капитал» в Точка-Банке.

Вместе с тем, при оценке заявки данного участника  комиссией не представлялось возможным установить данное обстоятельство, поскольку выписка по счету в Точка-Банке и авансовые отчеты по подотчетным суммам за период  январь-октябрь 2024 года, на которые ссылается заявитель, к заявке приложены  не были.

Представленные обществом  кассовые чеки не подтверждают факт заключения договора купли-продажи, поскольку не содержат всех обязательных реквизитов, как установлено  пунктом 6.1. статьи 4.7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации»: кассовый чек или бланк строгой отчетности, сформированные при осуществлении расчетов между организациями и (или) индивидуальными предпринимателями с использованием наличных денег и (или) с предъявлением электронных средств платежа, наряду с реквизитами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, должен содержать следующие реквизиты: - наименование покупателя (клиента) (наименование организации, фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя);  - идентификационный номер налогоплательщика покупателя (клиента).

Поскольку представленные чеки на сумму 1 827 143,72 руб. не содержат двух обязательных реквизитов (наименование покупателя и ИНН покупателя), и к ним не были представленные банковские выписки и авансовые отчеты в составе заявки, то  выводы  о невозможности принятия комиссией  расходов  на приобретение стройматериалов, сантехнического оборудования, электрооборудования на сумму 1 827 143,72 руб.  признаются обоснованными.

Также комиссией в ходе рассмотрения и оценки спорной заявки не принята часть платежных поручений и счетов-фактур на  приобретение строительных материалов у ИП Пе А.Ч., ООО «Галактика», ООО «Автоматик Трейд», ИП ФИО4, на сумму 462 705 руб., поскольку  доказательств в подтверждение указанных затрат (договоров, счетов на оплату, содержащих условия сделки, наименование и стоимость товара)  и наличия договорных отношений в составе заявки  также обществом не представлено.

Кроме того, в платежных поручениях на оплату товаров, приобретенных у таких продавцов: ИП Пе А.Ч., ООО «Галактика», ООО «Автоматик Трейд»,  в назначении платежа указаны номера и даты оплачиваемых счетов (которые не представлены), в УПД (продавцы - ИП Пе А.Ч., ООО «Галактика», ООО «Автоматик Трейд») отсутствуют сведения о платежных поручениях, в УПД (продавцы - ИП Пе А.Ч., ООО «Галактика») в качестве основания передачи (сдачи)/получения (приемки) указано «основной договор».

Данные обстоятельства в отсутствие счета не позволили  идентифицировать назначение  платежа совершенной хозяйственной операции.

Также не приняты расходы на покупку квадроциклов на общую сумму 760 000 руб., а именно: договор купли-продажи № б/н от 13.02.2024 200 000 руб.; договор купли-продажи № б/н от 20.04.2024 290 000 руб.; договор купли-продажи № б/н от 07.05.2024 270 000 руб.

Участником конкурса  представлен договор купли-продажи товара от 13.02.2024,  согласно которому ООО «ТТ-Капитал» приобрел у ИП ФИО5 квадроцикл (вездеход) модель MiKilon стоимостью 200 000 руб. В доказательство оплаты покупки квадроцикла приложены копия чека на «комплект для сборки вездехода MiKilon» на сумму 164 000 руб., товарный чек № 38, копия чека на «комплект для сборки вездехода MiKilon» на сумму 36 000 руб., товарный чек № 39. Приложены терминальные чеки, из которых следует, что оплата производилась по разным банковским картам. Приложены чек коррекции Приход «ошибка в работе магазина», «ошибка в чеке». Товарные чеки на оплату «комплекта для сборки вездехода MiKilon» зачесть в оплату «квадроцикла (вездеход) модель MiKilon» по договору купли-продажи, не приняты министерством  по причине  разного   наименования товара.

Поскольку доказательств оплаты по договору купли-продажи ООО «ТТ-Капитал» именно поименованного в договоре купли-продажи квадроцикла не представлено, комиссией данные расходы на сумму 200 000 руб. не приняты как подтвержденные.

Также заявителем представлен договор купли-продажи товара от 20.04.2024, согласно которому он  приобрел у ИП ФИО5 квадроцикл модель BS200-1 стоимостью 290 000 руб.,  и приложен кассовый чек на сумму 290 000 рублей, где  указано «запчасти для квадроцикла».

Оценив  представленные документы, комиссия пришла к тому, что зачесть указанные кассовые чеки на оплату запчастей для квадроцикла не представляется возможным на оплату квадроцикла согласно договору купли-продажи, поскольку невозможно  установить плательщика,  не представлен акт приема-передачи; товарный чек не представлен.

В связи с тем, что  доказательств оплаты по договору купли-продажи ООО «ТТ-Капитал» поименованного в договоре купли-продажи квадроцикла, не представлено, комиссией данные расходы на сумму 290 000 рублей не приняты как подтвержденные.

В отношении  договора купли-продажи товара от 07.05.2024 судом установлено, что ООО «ТТ-Капитал» приобрело у ИП ФИО5 квадроцикл (вездеход) модель BS200-I стоимостью 270 000 руб., в  подтверждение чего  представлен кассовый чек на сумму 140 000 рублей, в котором указано «запчасти для квадроцикла»; кассовый чек на сумму 130 000 рублей с указанием «запчасти для квадроцикла». Приложены терминальные чеки, из которых следует, что оплата производилась по разным банковским картам. Установить плательщика не представляется возможным; акт приема-передачи не представлен; товарный чек не представлен.

Поскольку доказательств оплаты по договору купли-продажи ООО «ТТ-Капитал» поименованного в договоре квадроцикла, не представлено, комиссией данные расходы на сумму 270 000 руб. обоснованно  не приняты как подтвержденные.

Довод общества со ссылкой на пояснения продавца – ИП ФИО5 о  факте приобретения  ООО «ТТ-Каптал»  трех квадроциклов на общую сумму 760 000 руб., правомерно не принят во внимание арбитражного суда, поскольку  в соответствии с Порядком  № 259-пр министерством рассматриваются документы, которые предоставляют участники отбора в электронной форме посредством заполнения соответствующих экранных форм веб-интерфейса системы «Электронный бюджет», в том числе первичные учетные документы, содержащие обязательные реквизиты в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

В данном случае министерство исходило из тех документов, которые фактически были предоставлены заявителем для рассмотрения заявки на получение субсидии.

Кроме того, обоснованной признается позиция уполномоченного органа о том, что к рассмотрению принимаются документальные расходы на приобретение  оборудования (включая велосипеды, квадроциклы, квадроциклы-снегоболотоходы, снегоходы, маломерные безмоторные плавательные суда для водного туризма) для пунктов проката, расположенных на территории объектов инфраструктуры (подпункт 8 пункта 2.12 Порядка), а не комплектующих или запасных частей, как установлено в спорной ситуации.

Относительно апелляционного довода о нарушении министерством отбора получателей субсидии путем  не исполнения   обязанности по возврату заявки для устранения каких либо сомнений относительно представленных документов, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подпункту  11 пункта  4.4. Порядка для проведения отбора министерство не позднее 20 ноября года предоставления субсидии размещает на едином портале в системе «Электронный бюджет», а также на официальном сайте Министерства туризма Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» объявление о проведении отбора с указанием порядка возврата заявок на доработку.

При этом установлено, что в самом Порядке предоставления субсидий из краевого бюджета на государственную поддержку общественных инициатив и проектов юридических лиц (за исключением некоммерческих организаций, являющихся государственными (муниципальными) учреждениями) и индивидуальных предпринимателей на разработку и обустройство объектов инфраструктуры туристских маршрутов в сфере внутреннего и въездного туризма, утвержденном Постановлением Правительства Хабаровского края от 15.07.2024 № 259-пр, не определены основания (сроки) для возврата заявок на доработку.

Следовательно,  у министерства  отсутствовали  основания для возврата заявки ООО «ТТ-Капитал» на доработку, поскольку такой порядок не определен.

Кроме этого, как верно отменил арбитражный суд, подобные  действия комиссии могут  быть расценены   в рамках  проверки соблюдения/нарушение антимонопольного законодательства по отношению к другим участникам, что не входит в предмет  правовой оценки по настоящему спору.

Учитывая установленное, комиссией министерства правомерно была оценена заявка ООО «ТТ-Капитал» на 80 баллов в соответствии с Порядком № 259-пр и присвоено 16 место в рейтинге.

Доводы заявителя жалобы повторяют утверждения, исследованные и правомерно отклоненные судом первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  27.03.2025 по делу № А73-21939/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Т.Е. Мангер

Е.А. Швец