ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула

                                                               Дело № А09-4067/2020

20АП-330/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2022

Постановление  изготовлено в полном объеме 30.03.2022

 

Двадцатый  арбитражного апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Мосиной Е.В. и Тучковой О.Г.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании:                             от Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области – представителя ФИО2 (доверенность от 28.12.2021), в отсутствие иных заинтересованных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области на определение Арбитражного суда Брянской области от 29.11.2021 по делу № А09-4067/2020 (судья Блакитный Д.А.), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области о процессуальном правопреемстве и замене кредитора в реестре требований кредиторов по делу о признании общества с ограниченной ответственностью                               «ДИАЛ-РЭМ» несостоятельным должником (банкротом), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЕМС-Эксперт» (далее - ООО «ЕМС- Эксперт») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ДИАЛ-РЭМ» (далее - ООО «ДИАЛ-РЭМ») несостоятельным должником (банкротом).

Определением от 14.07.2020 (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 09.07.2020) Арбитражный суд Брянской области признал обоснованным заявление ООО «ЕМС - Эксперт», ввёл в отношении должника -                       ООО «ДИАЛ-РЭМ» процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим должника ФИО3, являющегося членом САУ «Авангард».

Решением от 25.02.2021 (резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.02.2021) Арбитражный суд Брянской области прекратил процедуру наблюдения в отношении ООО «ДИАЛ-РЭМ», признал Общество несостоятельным должником (банкротом), открыл конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим должника ФИО3 (член САУ «Авангард»).

16.07.2021 в адрес Арбитражного суда Брянской области поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области (далее - ФНС России в лице УФНС России по Брянской области) о процессуальном правопреемстве, в котором заявитель просил: произвести замену в реестре требований кредиторов ООО «ДИАЛ-РЭМ» кредитора АО «Корпорация космических систем специального назначения «Комета» в сумме 1 774 002 руб. 25 коп., в том числе: основной долг - 1 296 153 руб. 62 коп., пени - 477 848 руб. 63 коп. на его правопреемника - Российскую Федерацию (ФНС России в лице УФНС по Брянской области) с размером требований 1 774 002 руб. 25 коп., в том числе: основной долг -                        1 296 153 руб. 62 коп., пени - 477 848 руб. 63 коп.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 29.11.2021 заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области о процессуальном правопреемстве и замене кредитора в реестре требований кредиторов оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области  обратилась с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просила отменить определение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы уполномоченный орган  ссылается на то, что требования АО «Корпорация космических систем специального назначения «Комета», включенные в реестр требований кредиторов ООО «ДИАЛ-РЭМ» в сумме 1 774 002 руб. 25 коп., являются требованиями Российской Федерации по денежным обязательствам.

По мнению уполномоченного органа, норма статьи 48 АПК РФ в части того, что процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве не применима, так как законодательно определено, что денежные требования, вытекающие из отношений, связанных с заключением, исполнением, расторжением федеральных государственных контрактов, предъявляются в деле о банкротстве только уполномоченным органом.

В дополнении к апелляционной жалобе ссылается на судебную практику по вопросу процессуального правопреемства уполномоченного органа по требованиям об уплате задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерации в делах о несостоятельности (банкротстве), в том числе: определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 22.06.2018 по делу               № 305-ЭС18-1877, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.11.2020 № Ф10-2061/2020 по делу № А23-7629/2017.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 судебное разбирательство откладывалось.

После отложения от конкурсного управляющего ООО «ДИАЛ-РЭМ» ФИО3 поступили письменные пояснения, в которых он не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Одновременно просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддерживал  доводы апелляционной жалобы.

Иные заинтересованные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции после перерыва не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалов дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Брянской области от 08.04.2021 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ДИАЛ-РЭМ» включено требование АО «Корпорация космических систем специального назначения «Комета» (далее - АО «Корпорация «Комета») в сумме 1 774 002 руб. 25 коп., в том числе: основной долг - 1 296 153 руб. 62 коп., пени - 477 848 руб. 63 коп.

Госкорпорация «Роскосмос» письмом от 15.06.2021 за исх. №АТ-6050 обратилось в ФНС России о принятии мер для представления интересов Российской Федерации по требованию АО «Корпорация космических систем специального назначения «Комета» в деле о банкротстве ООО «ДИАЛ-РЭМ».

В связи с получением данного письма Госкорпорации «Роскосмос» ФНС России в лице УФНС России по Брянской области 08.07.2021 обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене кредитора АО «Корпорация космических систем специального назначения «Комета» на ФНС России в лице УФНС России по Брянской области в реестре требований кредиторов ООО «ДИАЛ-РЭМ».

В заявлении о процессуальном правопреемстве уполномоченный орган ссылался на то, что Российская Федерация является акционером АО «Корпорация «Комета», а указанные выше обязательства в размере 1 774 002 руб. 25 коп. - это денежные обязательства перед Российской Федерацией, так как заказчик действует от имени и в интересах Российской Федерации. Вместе с тем, именно ФНС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам  в соответствии с подпунктом «д» пункта 39 «Правил формирования и реализации федеральной инвестиционной программы», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 №716  (ред. от 04.05.2021) «Об утверждении Правил формирования и реализации федеральной адресной инвестиционной программы». Уполномоченный орган обращал внимание на то, что государственный заказчик, в случае возбуждения дела о банкротстве в отношении поставщика товаров (исполнителя работ и услуг), которому был выплачен аванс, сообщает об этом в Федеральную налоговую службу для ее участия в представлении в делах о банкротстве требований Российской Федерации по денежным обязательствам. Пояснял, что согласно «Обзору судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) (ред. от 26.12.2018), денежные требования, вытекающие из отношений, связанных с заключением, исполнением, расторжением федеральных государственных контрактов, предъявляются в деле о банкротстве уполномоченным органом. 

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Отказывая в удовлетворении заявления уполномоченного органа суд первой инстанции принял во внимание, что доказательств того, что после вынесения определения Арбитражного суда Брянской области от 08.04.2021, которым в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ДИАЛ - РЭМ» включено требование акционерного общества «Корпорация космических систем специального назначения «Комета» в сумме 1 774 002 руб. 25 коп, состоялось правопреемство в материальном правоотношении, уполномоченный орган не представил. Учитывая, что данное определение Арбитражного суда Брянской области от 08.04.2021 вступило в законную силу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения заявления ФНС России в лице УФНС России по Брянской области о процессуальном правопреемстве.

Однако, судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения не учтено следующее.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, требования АО «Корпорация космических систем специального назначения «Комета», включенные в реестр требований кредиторов ООО «ДИАЛ-РЭМ» в сумме 1 774 002 руб. 25 коп., являются требованиями Российской Федерации по денежным обязательствам.

В рамках реализации мероприятий, предусмотренных федеральной целевой программой «Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2011-2020 годы» между Государственной корпорацией по космической деятельности «Роскосмос» (далее - Госкорпорация «Роскосмос») и акционерным обществом «Корпорация «Комета» 24.07.2017 заключен договор №099-Д425/11/136 об участии Российской Федерации в собственности субъекта инвестиций №01-09/115 для реализации инвестиционного проекта «Реконструкция и техническое перевооружение производства и испытательной базы».

Согласно Договору №099-Д425/11/136 от 24.07.2017 Госкорпорация «Роскосмос», выступающая от имени Российской Федерации, предоставляет ОАО «Корпорация «Комета» (застройщик) бюджетные инвестиции, путем перечисления денежных средств в размере 94 500 000 руб. на лицевой счет застройщика, а застройщик, в счет указанных денежных средств, передает в собственность Российской Федерации 94 500 штук акций застройщика, которые Российская Федерация, в лице Росимущества, принимает.

Таким образом, согласно условий договора, Российская Федерация является акционером ОАО «Корпорация «Комета».

В рамках реализации обязательств по вышеуказанному договору                                      АО «Корпорация «Комета» 26.12.2017 заключило контракт                                                               № 00000000730170500002/0573100002717000030-0254003-01 с ООО «ДИАЛ-РЭМ» на поставку автомата-установщика поверхностно-монтируемых компонентов с различными типами питателей на сумму 4 320 512 руб. 05 коп.

АО «Корпорация «Комета» (Заказчик) 23.05.2018 платежным поручением № 4691 произведен авансовый платеж в адрес ООО «ДИАЛ-РЭМ» (Поставщик) на сумму                         1 296 153 руб. 62 коп.

Ввиду неисполнения поставщиком условий договора, 07.08.2020 АО «Корпорация «Комета» направило в адрес ООО «ДИАЛ-РЭМ» акт сверки взаиморасчетов за период с 26.12.2017 по 31.07.2020 и решение от 23.03.2020 об одностороннем отказе от исполнения обязательств, с требованием о возврате неотработанного аванса в размере 1 296 153 руб. 62 коп., а также уплате пени в размере 477 848 руб. 63 коп.

Указанные требования поставщиком не удовлетворены, что в дальнейшем и послужило основанием для их включения в реестр требований кредиторов должника согласно определению Арбитражного суда Брянской области от 08.04.2021 по настоящему делу.

Под федеральным уполномоченным органом в целях банкротства на основании абзаца девятого статьи 2 Закона о банкротстве понимается федеральный орган исполнительной власти, наделенный Правительством Российской Федерации полномочиями на представление в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в делах о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации                              от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" (далее - Постановление N 257) Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Указанные нормы направлены на объединение требований по обязательствам перед Российской Федерацией и представление интересов специально уполномоченным на то лицом - уполномоченным органом. Изложенные положения обеспечивают проведение единой политики Российской Федерации, как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно пункту 5 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 денежные требования, вытекающие из отношений, связанных с заключением, исполнением, расторжением федеральных государственных контрактов, предъявляются в деле о банкротстве уполномоченным органом.

Пункт 2 статьи 29 Закона о банкротстве устанавливает специальное правило, согласно которому требования Российской Федерации по денежным обязательствам представляются в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, федеральным органом исполнительной власти, который в соответствии с законом отнесен к уполномоченным органам, то есть ФНС России (пункт 2 Постановления N 257).

Судом первой инстанции не принято во внимание, что согласно п. 1.1. контракта                       от 26.12.2018 № 00000000730170500002/0573100002717000030-0254003-01, заключенного между АО «Корпорация «Комета» и ООО «ДИАЛ-РЭМ» порядок и условия финансирования Объекта определяются в соответствии со ст. 80 БК РФ, ФЗ от 19.12.2016 № 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и                    2019 годов», постановлением Правительства РФ от 30.12.2016  № 1551 «О мерах по реализации ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и                    2019 годов», ФЗ от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» в рамках государственного оборонного заказа, и на основании договора об участии РФ в собственности субъекта инвестиций, заключенному между Заказчиком и Госкорпорацией «Роскосмос» от 24.07.2017 № 099-Д425/17/136 (01-09/115), согласно которому Заказчику предоставляются бюджетные инвестиции.

Согласно  п. 2.4. Контракта источником финансирования является федеральный бюджет ФЦП№1.

Расчет по настоящему Контракту осуществляется Заказчиком в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом, из денежных средств, имеющих целевое назначение и финансовым обеспечением которых являются бюджетные инвестиции, получаемые Заказчиком от Госкорпорации «Роскосмос» в рамках Договора от 24.07.2017 № 099-Д425/17/136 (01-09/115).

Идентификатор Договора № 099-Д425/17/136    00000000730170500002.

В силу п. 2.5.1. Контракта оплата производится в безналичном порядке путем перечисления Заказчиком денежных средств на лицевой счет для учета операций неучастника бюджетного процесса, открытый Поставщику в территориальном органе Федерального казначейства в порядке, установленном Федеральным казначейством.

Исходя из изложенного, в данном случае норма статьи 48 АПК РФ в части того, что процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве не применима, так как законодательно определено, что денежные требования, вытекающие из отношений, связанных с заключением, исполнением, расторжением федеральных государственных контрактов, предъявляются в деле о банкротстве только уполномоченным органом.

Учитывая названные положения закона и условия спорного контракта, суд первой инстанции неправильно определил правовую природу вытекаемых из неисполнения (ненадлежащего исполнения) Контракта требований управления, ошибочно не квалифицировал их в качестве требований РФ по денежным обязательствам, полномочия на предоставление которых в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, обладает Федеральная налоговая служба.

Аналогичный правовой подход изложен в    определениях ВС РФ      от 01.03.2017 № 304-ЭС16-15218  по делу № А46-7761/2015,  от 22.06.2018     № 305-ЭС18-1877 по делу № А41-13602/2015.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а определение Арбитражного суда Брянской области от 29.11.2021 по делу № А09-4067/2020 подлежит отмене на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 29.11.2021 по делу                                   № А09-4067/2020 отменить.

Заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области о процессуальном правопреемстве и замене кредитора в реестре требований кредиторов удовлетворить.

Произвести замену в реестре требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «ДИАЛ-РЭМ» кредитора - акционерного общества «Корпорация космических систем специального назначения «Комета» (ИНН 

<

***>) на его правопреемника - Федеральную налоговую службу в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области с размером требований                                      1 774 002 руб. 25 коп., в том числе: основной долг - 1 296 153 руб. 62 коп., пени -                           477 848 руб. 63 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Ю.А. Волкова 

Е.В. Мосина

О.Г. Тучкова