Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-157120/23-127-1281

г. Москва

22 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожковой А.А рассматривает 

дело по иску 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕЙД МОТОРС"

115172, 

<

...>, ЭТ 1 ПОМ LXXXVI ОФ 3Ж, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2006, ИНН: 

<

***>

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗТРАНС"

117105, 

<

...>, КОМ. 49, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2015, ИНН: 

<

***>

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТО-РЕСУРС"

115093, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, БОЛЬШАЯ СЕРПУХОВСКАЯ УЛ., Д. 44, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. I КОМ 33 ОФ 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2016, ИНН: 

<

***>

Третье лицо: Ведущий судебный пристав-исполнитель Даниловского ОСП ГУФСПП России по г. Москве

Об отмене постановления судебного пристава

и приложенные к исковому заявлению документы

При участии:

От истца – ФИО1 по дов. от 14.05.2023 г. 

От ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕЙД МОТОРС" обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчикам ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗТРАНС" и ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТО-РЕСУРС", в котором просит суд отменить запрет на регистрационные действия в отношении  грузовой- тягач сидельный Scania F400LAX2HNA, 2017 года выпуска, цвет синий, VIN 

<

***> наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве от 16.11.2022 в рамках исполнительного производства №184402/22/77005-ИП от 15.11.2022 (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ). 

В обоснование иска истец ссылается на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится дело об исполнительном производстве № 184402/22/77005-ИП от 15.11.2022 о взыскании задолженности с должника ООО "ГАЗТРАНС", РОССИЯ,117105,Г. МОСКВА, ВАРШАВСКОЕ ШДА.КОМ. 49, 

<

***>. Дело возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-129191/2021, взыскатель является ООО «Авто-ресурс»

В рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия Основание: Документ: 241916223/7705 от 16.11.2022, ФИО2, СПИ: 45051012221010, ИП: 184402/22/77005-ИП от 15.11.2022 на транспортное средство ВИН 9BSP4X20003905226, СКАНИЯ 2017 г.в.

Однако, как указывает истец, спорное транспортное средство принадлежит ООО «Трейд Моторс». В связи с этим ООО «Трейд Моторс» 28.02.2023 г. и 01.марта 2023 г. обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отмене Постановления о наложении запрета на регистрационные действия, в котором указало, что, должник ООО «ГАЗТРАНС» еще 26 апреля 2021 года продало указанный автомобиль ООО «ПОЛАР», что подтверждается Договором купли-продажи от 26.04.2021, Актом приема-передачи от 26.04.2021 и платежными поручениями об оплате № 136 от 28.04.2021 и № 190 от 31.05.2021 г.

После этого ООО «ПОЛАР» продало указанное транспортное средство ООО «ЭЛЕМЕНТ ЛИЗИНГ», что подтверждается Договором купли-продажи от 17 мая 2021 г. , Актом приема передачи, платежным поручением № 27360 от 19.05.2021 г.

26 мая 2022 г. ООО «Элемент ЛИЗИНГ» продало спорное транспортное средство ООО «Трейд Моторс», что подтверждается Договором купли-продажи от 26 мая 2022 г., Актом приема-передачи и платежным поручением № 905 от 31.05.2022 г. об оплате спорного транспортного средства.

В настоящее время владельцем автомобиля Скания ВИН 9BSP4X20003905226 является ООО «Трейд Моторс» , что подтверждается предоставленными документами.

Как пояснил истец, все вышеуказанные документы были предоставлены судебному приставу-исполнителю, однако 16.03.2023 г. (получено на руки 28.03.2023 г.) отказал в удовлетворении заявления (Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2023 г. Дело № А40-71243/23-147-559 ООО «Трейд Моторс» отказано в признании Постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, т.к. заявителем избран не верный способ защиты, а предложено обратиться в суд с иском об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Как указывалось выше, ООО «Трейд Моторс» 26 мая 2022 г. приобрело у ООО «Элемент ЛИЗИНГ» автомобиль Скания ВИН 9BSP4X20003905226, 2017 г.в. что подтверждается Договором купли-продажи от 26 мая 2022 г., Актом приема-передачи и платежным поручением № 905 от 31.05.2022 г. об оплате спорного транспортного средства. На момент заключения Договора купли-продажи ООО «Трейд Моторс» действовало добросовестно и осмотрительно, ни каких запретов

Истец ссылается на то, что ООО «Трейд Моторс» является собственником спорного транспортного средства что подтверждается Договором купли-продажи от 26 мая 2022 г.. Актом приема-передачи и платежным поручением № 905 от 31.05.2022 г. об оплате спорного транспортного средства на 6 152 500 руб. Право собственности возникло до вынесения судебным приставом-исполнителем запрета на регистрационные действия (16.11.2022 г.) и до возбуждения исполнительного производства (15.11.2022 г.)

Согласно части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

Статья 119 Закона об исполнительном производстве предусматривает право заинтересованного лица обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание.

В пункте 50 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, из прямого указания части 1 статьи 119 Закона N 229-ФЗ, разъяснений постановления N 10/22 следует, что иск об освобождении имущества от ареста предъявляется в случае наличия вещно-правового спора, связанного с правопритязаниями на имущество.

В случае, когда спор о праве на вещь отсутствует, собственник вправе оспорить акты судебного пристава-исполнителя по правилам главы 24 АПК РФ.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2018 N 303-КГ18-800.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А40-71243/23-147-559 суд установил следующее. 

По оспариваемому постановлению от 16.11.22 суд приходит к выводу о его законности и обоснованности, поскольку на дату его принятия каких-либо сведений о заявителе и его притязаниях на автомобиль не было. Судебный пристав-исполнитель вправе и обязан был принять меры в отношении спорного имущества. 

Что касается оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления от 16.03.23, то в этой части суд также считает действия судебного пристава-исполнителя обоснованным.

В данном случае к судебному приставу-исполнителю обратилась организация, не являющаяся стороной исполнительного производства, представила документы на спорное транспортное средства. Фактически было предложено СПИ рассмотреть спор о праве на транспортное средства, тогда как данный вид заявления установлен ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В связи с чем, СПИ обоснованно отказал в заявленном ходатайстве.

Суд также указал, что обратившись с заявлением о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя в не снятии ограничений в отношении транспортного средства, вместо подачи иска об освобождении имущества от запрета совершения регистрационных действий в отношении транспортных средств, общество избрало ненадлежащий способ защиты своих прав.

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть спор на основании положений пункта 50 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и абзаца 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" .

Иной подход приведет к нарушению права истца на судебную защиту. 

Так, судом установлено, что должник ООО «ГАЗТРАНС» 26 апреля 2021 года продало указанный автомобиль ООО «ПОЛАР», что подтверждается Договором купли-продажи от 26.04.2021, Актом приема-передачи от 26.04.2021 и платежными поручениями об оплате № 136 от 28.04.2021 и № 190 от 31.05.2021 г.

После этого ООО «ПОЛАР» продало указанное транспортное средство ООО «ЭЛЕМЕНТ ЛИЗИНГ», что подтверждается Договором купли-продажи от 17 мая 2021 г. , Актом приема передачи, платежным поручением № 27360 от 19.05.2021 г.

26 мая 2022 г. ООО «Элемент ЛИЗИНГ» продало спорное транспортное средство ООО «Трейд Моторс», что подтверждается Договором купли-продажи от 26 мая 2022 г., Актом приема-передачи и платежным поручением № 905 от 31.05.2022 г. об оплате спорного транспортного средства.

Таким образом, в настоящее время владельцем автомобиля Скания ВИН 9BSP4X20003905226 является ООО «Трейд Моторс».

Ответчики возражений не представили, право собственности истца на спорное транспортное средство не оспорили. 

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Оснований полагать, что истец при подаче настоящего иска намеревается извлечь выгоду из недобросовестного поведения либо допустил злоупотребление правом в иной форме, у суда не имеется.

С учетом изложенного, установив возникновение права собственности истца на спорное имущество до вынесения приставом-исполнителем постановления о запрете на регистрационные действия, учитывая отсутствие возражений сторон исполнительного производства, суд удовлетворяет иск в полном объеме. 

Удовлетворяя исковые требования, суд также указывает на то, что запрет в

отношении вышеуказанного имущества фактически лишил собственника транспортного средства возможности распоряжаться своим имуществом.

Расходы по госпошлине относятся на ответчиков в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 41, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить запрет на регистрационные действия в отношении  грузовой- тягач сидельный Scania F400LAX2HNA, 2017 года выпуска, цвет синий, VIN 

<

***> наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве от 16.11.2022 в рамках исполнительного производства №184402/22/77005-ИП от 15.11.2022.

Взыскать с к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗТРАНС" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕЙД МОТОРС" 3 000 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТО-РЕСУРС"  в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕЙД МОТОРС" 3000 в счет оплаты государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                          К.А. Кантор