АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-47808/2021

21 апреля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Д.Ю. Кайгородовой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-47808/2021 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "СТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 757 616 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 17.01.2022 (участвует онлайн),

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 17/05-2021 от 17.05.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением к акционерному обществу "СТ" о взыскании 1 757 616 руб. 00 коп., в том числе задолженности по договору подряда № 1-Р-СТ/2020 в размере 1 755 740 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2021 по 12.09.2021 в размере 1 876 руб. 00 коп., продолжать начислять проценты по день фактической оплаты задолженности, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

Ответчик в отзыве возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. 

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований в части суммы основного долга, просит взыскать задолженность по договору в размере 1 260 990 руб. 00 коп., остальные требования остались прежними.

Уточнения приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Материалами дела установлено, что между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) (далее – ИП ФИО1, истец) и акционерным обществом "СТ" (заказчик) (далее – АО «СТ», ответчик) заключен договор подряда № 1-Р-СТ/2020 от 05.08.2020 (далее – Договор), по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить своим иждивением (собственными силами и средствами) работы по рубке лесных насаждений на лесном участке, предоставленном Заказчику в аренду по договору № 110 от 20 мая 2014 года в соответствии с договором передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка (перенаем) от 18 мая 2019 года и соглашением от 3 июня 2019 года о замене стороны по договору аренды лесного участка от 20 мая 2014 года № ПО, площадью 161,6 га, категория земель: земли лесного фонда, местоположение: Пермский край, Горнозаводский муниципальный район, Горнозаводское лесничество, Теплогорское участковое лесничество (Теплогорское), кварталы № 167 (части выделов 5,6,23,24), № 168 (выделы 5,7,8 части выделов 2,3,4), № 169 (части выделов 1,3), (далее - лесной участок) и сдаче древесины Заказчику в соответствии с условиями настоящего договора, а Заказчик обязуется принять надлежащего качества результат работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 1.2 Договора, работы по настоящему договору выполняются подрядчиком в соответствии с договором аренды лесного участка № 110 от 20 мая 2014 года, проектом освоения лесов, лесной декларацией (лесными декларациями), технологической картой (технологическими картами) разработки лесосеки и иными документами.

Работы по настоящему договору включают в себя (далее все вместе - Работы):

- Подготовку территории лесосеки к рубке (уборка сломанных, зависших и сухостойные деревьев, подновление или установка деляночных столбов, установка предупреждающих аншлагов, устройство минерализованных полос вокруг стоянки техники и бригадной будки и др.);

- Валку лесных насаждений;

- Разработку лесосеки в соответствии с технологической картой;

- Обрубку сучьев (не более двух сантиметров от ствола) на месте валки;

- Трелёвку хлыстов в соответствии с технологической картой;

- Формирование штабелей в соответствии с технологической картой;

- Сдачу   лесосеки   представителю   заказчика,   с   подписанием   акта   приёмки выполненных работ;

- Иные необходимые работы, связанные с предметом настоящего договора (п. 1.3 Договора).

Согласно условиям договора, а именно п. 1.4 установлено, что подписанием настоящего договора подрядчик подтверждает, что ему заказчиком до подписания настоящего договора переданы: проект освоения лесов, лесная декларация, необходимая для начала выполнения работ технологическая карта разработки лесосеки и иные документы, необходимые для выполнения предусмотренным настоящим договором работ. Настоящий пункт имеет силу акта передачи подрядчику указанных в нем документов.

Кроме того, п. 1.5 Договора, установлено, что работы на лесном участке выполняются поэтапно. Для целей выполнения работ лесной участок делится на части, на каждой их которых последовательно выполняются все виды работ. Работы каждого этапа выполняются в соответствии с технологической картой разработки лесосеки.

Если иное не определено сторонами на каждый этап выполнения работ согласовывается и утверждается в установленном порядке отдельная технологическая карта разработки лесосеки.

В соответствии с п.4.1 Договора, стоимость работ устанавливается соглашением сторон и составляет 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек за один гектар площади вырубленных и уложенных в штабеля хлыстов.

Стоимость работ по настоящему договору налогом на добавленную стоимость (НДС) не облагаются в связи с освобождением подрядчика от исполнения обязанностей налогоплательщика на основании статья 145 Налогового кодекса Российской Федерации.

Стороны согласовали, что сроки выполнения работ исчисляются следующим образом, начало выполнения работ по настоящему договору: подрядчик обязан приступить к выполнению работ по настоящему договору в течение пяти дней с момента подписания настоящего договора.

Окончание выполнения работ первого этапа: по истечении одного месяца с начала выполнения работ.

Истец указывает, что им во исполнение условий договора были выполнены работы, что подтверждается следующими актами приемки выполненных работ, № 1 от 02.09.2020, № 2 от 30.10.2020, № 3 от 30.11.2020, № 4 от 30.12.2020, № 5 от 30.03.2021, № 6 от 05.08.2021.

Всего работы по указанным выше актам выполнены на сумму 6 249 270 руб. 00 коп.

Оплата работ осуществляется после выполнения работ и подписания Актов приемки выполненных Работ.

Окончательный расчёт с подрядчиком производится после сдачи пройденной рубкой площади лесного участка заказчику и подписания акта приёмки выполненных работ.

Ответчик оплатил выполненные работы частично.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить выполненные работы по указанным выше актам, однако претензия оставлена без удовлетворения, в связи, с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

На момент рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом составила 1 260 990 руб. 00 коп. с учетом частичной оплаты задолженности после подачи искового заявления, в связи с чем истец уточнил заявленные требования.

Ответчик, не согласившись с исковыми требования, представил возражения на исковое заявление, в котором указывает, что не оспаривает факт заключения договора между истцом и ответчиком, однако как следует из условий договора, работы должны были быть выполнены в соответствии с технологической картой лесосечных работ № 1 (приложение к договору подряда), в соответствии с которой стороны согласовали рубку лесных насаждений в кварталах № 167 (части выделов 5, 6), № 168 (части выделов 5, 8) площадью 32,7 га (эксплуатационная площадь).

В соответствии с Технологической картой лесосечных работ № 1 подрядчик выполнил работы, предусмотренные договором подряда, что подтверждается актами № 1 от 02.09.2020 года, № 2 от 30.10.2020, № 3 от 30.11.2020, № 4 от 30.12.2020, указанные работы оплачены АО «СТ».

Однако ответчик указывает, что работы, предъявленные в актах № 5, № 6, выполнены истцом сверх согласованных работ сторонами, то есть истец выполнил работы превышающую площадь 32,7 га.

 Кроме того, ответчик указывает, что работы, предъявленные истцом по актам приемки выполненных работ № 5 от 30.03.2021, № 6 от 05.08.2021, подписанным им в одностороннем порядке, превышают согласованную сторонами в технологической карте эксплуатационную площадь, ИП ФИО1 не согласовывал с АО «СТ» рубку лесных насаждений на лесном участке, превышающем площадь 32,7 га. 

В подтверждение факта согласования спорной площади истцом в материалы дела была представлена Технологическая карта лесосечных работ № 5 от 29.07.2020.

Ответчик, представленный истцом документ поставил под сомнением, в связи с чем заявил ходатайство о фальсификации доказательств, а именно Технологической карты лесосечных работ № 5 от 29.07.2020. 

В обосновании ходатайства ответчик указал, что подпись на Технологической карте директора АО «СТ» ФИО4 не является подписью директора, директор АО «СТ» не подписывал указанные документы.

Для проверки достоверности указанного документа ответчик предложил назначить по делу экспертизу.

Истцом в материалы дела представлен оригинал Технологической карты лесосечных работ № 5 от 29.07.2020.

В ходе рассмотрения заявления о фальсификации доказательств истец исключил из числа доказательств Технологическую карту лесосечных работ № 5 от 29.07.2020, поскольку достоверной информацией, чья подпись стоит на документе ответчик не располагает, документы были получены от уполномоченных лиц ответчика, в начале 2021 года, на вопрос истца, почему в технологической карте указана дата 29.07.2020, представители истца пояснили, что это временная карта, в последующем будет согласована иная карта, иного истцу не известно.

Вместе с тем истцом в подтверждение выполнения работ были представлены бригадный наряд № 2 на сдельную работу за февраль 2021 года, бригадный наряд № 3 на сдельную работу за март 2021 года, расчетные листки за февраль, март 2021 года, расчет по страховым взносам за расчетный период 2021 год, а также переписка с представителем ответчика.

Ответчик указывает, что представленные документы истцом не подтверждают факт выполнения работ на спорном объекте, поскольку являются односторонними документами истца, переписка, представленная в материалы дела также, по мнению ответчика, не является надлежащим доказательством, так как данное лицо не является сотрудником ответчика и не уполномочено на согласование каких-либо работ с истцом.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, выслушав доводы лиц участвующих в деле, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что сторонами заключен договор, который по своей правовой природе является договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что работы выполнены истцом, в подтверждение выполнения работ представлены акты приемки выполненных работ № 1 от 02.09.2020, № 2 от 30.10.2020, № 3 от 30.11.2020, № 4 от 30.12.2020, № 5 от 30.03.2021, № 6 от 05.08.2021.

Однако суд отмечает, что работы по представленным выше актам ответчиком приняты частично по актам № 1 от 02.09.2020, № 2 от 30.10.2020, № 3 от 30.11.2020, № 4 от 30.12.2020, акты № 5 от 30.03.2021, № 6 от 05.08.2021 не приняты ответчиком и не оплачены, поскольку как указывает ответчик данные работы с ним не согласовывались.

Истец в подтверждение согласования работ, выполненных по актам № 5 от 30.03.2021, № 6 от 05.08.2021 представил в материалы дела переписку по электронной почте с ФИО5, однако ответчик указывает, что данное лицо не является сотрудником АО «СТ» и ответчик не уполномочивал указанное лицо на согласование каких-либо работы с истцом.

Вместе с тем, суд отмечает, что в судебном заседании 14.04.2022 на обозрение суда была представлена переписка между ФИО5 и истцом по согласованию работ не только за спорный период, но и по работам, которые были приняты ответчиком и оплачены, переписка велась с указанным лицом с августа 2020 года, первый акт выполненных работ был подписан сторонами 02.09.2020.

Ответчик каких-либо пояснений не дал, лишь указав, что переписка не является надлежащим доказательством согласования и выполнения работ.

Суд отмечает, что ответчик надлежащим образом не опроверг то, что данное лицо не является сотрудником АО «СТ», поскольку как видно из переписки, представленной истцом, на протяжении выполнения работ еще до 2021 года, данное лицо направляло в адрес истца документы, которые были приняты ответчиком.

Из представленных в материалы дела документов следует, что фактически работы ответчиком выполнены в рамках договора, за пределы объема договора истец не вышел.

Судом в рамках рассмотрения дела был сделан запрос в Государственное казенное учреждение Пермского края «Управление лесничествами Пермского края» Горнозаводское лесничество о предоставлении отчета об использовании лесов за 2020, 2021 года АО «СТ», от Учреждения поступили документы, а именно отчет об использовании лесов за 2020-2021 год.

Из отчета следует, что площадь использования лесов в целях, не связанных с заготовкой древесины составляет 161,6 Га, мероприятия, связанные с использованием лесов занимают территорию 59,5 Га (в данную площадь входят, в том числе участки, на которых выполнял работы истец).

Из материалов дела следует, что истец за рамки договора не вышел, работы выполнены в пределах, установленных договором, таким образом, работы должны быть оплачены.

Ответчик не оспаривает тот факт, что работы выполнены. Вместе с тем в материалы дела не представлено доказательств выполнения работ иными лицами, результат работ получен ответчиком. Из отчета следует, что территория, предоставленная ответчику, была им освоена, иного ответчиком не представлено и документально не опровергнуто.

Истец неоднократно передавал акты по спорным работам, однако акты не подписывались ответчиком, какие-либо причины не подписания указанных актов также ответчик в адрес истца не направлял.

Кроме того, из пояснений истца следует, что изначально работы велись по технологической карте с номерами кварталов 168, 167, выделы ч. 5, ч. 8, ч. 5, ч. 6 эксплуатационной площадью 32.7, работы на данных участках были выполнены истцом, в последующем карта была заменена на технологическую карту № 5 от 29.07.2020, и было согласовано выполнение работ в квартале 168, выд. ч. 5 на площади 41,5 Га, к выполнению работ истец приступил в январе 2021 года, работы завершены в марте 2021 года.

Таким образом, работы выполнены истцом по спорным актам, факт выполнения работ подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Иного в материалы дела не представлено.

Поскольку работы выполнены истцом, мотивированного отказа от подписания актов и от приемки работы ответчик в адрес истца не направлял, то работы должны быть оплачены, соответственно требования подлежат удовлетворению в заявленном размере с учетом уточнения.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2021 по 12.09.2021 в размере 1 876 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие  их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик пользовался денежными средствами незаконно, истцом на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 876 руб. 00 коп.

Судом расчет процентов проверен и признан верным.

Ответчик каких-либо возражений по расчету суммы процентов в материалы дела не представил, контррасчет ответчиком также не представлен.

На основании изложенного требования в части начисления процентов подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истец просит начислить проценты по день фактической оплаты задолженности.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что ответчик пользовался денежными средствами без каких-либо правовых оснований, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

При этом суд отмечает, что расчет следует производить следующим образом, а именно сумма долга, заявленная истцом до уточнения составляла 1 755 740 руб. 00 коп., таким образом, до уточнения расчет процентов следует производить с 13.09.2021 по 08.04.2022 (до даты оплаты части долга) на сумму 1 755 740 руб. 00 коп. В период рассмотрения дела ответчик оплатил часть задолженности, в связи с чем были заявлены уточнения и сумма долга составила 1 260 990  руб. 00 коп., таким образом с 09.04.2022 начисление процентов продолжается на сумму 1 260 990  руб. 00 коп. по день фактической оплаты задолженности.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от  21.12.2004 года № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные им на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп. Расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела документами: договором на оказание возмездных (юридических) услуг от 10.09.2021, актом № 17 от 12.09.2021, от 10.09.2021, актом № 17 от 12.09.2021, платежным поручением № 91 от 07.10.2021.

Так между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор на оказание возмездных (юридических) услуг от 10.09.2021, по условиям которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать правовые услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1.2 Договора, исполнитель обязуется оказать следующие услуги в области права:

- составить исковое заявление в Арбитражный суд Свердловской области о взыскании задолженности с АО «СТ» в сумме основного долга в размере 1 755 740 руб., образовавшегося по договору подряда от 05.08.2020 № 1-Р-СТ/2020, а также процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Стоимость услуги по настоящему договору составляет 10 000 руб. 00 коп. НДС в расчетах не предусмотрен (п. 2.1 Договора).

Услуги оказаны исполнителем, о чем сторонами составлен акт № 17 от 12.09.2021 на сумму 10 000 руб. 00 коп.

В подтверждение несения расходов представлено платежное поручение  № 91 от 07.10.2021 на сумму 10 000 руб. 00 коп.

Ответчик возражений по заявленным требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя не представил.

Рассмотрев указанное требование, суд находит его подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 48 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи. Лицо, обратившееся за соответствующей помощью, самостоятельно решает вопросы о том, в каком объеме ему должна быть оказана юридическая помощь и к кому обратиться за соответствующей помощью. При этом понятие "разумный предел судебных расходов" не означает "самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов". Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями стороны, и поэтому такое лицо не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг.

Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо (заявитель, истец) не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, высоко оценивающими свой труд. Поэтому само по себе превышение стоимости понесенных заявителем судебных расходов по оплате правовых услуг над их средней ценой на рынке не свидетельствует о нарушении принципа разумности, положенного законодателем в основу критерия ограничения размера стоимости таких услуг, относимого на проигравшую сторону.

Следует отметить, что при рассмотрении спора суды учитывают обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В п. 11 названного Постановления также разъяснено, что суд не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с толкованием ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абз. 5 п. 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд отмечает, что ответчиком не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о явном завышении судебных расходов, понесенных заявителем в связи с рассмотрением данного дела, суд, принимая во внимание доводы заявителя, учитывая характер спора, объем проведенной работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела, а также отсутствие в материалах дела доказательств чрезмерности судебных расходов, пришел к выводу о разумном размере заявленных судебных издержек в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Оснований для уменьшения судебных расходов суд не усматривает.

Неразумность размера расходов на оплату услуг представителя, исходя из конкретных обстоятельств дела, судом не установлена.

На основании изложенного, суд полагает, что заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истец просит взыскать почтовые расходы в размере 173 руб. 14 коп. за направление претензии, несение почтовых расходов подтверждено истцом документально, представлена квитанция от 25.08.2021 о направлении претензии.

Ответчик возражений по заявленным требованиям в части несения почтовых расходов не представил, несение расходов подтверждено документально, таким образом, требования в части несения почтовых расходов подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.       

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку при принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "СТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 262 866 (один миллион двести шестьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят шесть) руб. 00 коп., в том числе: долг в размере 1 260 990 (один миллион двести шестьдесят тысяч девятьсот девяносто) руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 07.09.2021 по 12.09.2021 в сумме 1 876 (одна тысяча восемьсот семьдесят шесть) руб. 00 коп.

Продолжать начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга размере 1 755 740 (один миллион семьсот пятьдесят пять тысяч семьсот сорок) руб. 00 коп. за период с 13.09.2021 по 08.04.2022, на сумму основного долга размере 1 260 990 (один миллион двести шестьдесят тысяч девятьсот девяносто) руб. 00 коп. с 09.04.2022 по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ставок, действовавших в соответствующие периоды.

3. Требование о взыскании судебных расходов удовлетворить. Взыскать с акционерного общества "СТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 10 173 (десять тысяч сто семьдесят три) руб. 14 коп., в том числе расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп., почтовые расходы 173 (сто семьдесят три) руб. 14 коп.

4. Взыскать с акционерного общества "СТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 576 (тридцать тысяч пятьсот семьдесят шесть) руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья                                                                                                              Е.В. Высоцкая