АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Махачкала

16 июня 2025 года                                                                         дело NoА15-13466/2024 

Судья Арбитражного суда Республики Дагестан Ахмедова Г.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алиевой Ф.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Махачкалы» (ОГРН 

<

***>) 

к ООО «Пик Стройсервис» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 225639039,91 руб. задолженности по муниципальному контракту от 15.11.2022 №438-22, 

в отсутствии сторон, 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Махачкалы» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Пик Строи?сервис» (далее - ответчик) о взыскании 225 639039,91 руб. задолженности по муниципальному контракту от 15.11.2022 No438-22.

29.05.2025 в судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 5 июня 2025, а затем на 17 часов 16 июня 2025 года, о чем в порядке, предусмотренном в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан.

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 АПК РФ после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 АПК РФ).

В отзыве на исковое заявление ответчик просит в удовлетворении иска отказать, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан по делу № А15-8842/2024 односторонний отказ от исполнения  муниципального контракта №438-22 от 15.11.2022, заключенного между МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкалы» и ООО «Арт-строи?» (ныне ООО «ПИК Строи?сервис»), признан недействительным, следовательно ни о каком возврате денежных средств по контакту не может идти речь, поскольку общество намерено  полностью исполнять контракт после внесения исправлений в проект проведения работ.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав все имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 15 ноября 2022 между ООО "АРТ-СТРОИ?" и МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкалы" заключен муниципальный контракт N 438-22, ИКЗ: 223054100850405710100210024221243, на выполнение работ по капитальному ремонту ливневой канализации города Махачкалы в соответствии с Техническим заданием и проектно-сметной документацией контракта, а заказчик принимает работы и оплачивает их в порядке, установленном контрактом (п. 1.1 контракта); место выполнения работ с учетом дополнительного соглашения N 5 от 19.06.2023: 

а) проспект Петра 1, 

б) ул. ФИО1, 

в) ул. Беи?булатова, 

г) ул. Лаптиева, 

д) МКР "Ипподром" (улицы Гаджимагомедова, проезд Гаджимагомедова, Бетонная, 2-и? Бетонныи? проезд).

Срок выполнения работ с учетом дополнительного соглашения N 8 от 13 декабря 2023 г.- с даты заключения договора по 20 октября 2024 года. 

Платежными поручениями №№ 47963, 638743, 847687, 503203 подрядчику были перечислены авансовые платежи в общей сумме 215369700 руб.

МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкалы" было принято решение (без даты и номера) об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта в связи с тем, что подрядчиком работы по контракту выполняются настолько медленно, что окончание их к сроку (до 20 октября 2024 года) становится явно невозможным; на участках ул. Беи?булатова, пр. Петра 1, ул. Лаптиева, ул. Мухтара ФИО1 работы не проводятся, хотя и имеется купленный и сданный заказчику материал для выполнения работ. 

На день подачи иска в суд работы не возобновлены.

Соглашением  о предоставлении консолидированной субсидии бюджету ГОс ВД "город Махачкала" на реализацию мероприятий государственной программы Республики Дагестан "Обеспечение развития и реализации ГО с ВД "город Махачкала" функций  столицы республики Дагестан от 09.03.2023 №1-ФС/23, заключенного между Министерством экономики Республики Дагшестан и Администрацией ГО с ВД "город Махачкала", до муниципалитета доведены средства на капитальный ремонт системы ливневых коммуникаций в размере 326535000 руб. 

Согласно п. 4.3.8 Соглашения получатель (администрация г. Махачкалы) обязуется возвратить в республиканский бюджет Республики Дагестан неиспользованный по состоянию на 1 января финансового года, следующего за отчетным, остаток субсидии.

Данные доводы свидетельствуют о необходимости возврата средств, направленных на капитальный ремонт системы ливневых коммуникаций, в случае их неиспользования в сроки, указанные в Соглашении.

 Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 10 269339,91 руб. ущерба на восстановительный ремонт дороги, покрытие которой демонтировано ответчиком в рамках проведения работ по муниципальному контракту №438-22.

Восстановление дорожного покрытия после проведения основных работ предусмотрены муниципальном контрактом №438-22, следовательно обязанностью ответчика является исполнить контракт в полном объеме в том числе и восстановить дорожное покрытие.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой 4 стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии со статьей 718 Гражданского кодекса Российской Федерации на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ. 

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы (пункт 2 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Действующим законодательством установлено право подрядчика на односторонний отказ от исполнения договора в пункте 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда. 

Согласно пункту 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе отказаться от исполнения договора в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках дела № А15-8842/2024 обществом обжаловано решение МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкалы» об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №438-22 от 15.11.2022, заключенного между МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкалы» и ООО «Арт-строй» (ныне ООО «ПИК Стройсервис»).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.01.2025 по делу № А15- 8842/2024, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции 30.04.2025, исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №438-22 от 15.11.2022, заключенного между МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкалы» и ООО «Арт-строй» (ныне ООО «ПИК Стройсервис»).

Суд установил, что заказчик, несмотря на осведомленность о невозможности выполнения работ, проявил бездействие, не устранив имеющиеся несоответствия, равно как и уклонился от дачи подрядчику соответствующих указании? относительно дальнейшего выполнения работ. 

При этом, в отсутствие внесения необходимых изменении? в техническое задание дальнейшая возможность обеспечения годности и прочности результата работ и надлежащее функционирование объекта отсутствовали. 

Доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении ООО «Пик Стройсервис» или умышленном уклонении от исполнения условии? контракта, материалы дела не содержат. 

Из решения суда от 16.01.2025 следует, что для исполнения контракта №438-22 необходимо внести соответствующие корректировки в проектно-сметную документацию, согласовать ее между истцом и ответчиком, установить реальные сроки для исполнения ответчиком контрактных обязательств.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 3 статьи 716 ГК РФ если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Истцом после своевременного получения предупреждения отказ от исправления некачественной технической документации не представил.

Согласно части 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных основании? для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. 

Проанализировав указанные выше нормы права, суд пришел к выводу, что неосновательное обогащение в виде перечисленного аванса, можно требовать у другой стороны в случае прекращения договорных отношении?, например, в случае расторжения договора. 

Однако муниципальный контракт № 438-22 от 15.11.2022, заключенный между МКУ «Управление ЖКХ г. Махачкалы» и ООО «Арт-строи?» (ныне ООО «ПИК Строи?сервис») сторонами не расторгнут, доказательства иного сторонами не представлено.

Именно после прекращения таких отношении? у стороны (в данном случае у ответчика) отпадают правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных в качестве аванса. 

Поскольку муниципальный контракт №438-22 между сторонами не расторгнут, отношения не являются прекратившимися, то и основании? для возврата денежных средств у стороны не имеется. 

Ни действующим законодательством, в том числе законодательством, регулирующим отношения по заключению и исполнению государственных контрактов, ни заключенными между сторонами контрактом и дополнительными соглашениями к нему, не предусмотрена возможность возврата авансовых платежей ввиду их не освоения. 

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика 215 369 700 руб. непогашенного аванса, удовлетворению не подлежит. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 10 269339, 91 руб. ущерба на восстановительный ремонт дороги, покрытие которой демонтировано ответчиком в рамках проведения работ по муниципальному контракту №438-22.

Восстановление дорожного покрытия после проведения основных работ предусмотрены муниципальном контрактом №438-22, следовательно обязанностью ответчика является исполнить контракт в полном объеме в том числе и восстановить дорожное покрытие.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности возмещение убытков. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет. 

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права. 

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкции?, а потому возможна лишь при наличии общих условии? гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя. 

Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков. 

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условии?, предусмотренных законом. 

При этом, принимая во внимание положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно- следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица. 

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками. 

На основании статей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств. 

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положении? раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной? степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение своего права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками. Недоказанность одного из условии? является основанием для отказа в иске. 

В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положении? Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. 

Поскольку вышеуказанными судебными актами по делу №А15-8842/2024 по спору между лицами, участвующими в рассмотрении настоящего дела, судом исследован муниципальный контракт, заключённый между истцом и ответчиком, следовательно, выводы судов двух инстанции?, изложенные в судебных актах, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требовании?, в связи с отсутствием вины в действиях ответчика – ООО «Пик Стройсервис».

В силу положении? статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании? и возражении?. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Изучив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, оценив фактические обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 1761 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение суда вступает в силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                                                                            Г.М. Ахмедова