ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-218182/2023

29 февраля 2024 года

г. Москва

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Гречишкина А.А., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО1 по дов. от 09.01.2024;

от заинтересованного лица: ФИО2 по дов. от 15.02.2024;

рассмотрев 26 февраля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области  

на решение от 31 октября 2023 года

Арбитражного суда г. Москвы, 

на постановление от 18 декабря 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению АО «Летно-исследовательский институт имени М.М. Громова»

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области

о признании недействительным решения, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Летно-исследовательский институт им. М.М. Громова» с ограниченной ответственностью (далее - Заявитель, АО «ЛИИ им М.М. Громова», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее - Заинтересованное лицо, ОСФР, Отделение, Фонд) о признании незаконным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством N 503823400004404 от 29.06.2023 в части взыскания штрафа в размере 5000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2023 года заявление АО «ЛИИ им М.М. Громова» удовлетворено частично, решение Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области от 29.06.2023 N 503823400004404 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признано незаконным в части привлечения к ответственности с назначением штрафа в размере 5000 руб., уменьшив сумму штрафа до 1000 руб., в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2023 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2023 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа отменить решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, Фондом проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее страховые взносы) в Фонд социального страхования Российской Федерации по установленному законодательством РФ тарифу с учетом установленных территориальным органом страховщика скидки (надбавки) на основании расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения (далее - расчет) за период с 17.04.2023 по 30.04.2023 гг.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что Фондом 31.03.2023 в адрес Общества направлен запрос на проверку, подтверждение, корректировку сведений по проактивному процессу N 172218337, необходимых для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности застрахованному лицу ФИО3 по листку нетрудоспособности N 910171633887 за период с 27.03.2023 по 31.03.2023. Указанный запрос включает информацию о номере электронного листка нетрудоспособности и периоде оплаты.

В соответствии с частью 8 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон N 255-ФЗ) и пунктом 22 Правила получения Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком утверждены постановлением Правительства РФ от 23.11.2021 N 2010 (далее - Правила) запрос направляется после закрытия листка нетрудоспособности.

Следовательно, информация о номере электронного листка нетрудоспособности (N 910171633887) и его закрытии была направлена страхователю АО «Летно-исследовательский институт им. М.М. Громова» 31.03.2023.

В ОСФР сведения для оплаты электронного листка нетрудоспособности N 910171633887 за период с 30.03.2023 по 31.03.2023 ФИО3 поступили от АО «Летно-исследовательский институт им. М.М. Громова» в электронной форме 24.04.2023 в 16.45. Сведения поступили в виде ответа на запрос, что подтверждается данными обработки реестра пособий. Следовательно, запрос на проверку, подтверждение, корректировку сведений для оплаты электронного листка нетрудоспособности N 910171633887 был получен страхователем АО «Летно-исследовательский институт им. М.М. Громова».

По итогам проверки составлен Акт камеральной проверки N 503823400004402 от 01.06.2023.

В пункте 3.3. вышеуказанного Акта указано, что АО «ЛИИ им М.М. Громова» допустило неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействий), согласно части 8 статьи 13 Закона N 255-ФЗ, а именно был нарушен срок предоставления страховщику сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения.

По результатам проверки АО «ЛИИ им М.М. Громова», Фоном вынесено решение от 29.06.2023 N 503823400004404, которым Общество привлечено к ответственности за нарушение страхователем срока представления страховщику сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, в виде штрафа в размере 5000 руб.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение о частичном удовлетворении заявления Общества без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

АО «ЛИИ им М.М. Громова» состоит в качестве страхователя в ОСФР по г. Москве и Московской области имеет регистрационный номер 5038006370.

В соответствии с пунктом 2.1 части 2 статьи 4.1 Закона N 255-ФЗ страхователи обязаны своевременно представлять в установленном порядке в территориальный орган страховщика сведения, необходимые для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу.

Правила получения Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком утверждены постановлением Правительства РФ от 23.11.2021 N 2010.

Основанием для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам является листок нетрудоспособности, сформированный медицинской организацией и размещенный в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанный с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 6 статьи 13 Закона N 255-ФЗ).

Согласно пункту 19 Правил после завершения идентификации застрахованного лица и подтверждения факта его трудоустройства у соответствующего страхователя (соответствующих страхователей) оператор информационной системы страховщика направляет информацию об открытии электронного листка нетрудоспособности страхователю (страхователям) с использованием системы электронного документооборота.

Оператор информационной системы страховщика обеспечивает также направление страхователю информации о продлении, закрытии, аннулировании электронного листка нетрудоспособности (пункт 21 Правил).

Указанная информация направляется страхователю автоматически.

Для получения информации об электронном листке нетрудоспособности страхователь должен быть подключен к сервису электронного взаимодействия с Социальным Фондом РФ «Социальный электронный документооборот» (СЭДО).

Как следует из материалов дела, сведения о закрытом 31.03.2023 больничном листе на ФИО3 поступили в систему учета не 31.03.2023, а 03.04.2023 в 15 час. 41 мин., при этом отобразились эти данные в строке по состоянию на 31.03.2023. Данный факт подтверждается отметкой на ЭЛН в верхнем правом углу, в котором указано, что он отправлен 03 апреля 2023 года в 15:41.

Таким образом, учитывая, что сведения о закрытом ЭЛН были отправлены позднее самой даты закрытия и данные сведения отражаются не по дате их отправления, а по дате закрытия больничного листа, то работник АО «ЛИИ им. М.М. Громова» не вовремя обнаружил закрытий ЭЛН на ФИО3

Вместе с тем, как правильно указано судами, указанный факт основанием для освобождения от ответственности не является.

Согласно части 8 статьи 13 Закона N 255-ФЗ страхователи не позднее трех рабочих дней со дня получения данных о закрытом листке нетрудоспособности, сформированном в форме электронного документа, передают в информационную систему страховщика в составе сведений для формирования электронного листка нетрудоспособности сведения, необходимые для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности. Сведения, необходимые для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, направляются страхователями по запросу страховщика (п. 22 Правил).

Таким образом, страхователь АО «Летно-исследовательский институт им. М.М. Громова» нарушил установленный ч. 8 ст. 13 Закона N 255-ФЗ срок предоставления сведений, необходимых для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности.

Согласно части 3 статьи 15.2 Закона N 255-ФЗ нарушение страхователем установленного настоящим Федеральным законом срока представления страховщику сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, влечет взыскание с него штрафа в размере 5 000 рублей.

Привлечение страхователей к ответственности, предусмотренной статьей 15.2 Закона N 255-ФЗ, осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее Закон N 125-ФЗ).

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что Общество правомерно привлечено к ответственности за несвоевременное предоставление сведений для оплаты пособия по временной нетрудоспособности пособие за период с 30.03.2023 по 31.03.2023 выплачено ФИО3 28.04.2023.

Между тем при определении размера штрафа, подлежащего взысканию с страхователя, судами верно учтены следующие обстоятельства.

Так, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

В то же время Конституционный Суд указал, что данный вывод, однако, не означает восстановление действия положений Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (в частности статьи 44) в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

По мнению КС РФ, изложенному в названном постановлении, отмена положений Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» о смягчающих обстоятельствах привела к отсутствию в действующей системе правового регулирования ответственности плательщиков страховых взносов какой бы то ни было возможности снизить размер штрафа, что не позволяет индивидуализировать наказание, учесть характер и степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства и тем самым приводит к нарушению прав плательщиков страховых взносов, обеспечиваемых конституционными принципами юридической ответственности, вытекающими из статей 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд в своем постановлении указал, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Вместе с тем, по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Судами также верно учтены также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 N 12-П, согласно которых при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 08.12.2009 N 11019/09, размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

С учетом изложенных выше правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации штраф является мерой ответственности за совершенное правонарушение, размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба. Штраф не является источником пополнения бюджета, и в первую очередь является мерой общественного порицания совершенного правонарушения и имеет воспитательную функцию.

Материалами дела подтверждено, что Общество непреднамеренно заблуждалось, что действует правомерно, Заявителем с 01.01.2020 было оформлено порядка 7 000 электронных листков нетрудоспособности, сведения по которым были направлены Страховщику своевременно.

Кроме того, судами учтено, что: данное нарушение допущено впервые, носит формальный характер; отсутствие умысла в нарушении; нарушение не нанесло ущерба бюджету РФ; ранее компания не привлекалась к штрафным санкциям; задолженности по страховым взносам не имеется.

Исследовав обстоятельства совершенного заявителем правонарушения и степень его вины, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, исходя из общих принципов назначения наказания, а также данных высшими органами судебной власти разъяснений, суды верно применили смягчающие ответственность обстоятельства и признали в качестве таковых указанные выше обстоятельства.

Принимая во внимание характер состава правонарушения, приведенные обстоятельства, а также действия принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, судами уменьшен начисленный решением от 29.06.2023 N 503823400004404 штраф до суммы 1000 руб.

Поскольку правовым механизмом восстановления прав заявителя и обеспечения применения к нему надлежащего размера ответственности является признание в соответствии со статьями 198, 200, 201 АПК РФ оспариваемого решения недействительным в части штрафа, превышающего размер ответственности, признанного судом правомерным, то решение Фонда от 29.06.2023 г. N 503823400004404 подлежало признанию недействительным в части привлечения к ответственности в виде штраф в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальной части требований, судами верно отказано с учетом действия принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод о том, что оспариваемое Заявителем решение является незаконным.

В судебных актах содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судами фактов, выводы судов аргументированы.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2023 года по делу № А40-218182/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 

Председательствующий-судья

 

О.В. Каменская

Судьи            

А.А. Гречишкин

 

А.Н. Нагорная