РЕШЕНИЕ

                                     Именем Российской Федерации

Дело № А40-80193/22-148-411

29 июня 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРБАТ-СЕРВИС" (109004, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ ВН.ТЕР.Г., СТАНИСЛАВСКОГО УЛ., Д. 3/9, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ./КОМ II/1А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 770901001)

к ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЖИЛИЩНОЙ ИНСПЕКЦИИ ГОРОДА МОСКВЫ (129090, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ ВН.ТЕР.Г., МИРА ПР-КТ, Д. 19, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001)

о снижении размера штрафа менее минимального размера по Постановлению о назначении административного наказания от 22.03.2022 № Ц-1668/22 о признании ООО «АРБАТ-СЕРВИС» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ, наказании в виде штрафа в размере 250 000 руб. 00 коп.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО2 доверенность от 18.11.2021г. (диплом)

                                                             УСТАНОВИЛ:

ООО "АРБАТ-СЕРВИС" (далее — заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Государственной жилищной инспекции города Москвы об изменении постановления о назначении административного наказания от 22.03.2022 № Ц-1668/22 и признании ООО «АРБАТ-СЕРВИС» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ, наказании в виде штрафа в размере 250 000 руб. 00 коп. изменить, снизить размер штрафа.

Представитель заявителя требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика  в материалы дела представил отзыв, на основании которого возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представители сторон извещены надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

Заявитель в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителя ответчика. рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме. 

Как следует из заявления, оспариваемое постановление Общество получило 04.04.2022 г., что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80103369647407.

В обоснование своего заявления, заявитель указывает на то, что административным органом не учтены положения ст. 4.1 КоАП РФ. Отмечает на то, что счета общества по независящим от него обстоятельства заблокировано, в связи с чем заявитель не может производить оплаты задолженностей. 

Кроме того, заявитель указывает на тяжелое финансовое положение заявителя в связи с тем, что имеются долги подрядчиков в настоящее время.

Учитывая изложенное, заявитель обратился в суд с требованием о снижении административного штрафа.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд исходил из следующего.

Государственная жилищная инспекция города Москвы (далее Мосжилинспекция) является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, и в соответствии с Положением о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 № 336-ПП осуществляет следующие функции и полномочия, являющиеся установленной сферой деятельности Инспекции, по региональному государственному жилищному надзору в пределах своей компетенции; по лицензионному контролю за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; по предоставлению государственных услуг по согласованию переустройства и перепланировки помещений в многоквартирных домах и жилых домах; по предоставлению государственной услуги по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; по управлению системой мониторинга многоквартирных домов и особых объектов нежилого фонда города Москвы.

Как следует из материалов административного дела, ООО "АРБАТ-СЕРВИС" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам 

<

...> на основании лицензии от 02.04.2015 г. № 077 000140, договоров управления от 19.02.2020 №01/2020, от 01.08.2013 №1, от 01.06.2016 №02-2016, от 01.06.2016 №02-2016, от 01.06.2016 №02-2016.

Согласно сведениям в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «АРБАТ-СЕРВИС» является микропредприятием.

В соответствии с п. 1.8 Административного регламента исполнения Государственной жилищной инспекцией города Москвы государственной функции по осуществлению лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства Москвы от 21.01.2015, №. 29-ПП (далее - Регламент), в рамках рассмотрения обращения № МЖИ-05-3830/22 от 09.02.2022 (БМ-13-119/22 от 09.02.2022), на основании распоряжения от 10.02.2022 № РЛ-Ц-00109 в отношении Общества была проведена 17.02.2022 проверка соблюдения лицензиатом лицензионных требований по исполнению обязанностей в части надлежащего содержания и ремонта общего имущества по адресам: 

<

...>

В ходе осмотра выявлено нарушение п. 3.1.1 Договора, п. 7 Минимального перечня, п. 4.6.4.6 Правил, а именно:

по адресу: ФИО3 ул., д. 14 непринятие мер по очистке кровли от снега и наледи с дворовой стороны дома, а также присутствие наледи на выступающих элементах фасада с лицевой стороны дома (п. 7 Минимального перечня);

по адресу: Армянский пер., д.7 - присутствие снежных масс навыступающих элементах фасада и наледи на свесах кровли с дворовой стороныдома (п. 7 Минимального перечня), отсутствуют ограждения в зоне возможногопадения наледи и снежных масс со свесов кровли и выступающих элементовфасада (п. 4.6.4.6 Правил);

по адресу: Большой Казенный пер., д.5 присутствие наледи на воронке наружного водостока, свесах кровли и на выступающих элементах фасада с лицевой стороны дома (п. 7 Минимального перечня), отсутствуют ограждения в зоне возможного падения наледи и снежных масс со свесов кровли и выступающих элементов фасада (п. 4.6.4.6 Правил);

по адресу: Большой Казенный пер., д.5а присутствие наледи на выступающих элементах фасада с лицевой стороны дома (п. 7 Минимального перечня), отсутствуют ограждения в зоне возможного падения наледи и снежных масс со свесов кровли и выступающих элементов фасада (п. 4.6.4.6; Правил);

по адресу: Большой Казенный пер., д.7 присутствие наледи на свесах кровли с дворовой стороны дома и на выступающих элементах фасада с лицевой стороны дома (п. 7 Минимального перечня), отсутствуют ограждения в зоне возможного падения наледи и снежных масс Со свесов кровли и выступающих Элементов фасада (п. 4.6.4.6 Правил).

По результатам проверки в отношении Общества составлен акт проверки от 17.02.2022 № РЛ-Ц-00109, выдано предписание от 17.02.2022 № РЛ-Ц-00109/1 об устранении нарушений лицензионных требований, срок исполнения предписанных мероприятий - 03.02.2022.

Предписание в судебном порядке не обжаловано.

Таким образом, в нарушение пп. «а», «б» п. 3 Положения, Обществом деятельность по управлению домами осуществляется с нарушением лицензионных требований, предусмотренных ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ, ч.2 ст. 162 ЖК РФ, п. 3.1.1 Договора, п. 7 Минимального перечня, п. 4.6.4.6 Правил.

В указанных действиях усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Факт осуществления Обществом предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований подтверждается: обращением № МЖИ-05-3830/22 от 09.02.2022 (БМ-13-119/22 от 09.02.2022), распоряжением от 10.02.2022 № РЛ-Ц-00109, актом проверки от 17.02.2022 № РЛ-Ц-00109, предписанием от 17.02.2022 № РЛ-Ц-00109/1, фотоматериалами на 12 листах, договорами управления многоквартирными домами от 19.02.2020 №01/2020, от 01.08,2013 №1, от 01.06.2016 №02-2016, от 01.06.2016 №02-2016, от 01.06.2016 №02-2016, лицензией от 02.04.2015 г. № 077 000140, выпиской из ЕГРЮЛ.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статьей 192 ЖК РФ предусмотрено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации.

Согласно ч.5 ст. 192 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) с учетом особенностей, установленных ЖК РФ. В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования к лицензиату установлены ч.1 ст. 193 ЖК РФ, п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110.

Подпунктами «а, б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденной постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение о лицензировании), лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, являются соблюдение указанных выше требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

В соответствии с п.3.1.1 Договора управляющая организация обязана осуществлять управление общим имуществом в Многоквартирном доме в соответствии с условиями Договора и действующим законодательством РФ с наибольшей выгодой в интересах Собственников в соответствии с целями, указанными в пункте 2.1 Договора, а также в соответствии с требованиями Действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов.

Согласно п.3 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень).

В соответствии с пунктом 29 Обзора судебной практики Верховного суда Российской федерации № 3 (2017г.) (утв. Президиумом Верховного РФ от 12.07.2017) лицензионными требованиями является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает и соблюдение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила).

Основанием привлечения управляющей организации к административной ответственности послужили факты наличия в действиях организации нарушений лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (пп; «д» п. 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденному постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110).

Факт совершения и наличие вины ООО «АРБАТ-СЕРВИС» в нарушении лицензионных требований подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

Осуществление ООО «АРБАТ-СЕРВИС» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований предусматривает ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

ООО «АРБАТ-СЕРВИС», имея возможность соблюдения лицензионных требований при осуществлении управления многоквартирными домами, не приняло всех необходимых мер по их исполнению.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитывался характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ООО «АРБАТ-СЕРВИС» является юридическим лицом, отнесенным к субъектам малого предпринимательства со статусом «микропредприятие», что подтверждается выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 предупреждение, как мера административного наказания, в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в том числе при наличии у организации статуса субъекта малого предпринимательства.

Общество и генеральный директор ФИО4, ранее уже привлекались к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 422 Таганского района города Москвы от 23.06.2021.

Данное обстоятельство также является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Основания, указанные заявителем в жалобе, в обосновании своих требований, не освобождают Общество от административной ответственности за нарушение лицензионных требований и не освобождают от уплаты административного штрафа за указанное нарушение.

Аналогичная позиция отражены в судебных актах Арбитражного суда города Москвы по делам №№ А40-279677/21; А40-19592/22 по  аналогичным требованиям ООО «Арбат-Сервис».

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, суд не усматривает, требования заявителя  удовлетворению не подлежат.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные исключительно на уклонение от административной ответственности.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1.5, 2.1, 2.2, 2.10, 15.28, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6-29.7, 29.10 КоАП РФ и ст.ст.66, 71, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

                                                                          РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «АРБАТ-СЕРВИС» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 Судья                                                                                                                           Нариманидзе Н.А.