РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-17435/23-80-143

г. Москва

11 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петерс М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-М" (115280, ГОРОД МОСКВА, АВТОЗАВОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 22, ПОМЕЩЕНИЕ 336, ОГРН: 1027739061844, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: 7709346940)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АИК" (121433, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛИ-ДАВЫДКОВО, МАЛАЯ ФИЛЁВСКАЯ УЛ., Д. 10, К. 1, ЭТАЖ ЦОКОЛЬ, ПОМЕЩ. VIII КОМНАТА 20, ОГРН: 1157746228276, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2015, ИНН: 7731205398)

о взыскании 44 332 843 руб. 08 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: Абрамова Н.С. по доверенности № 295 от 30.11.2022 г.

от ответчика: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АИК" о взыскании неосновательного обогащения в размере 28 122 779 руб. 70 коп., пени в размере 13 427 063 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 782 999 руб. 46 коп.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.    

Как следует из материалов дела, между АО «СЗ «ЛСР. Недвижимость-М» (ранее АО «ЛСР. Недвижимость-М», заказчик) и ООО «АИК» (подрядчик) был заключен договор подряда № ЗИЛ-17-0591/20 от 06.10.2020 г., в соответствии с предметом которого подрядчик обязан был выполнить комплекс работ по внутренней отделке подземной и наземной части корпусов 17.2, 17.3, отделке квартир на объекте: «Жилой комплекс с подземной автостоянкой и сопутствующими инфраструктурными объектами» по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, вл. 23, уч. 5, ЛОТ 17.

В соответствии с п. 3.1 договора общая стоимость работ определяется в «Протоколе согласования договорной цены» (приложение № 2 к договору, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 17.03.2021 г. к договору, с учетом дополнительных работ согласно дополнительного соглашения № 3 от 23.08.2021 г. к договору) и составляет 134 270 639 руб. 26 коп. (в том числе НДС).

Во исполнение своих договорных и финансовых обязательств заказчиком был уплачен подрядчику авансовый платеж в размере 129 704 561 руб. 81 коп., (в том числе НДС), что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Из материалов дела следует, что объем и стоимость предъявленных ответчиком работ по актам составили 101 581 782 руб. 11 коп.

Выполнение работ, согласно п. 2.1 договора, должно быть произведено в срок до 01.04.2021 г., однако в указанный срок обязательства по договору ответчиком не исполнены (работы выполнены).

Согласно п. 10.3 договора заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в случаях: «...нарушения «Подрядчиком» более чем на 10 календарных дней установленного окончательного срока выполнения работ ...».

Согласно ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с существенным нарушением ответчиком сроков выполнения работ по договору подряда № ЗИЛ-17-0591/20 от 06.10.2020 г., истец утратил интерес к дальнейшему исполнению договора и на основании п. 10.3 договора и ч. 2 ст. 715 ГК РФ письмом за исх. № 01/02-774 от 14.02.2022 г. уведомил ответчика об отказе от исполнения договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

После прекращения договора удержание денежных средств, полученных подрядчиком от заказчика в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, поскольку договор подряда № ЗИЛ-17-0591/20 от 06.10.2020 г. считается расторгнутым, то у ответчика, в силу ст. 1102 ГК РФ, возникла обязанность вернуть неосновательное обогащение в размере 28 122 779 руб. 70 коп.

Из материалов дела следует, что ответчик денежные средства в размере 28 122 779 руб. 70 коп. не возвратил.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, в отсутствие доказательств со стороны ответчика, подтверждающих исполнение встречных обязательств, у ответчика не имеется правовых оснований для удержания указанной суммы.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требование истца о взыскании процентов в размере 2 782 999 руб. 46 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.1 договора установлено, что в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных договором, в том числе сроков на устранение выявленных дефектов и недостатков, подрядчик по письменному требованию заказчика выплачивает последнему пени в размере 0,05 (ноль целых пять сотых) % от общей стоимости работ по договору, за каждый день просрочки, но не более 10 (десять) % от общей стоимости работы по договору.

Согласно расчету истца, проверенного судом и не оспоренного ответчиком, сумма пени за просрочку выполнения работ по договору составила 13 427 063 руб. 92 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг, поэтому исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. 

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330, 395, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 106, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АИК" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-М" неосновательное обогащение в размере 28 122 779 (Двадцать восемь миллионов сто двадцать две тысячи семьсот семьдесят девять) руб. 70 коп., пени в размере 13 427 063 (Тринадцать миллионов четыреста двадцать семь тысяч шестьдесят три) руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 782 999 (Два миллиона семьсот восемьдесят две тысячи девятьсот девяносто девять) руб. 46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 (Двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                   Пронин А.П.