Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-391/2017

23 мая 2017 г.

г. Волгоград

Резолютивная часть решения оглашена 16 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2017 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в  составе судьи  Моториной Е.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Псел О.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета земельных ресурсов администрации городского округа город Волжский Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Право» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 132 394 руб. 00 коп.

           при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности 

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности, ФИО3 директор 

Комитет земельных ресурсов администрации городского округа город Волжский Волгоградской области (далее Комитет, истец) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Право» (далее ООО «Бизнес-Право», ответчик) о взыскании 132 394 руб. 00 коп., из которых 118 101 руб. 22 коп. неосновательного обогащения, 14 292 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Свои доводы в исковом заявлении истец мотивирует тем, что ответчиком не надлежащим образом исполняются обязательства по внесению платы за пользование земельным участком.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, полагает, что истцом не верно применен расчет платы, действия соглашения о присоединении распространяются на указанный в заявлении период.

В процессе рассмотрения дела, ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной лингвистической экспертизы, которая по мнению, заявителя, должна установить распространяется ли действие Соглашения от 01.06.16 исходя из буквального толкования п. 9 соглашения, на правоотношения возникшие до этой даты.

Истец с заявленным ходатайством не согласен, полагает, что разночтений условия договора не имеют.

Суд, рассмотрев данное ходатайство не находит оснований для его удовлетворения, поскольку полагает, что в данном случае ответчик пытается возложить на эксперта обязанность по толкованию условий договора, не требующих специальных познаний.   

Изучив материалы дела; выслушав представителей сторон,  суд

установил:

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 16.05.2003 ответчик является собственником встроенного нежилого (административного) помещения, площадью 291,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Волжский, Волгоградской области, ул. Космонавтов, 14.

Объект расположен на земельном участке площадью 2426,0 кв.м., с кадастровым номером 34:35:030114:204.

В силу положений п. 1 ст. 552 ГК РФ к ответчику одновременно с передачей права собственности на недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. 

Пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее.

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка..."

Таким образом, с 16.05.2003 ответчик приобрел право пользования земельным участком.  

Между Комитетом (арендодатель) и ООО «Бизнес-Право» (арендатор-3) заключено соглашение о присоединении № 2 к договору № 1318 от 27.04.2016 аренды земельного участка. 

Согласно условиям указанного соглашения арендатор -3 принимает и использует с 01.06.16, на условиях аренды неделимый земельный участок общей площадью 2426,0 кв.м. с кадастровым номером 34:35:030114:204, расположенный по ул. Космонавтов, 14 г. Волжский Волгоградской области, при этом доля неделимого земельного участка арендатор -3 без выделения в натуре составляет 355,6 кв.м. и соразмерна общей площади нежилых помещений.

Срок действия соглашения определен сторонами с 01.06.2016 по 01.08.2064.

По акту приема-передачи земельный участок передан арендатору. 

Пунктом 9 данного соглашения установлено, что оно вступает в силу с момента его подписания сторонами, подлежит государственной регистрации и является неотъемлемой его частью. Действие соглашения применяется к отношениям сторон до подписания соглашения о присоединении с 01.06.16.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Поскольку соглашением предусмотрен срок его действия, условие о размере арендной платы с 01.06.16, момент подписания соглашения, суд полагает, что условия указанного соглашения распространяются на обязательства сторон возникшие с 01.06.16.

Согласно ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Таким образом, поскольку платность земли отнесена к категории регулируемых цен, цена земли определяется в соответствии с нормативно-правовыми актами, действующими в период такого пользования. Доводы ответчика о том, что размер неосновательного обогащения должен быть исчислен на момент окончания заявленного периода и по цене, определенной соглашением о присоединении № 2 от 01.06.16 к договору аренды земельного участка № 1318 от 27.04.2016, судом отклоняются.

Ответчик использовал названный выше земельный участок без правоустанавливающих документов, плату не вносит, в результате чего имеется неосновательное обогащение.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГУ РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. с ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Размер неосновательного обогащения за период с 09.08.2014г. по 31.05.2016г. по расчету истца составил 118 101 руб. 22 коп. При этом расчет проведен в соответствии с нормативно-правовыми актами, действующими в регионе, что соответствует требованиям ст. 424 ГК РФ, 39.7 ЗК РФ и с учетом изменения площади земельного участка, произведенного ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области. Однако, проверив расчет, суд находит его необоснованным в части расчета размера арендной платы на 2016 год, поскольку истцом при расчете не было учтено, что кадастровая стоимость земельного участка установлена равной рыночной.

Таким образом, месячная должна составлять 1102,51 руб. в месяц.

 По расчету суда, плата за пользование земельным участком за период с 09.08.14 по 31.05.16 должная составить 115 512,32 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен быть узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Размер процентов за аналогичный период составляет по расчету истца 14292,78 руб. Поскольку истцом не верно, произведен расчет арендной платы, проценты по расчету суда должны составить 13 979 руб. 78 коп. 

В совокупности представленных доказательств, руководствуясь положениями ст. 70, 71 АПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части. 

Денежные средства ответчика в размере 12 000 руб. подлежат возврату, с депозитного счета арбитражного суда, поскольку заявленное ходатайство  о назначении судебной экспертизы не было удовлетворено судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 111, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд                                                                

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Право» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Комитета земельных ресурсов администрации городского округа город Волжский Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 129 310 руб. 10 коп., из которых 115 512 руб. 32 коп. неосновательного обогащения, 13 797 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Право» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4879 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Право» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с депозитного счета арбитражного суда денежные средства в сумме 12 000 руб., перечисленные по чек-ордеру от 27.04.2017.

Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. 

Судья                                                                                                      Е.В.  Моторина