Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32586/2017

27 июля 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  24 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  27 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Закржевской Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Собко О.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТЕРБУРГГАЗ", (адрес:  Россия 191180, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб РЕКИ ФОНТАНКИ 90/К.1, ЛИТЕР А; Россия 191180, Санкт-Петербург, ул.Гороховая, д.63/2, ОГРН:  1047833005406; 1047833005406);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Кировского района" (адрес:  Россия 198095, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ЗОИ КОСМОДЕМЬЯНСКОЙ 13/А, ОГРН:  1089847141218);

о взыскании 1614209 руб. 32 коп.,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 05.08.2016 №549)  

- от ответчика: не явился (извещен) 

установил:

ООО «ПетербургГаз» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Кировского района»  о взыскании задолженности в сумме 1577699 руб. 80 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами 63509 руб. 52 коп ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору № 1.ВД.00799 от 01.06.2011г.

Истец иск поддержал в полном объёме. 

Ответчик, будучи надлежаще извещен о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился без объяснения причин, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по правилам ст.123, 156 АПК РФ.

 Согласно ст. 137 п. 4 АПК РФ и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда 1-й инстанции, о чем стороны были извещены определением суда от 16.05.2017г.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 01.06.2011г. стороны заключили договор №1.ВД.00799  о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования. Согласно условиям договора Истец обязался выполнять работы и оказывать услуги ВДГО на объектах жилищного фонда, управление которыми осуществляет ООО «Жилкомсервис №2 Кировского района».

В соответствии со ст.ст.779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с условиями договора, а также п.4.1 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в РФ, утверждённого Приказом Минрегионразвития РФ №239 от 26.06.2009г. ВДГО включает в себя техническое обслуживание, аварийное обслуживание и ремонт.

В период с октября по ноябрь 2016г. Истцом в соответствии условиями договора оказаны услуги на общую сумму 1577699 руб.80 коп..

В соответствии с п.5.1 договора цена оказываемых услуг установлена 466 258 руб.11 коп. в месяц.

Увеличение цены услуг до 788849 руб.90 коп. в месяц было осуществлено на основании дополнительного соглашения к договору  №29 от 18.07.2016г.

Факт надлежащего оказания услуг подтверждается подписанными обеими сторонами актами об оказании услуг от 31.10.2016 № ВД000019879 за октябрь 2016г. и от 30.11.2016 № ВД000021588 за ноябрь 2016г.

Согласно п.5.2. договора заказчик оплачивает услуги исполнителя до 20 числа месяца, следующего за отчётным периодом.

Ответчик услуги истца не оплатил.

Претензию истца от 24.01.2017г. № ту000356 оставил без ответа. На сверку взаиморасчётов представитель ответчика не явился.

 У суда имеются основания для вывода о нарушении ответчиком правил ст.309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается в силу ст.310 ГК РФ.

При таких обстоятельствах заявленные ООО «ПетеобургГаз» требования о взыскании задолженности в сумме 1577699 руб.80 коп .подлежат удовлетворению .

Истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2016г. по 01.05.2017 г. в размере 63509 руб. 52 коп.

 

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате судом установлен, поэтому истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ. 

Расчет процентов, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Кроме того, в соответствии со  ст. 110 АПК РФ, ст.333.21 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере  29142 руб.00 коп., уплаченную последним при подаче иска в суд 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Кировского района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПетербургГаз» долг -  1577699 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 63509 руб. 52 коп. и госпошлину - 29142 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья             Э.С. Закржевская