ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-57180/2019

Дело №А40-129955/19

г.Москва

11 декабря 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пронниковой Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общероссийской общественной организации «Российский союз спасателей» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2019, принятое судьей Папелишвили Г.Н. (144-972) в порядке упрощенного производства по делу №А40- 129955/19 

по заявлению Общероссийской общественной организации «Российский союз спасателей» 

к Инспекции Федеральной налоговой службы №20 по г.Москве 

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация «Российский союз спасателей» (далее - Организация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления ИФНС России №20 по г.Москве (далее также - ответчик, Инспекция) №2840 от 19.02.2019.

Решением суда первой инстанции от 27.08.2019 заявление Организации оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, Организация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом Организация ссылается на то, что внешнеэкономический контракт не превышает 3 000 000 руб., в связи с чем у заявителя отсутствовала обязанность регистрировать контракт в уполномоченном банке; на момент зачисления уполномоченным банком заявителю валюты Инструкция Банка России №181-И не действовала. Считает, что заявитель не мог нарушить требования законодательства о валютном контроле и валютном регулировании.

В апелляционный суд поступил отзыв Инспекции на апелляционную жалобу, в которой указывается на необоснованность приведенных в ней доводов и необходимость оставления решения суда без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Организацией (Поверенный) и компанией-нерезидентом Международной организацией гражданской обороны (МОГО) (Доверитель) был заключен Договор поручения от 27.07.2016 №27/07/16, в соответствии с которым поверенный обязался безвозмездно совершить от имени и за счет Доверителя юридические действия в отношении группы из двенадцати человек, прибывающих в Россию из Иорданского Хашимитского Королевства.

В соответствии с ч.2 ст.24 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны: представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Как верно указал суд первой инстанции, на момент совершения вмененного Организации административного правонарушения порядок представления форм учета и отчетности, в том числе договоров (контрактов, соглашений), дополнений и изменений к ним предусматривался Инструкцией Банка России от 04.06.2012 №138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением».

В силу п.3.8 названной Инструкции справка о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней операций, представляются резидентом в уполномоченный банк в следующие сроки (за исключением случаев, установленных пунктами 3.10 - 3.13 и 3.15 настоящей Инструкции): при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет в валюте Российской Федерации - не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления, указанной в выписке из расчетного счета резидента либо в ином документе, переданном уполномоченным банком резиденту, который содержит информацию о зачислении на этот расчетный счет резидента валюты Российской Федерации.

При этом положениями Инструкции Банка России от 16.08.2017 №181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления», вступившей в законную силу с 01.03.2018, установлено, что при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет резидента в валюте Российской Федерации по договорам, принятым на учет уполномоченным банком в соответствии с разделом II настоящей Инструкции, резидент в порядке, согласованном уполномоченным банком с резидентом, должен представить в уполномоченный банк документы, связанные с проведением операций, не позднее пятнадцати рабочих дней после даты ее зачисления на расчетный счет резидента, указанной в выписке по операциям на счете (п.2.23).

В настоящем случае документы, являющиеся основанием для проведения валютных операций, включая договоры (соглашения, контракты) и дополнения к ним Организация должна была представить в уполномоченный банк не позднее 21.02.2017, согласно уведомлению о зачислении от 31.01.2017 №135074.

Между тем фактически документы представлены в уполномоченный банк 16.10.2018, то есть с нарушением установленного срока более чем на 30 дней.

В соответствии с ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Данные обстоятельства явились основанием для составления 15.02.2019 в отношении Организации протокола об административном правонарушении №772020190215000901, в котором зафиксирован факт нарушения Организацией требования законодательства о валютном регулировании, ответственность за совершение которого установлена ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ (л.д.62).

19.02.2019 Инспекцией вынесено постановление №2840, которым Организация привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ (л.д.64).

Отказывая в удовлетворении заявленных Организацией требований, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности оспариваемого постановления Инспекции.

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд установил, что положения ст.ст.25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у Организации имелась, однако ею не были приняты все возможные и зависящие от нее меры по их соблюдению.

Таким образом, факт совершения Организацией вмененного административного правонарушения установлен и подтвержден материалами дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, соблюден.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

В данном случае правонарушение совершено 22.02.2017, постановление вынесено 19.02.2019.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, несмотря на отсутствие с момента вступления в силу Инструкции №181-И обязанности резидентов по оформлению паспорта сделки и представлению в уполномоченный банк справки о валютных операциях, резиденты и нерезиденты в те же сроки, и на тех же основаниях обязаны представлять в банк УК документы, которые подтверждают необходимость внесения изменений в ведомость банковского контроля, в частности, контракт (договор), сведения о контракте (договоре), необходимые для постановки его на учет, все изменения и дополнения в указанный контракт (договор), заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ, документы и информацию, которые связаны с проведением валютных операций.

Из вышеизложенного следует, что довод подателя жалобы, что на дату вынесения постановления имелись обстоятельства, исключающие производство по административному делу об административном правонарушении, поскольку 01.03.2018 вступил в силу нормативный правовой акт, отменяющий противоправность совершенного заявителем деяния, и с 01.03.2018 Инструкция №138-И утратила силу в связи с вступлением в силу Инструкции №181, является необоснованным.

Административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней предусмотрена ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ и не может быть устранена, в связи вступлением в силу Инструкции №181-И.

Кроме того, отсутствие обязанности участника внешнеэкономической деятельности ставить на учет в уполномоченном банке внешнеэкономический контракт если сумма обязательств по импортному контракту не достигает 3 млн. рублей не отменяет обязанность заявителя подавать в банк документы, являющиеся основанием для проведения валютных операций.

Принимая во внимание сказанное, оспариваемое постановление Инспекции является законным и обоснованным, а решение суда об отказе в удовлетворении заявленных Организацией требований - правомерным.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о законности обжалуемого решения суда и об отсутствии у апелляционного суда оснований для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренных ст.270 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.08.2019 по делу №А40-129955/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Е.В.Пронникова