ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-220778/22-147-1713

город Москва

22 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО «Экспресс-Связь»: ФИО1 (дов. № 2 от 08.11.2022 г.);

от ответчика ФАС России: ФИО2 (дов. № МШ/105377/22 от 21.11.2022 г.);

от третьего лица АО «Сбербанк-АСТ»: ФИО3 (дов. № 352-23 от 13.01.2023 г.);

от третьего лица Администрации городского поселения Пионерский: не явились, извещены;

рассмотрев 15 июня 2023 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Экспресс-Связь»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2023 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2023 г.,

по делу № А40-220778/22-147-1713

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Связь»

к Федеральной антимонопольной службе 

о признании незаконным решения от 27 сентября 2022 г. по делу № 28/06/105-2991/2022,

третье лицо: акционерное общество «Сбербанк-АСТ»; Администрация городского поселения Пионерский, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Федеральную антимонопольную службу (далее - ФАС России, антимонопольный орган) поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Связь» (далее - ООО «Экспресс-Связь», общество, заявитель) на действия оператора электронной площадки – акционерного общества «Сбербанк-АСТ» (далее – АО «Сбербанк-АСТ», Оператора электронной площадки) при проведении заказчиком – Администрацией городского поселения Пионерский (далее – заказчик) электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по благоустройству общественной территории, расположенной по ул. Советской в п. Пионерский Советского района Тюменской области (номер извещения в Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0187300005422000006) (далее – аукцион), с указанием на необеспечение оператором электронной площадки надежности функционирования программно-аппаратных средств, используемых при проведении аукциона, в связи с чем у заявителя отсутствовала возможность подать ценовое предложение.

По результатам рассмотрения указанной жалобы комиссией ФАС России по контролю в сфере закупок (далее - комиссия) вынесено решение от 27 сентября 2022 г. по делу № 28/06/105-2991/2022, которым жалоба ООО «Экспресс-Связь» признана необоснованной.

Считая свои права нарушенными, ООО «Экспресс-Связь» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России о признании указанного решения незаконным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Сбербанк-АСТ» и Администрация городского поселения Пионерский.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2023 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Экспресс-Связь» просит об отмене принятых судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В отзывах на кассационную жалобу ФАС России и АО «Сбербанк-АСТ» просят оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Отзыв на кассационную жалобу от Администрации городского поселения Пионерский не поступил.

Представитель ООО «Экспресс-Связь» принял участие в онлайн-заседании, поддержал доводы кассационной жалобы.

В заседании кассационной инстанции представители ФАС России и АО «Сбербанк-АСТ» с доводами кассационной жалобы не согласились.

Представитель Администрации городского поселения Пионерский в заседание суда кассационной инстанции не явился. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 13 статьи 24.1 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) оператор электронной площадки, оператор специализированной электронной площадки обязаны обеспечить непрерывность проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур, надежность функционирования программно-аппаратных средств, используемых для их проведения, равный доступ участников закупок к участию в электронных процедурах, закрытых электронных процедурах, неизменность подписанных усиленной электронной подписью документов.

Порядок подачи ценовых предложений в электронном аукционе установлен частью 3 статьи 49 Закона о контрактной системе.

Пунктом 6 части 3 статьи 49 Закона о контрактной системе установлено, что подача ценовых предложений проводится не позднее десяти минут с момента окончания времени приема ценовых предложений, предусмотренного пунктом 5 настоящей части, участник закупки вправе подать одно ценовое предложение не ниже чем минимальное ценовое предложение, поступившее во время приема ценовых предложений, предусмотренное пунктом 5 настоящей части. Ценовое предложение участника закупки должно соответствовать требованиям подпунктов «а», «б» и «г» пункта 2 настоящей части и может быть подано независимо от «шага аукциона».

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что решение антимонопольного органа соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие, что оператор электронной площадки не обеспечил надежность функционирования программных и технических средств, используемых при проведении аукциона.

Судами установлено, что дата и время подачи ценовых предложений – 21 сентября с 12:00:00 до 12:07:41, с учетом десяти минут с момента окончания основного времени приема ценовых предложений – 21 сентября 2022 г. 12:17:41.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 30 сентября 2022 г. № 0187300005422000006 обществом (идентификационный номер заявки 53) было подано ценовое предложение 21 сентября 2022 г. в 12:11:47, т.е. в период процедуры подачи ценовых предложений на этапе дополнительного времени.

Судами также принято во внимание, что на заседании комиссии антимонопольного органа было установлено, что по сведениям государственной информационной системы «Независимый регистратор», предназначенной для фиксации действий участников закупок в процессе проведения торгов на электронных площадках в ЕИС, в период подачи ценовых предложений по аукциону – 21 сентября 2022 г. на сайте оператора электронной площадки сбои зафиксированы не были.

Отклоняя доводы общества об отсутствии у него технической возможности подать ценовое предложение в регламентированное время (4 минуты с момента начала электронного аукциона, а также 4 минуты с момента приема последнего предложения о цене контракта, улучшающего текущее минимальное предложение о цене контракта), суды указали на то, что оператор электронной площадки в полном объеме обеспечил работоспособность электронной площадки, что подтверждается успешной подачей ценовых предложений как по аукциону, в том числе, ценовым предложением заявителя, так и по другим процедурам, в период проведения аукциона (было подано более 5 000 ценовых предложений).

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2023 г. по делу № А40-220778/22-147-1713 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Экспресс-Связь» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 Е.А.Ананьина

Судьи                                                                                                          В.В.Кузнецов

                                                                                                          Е.Е.Шевченко