ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-2269/2023

12 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     05 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 сентября 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.,

 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:  

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело А42-2269/2023 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, 

 

по иску ООО «Альянс-А»

к ООО «Визит Мурманск»

 

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс-А» (далее – ООО «Альянс-А») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Визит Мурманск» (далее – ООО «Визит Мурманск») о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 48 000 руб. Также истец просит взыскать с ответчика 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением в виде резолютивной части от 22.05.2023 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в сумме 24 000 руб., а также 1 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении требований отказано. Мотивированное решение изготовлено 22.05.2023.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Определением от 22.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

Как следует из материалов дела, ООО «Альянс-А» является доверительным управляющим в отношении фотографического произведения «1757» с изображением панорамы города Мурманска в ночное время, на основании заключенного с автором этого произведения Антипиным Константином Сергеевичем договора от 14.05.2021 № Ф003 доверительного управления результатами интеллектуальной деятельности (далее - договор от 14.05.2021 № Ф003), приложения № 2.1757 к договору от 14.05.2021 № Ф003 (содержащего фотоизображение).

Обращаясь с настоящим заявлением, истец сообщил о размещении ответчиком спорного фотографического произведения на интернет-сайте auroravillage.info, на котором во вкладке «Реквизиты компании» раздела сайта «Информация» размещены данные об ООО «Визит Мурманск» как о владельце гостиницы и как о владельце одноименного товарного знака (знака обслуживания). В подтверждение использования ответчиком спорного изображения, нарушения ответчиком исключительного права истца путем его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения на указанном электронном ресурсе в сети Интернет истцом представлен акт осмотра № 03/1757/0462 с приложениями - скриншотами страниц сайта auroravillage.info. Истец также указывает на предварительную обработку ответчиком фотографического произведения посредством обрезки и удаления информации об авторе.

Авторство ФИО2 на спорную фотографию подтверждается ее опубликованием автором в своем личном блоге в сети интернет по адресу, https://p2beep.liveiournal.com/35411.html. Дата публикации фотографии -24.06.2016. Опубликованное произведение содержит информацию об авторе -надпись в правом нижнем углу - Antipin Konstantin и надпись p2beep.livejournal.com, указывающую на личную страницу автора в социальной сети.

Полагая, что ООО «Визит Мурманск» без разрешения автора использовало указанное фотографическое произведение, не указав (удалив) при этом информацию об авторе фотографического произведения, ООО «Альянс-А» обратилось к ООО «Визит Мурманск» с досудебной претензией исх. от 04.04.2022 № 03/1757/0462 с предложением разрешить возникшую ситуацию в досудебном порядке: в течение 10 дней с момента получения претензии прекратить незаконное использование произведения или сообщить о намерении легализации использования путем заключения лицензионного договора, а также выплатить в течение 20 дней с момента получения претензии компенсацию за нарушение исключительного права на произведение в размере 60 000 руб. в пользу истца.

Поскольку требование о выплате компенсации ООО «Визит Мурманск» добровольно не исполнило, ООО «Альянс-А» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Исходя из характера спора о защите авторских прав и положений статьи 65 АПК РФ на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Как разъяснено в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием сети интернет. 

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 АПК РФ). 

То обстоятельство, что автором спорного фотографического произведения является Антипин К.С., подтверждается опубликованием ее автором в своем личном блоге в сети интернет по адресу: https://p2beep.liveiournal.com/35411.html. На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - Antipin Konstantin.

Истцом в материалы дела также представлены метаданные исходного файла изображения, в том числе содержащие серийный номер камеры - 6005877, фотографии камеры ФИО2 с указанным серийным номером. Фотография выполнена 08.01.2016, а опубликована автором 24.06.2016.

Доказательств, опровергающих факт принадлежности камеры с серийным номером 6005877 ФИО2, ответчиком не представлено, как и не представлено сведений о недостоверности (изменении) представленных в материалы дела метаданных.

При этом лицом, обладающим правом на защиту исключительных прав на фотографическое произведение «1757», на основании договора от 14.05.2021 № Ф003 доверительного управления результатами интеллектуальной деятельности (далее – договор от 14.05.2021 № Ф003), приложения № 2.1757 к нему является ООО «Альянс-А».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 78 Постановления № 10, если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 23 апреля 2019 г. «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ» (далее Постановление № 10) владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", далее - Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта.

При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Согласно материалам дела, ООО «Визит Мурманск» не является администратором доменного имени auroravillage.info и, соответственно, владельцем указанного сайта. В соответствии с информацией, размещенной на сервисе Whois, администратором указанного доменного имени и владельцем сайта является частное лицо.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Визит Мурманск» является фактическим владельцем сайта и администратором доменного имени, в материалы дела не представлено. Учитывая изложенное, факты размещения спорных фотографических произведений и указание на ответчика как на владельца гостиницы «Аurora Village» и владельца одноименного товарного знака (знака обслуживания) сами по себе не могут достоверно подтверждать, что именно ООО «Визит Мурманск» является администратором доменного имени и владельцем сайта  auroravillage.info или это делает иное лицо по его поручению.

С учетом указанных обстоятельств у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение исключительных прав. 

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 22 мая 2023 года по делу №  А42-2269/2023  отменить.

В удовлетворении требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-А» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Визит Мурманск» 3 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

Л.П. Загараева