75/2019-72443(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4  

http://www.chuvashia.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1602/2019

г. Чебоксары

15 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2019 года. Полный текст  решения изготовлен 15 июля 2019 года.  

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи  Данилова А.Р.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «ЮРМА»  

(д. Лапсары, Чебоксарский район, ул. Луговая, д. 31, ОГРН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «СУОР» 

(

<

...>, ОГРН 

<

***>),  о взыскании 357190425 руб. 38 коп.,  

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора:  

Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому  мониторингу по Приволжскому Федеральному округу,  

Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике,  при участии  

представителя истца – общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг  «ЮРМА» – ФИО2 на основании доверенности от 07.03.2019 № 19,  

представителя третьего лица – Управления Федеральной налоговой службы по  Чувашской Республике – ФИО3 на основании доверенности от 22.04.2019   № 17-15/8,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «ЮРМА» (далее –  истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «СУОР» (далее – ответчик) о взыскании 357190425 руб. 38 коп.  долга.  

Требование мотивировано неисполнением ответчиком обязательств  по соглашению о предоставлении финансовой помощи от 27.06.2016.  

Определениями суда от 19.03.2019, 04.04.2019, 13.06.2019 к участию в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечены Межрегиональное управление Федеральной службы  по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу (далее –  Росфинмониторинг), Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской  Республике (далее – УФНС России о Чувашской Республике).  

В отзыве ответчик пояснил, что согласно первичной бухгалтерской  документации, задолженность перед истцом по соглашению о предоставлении  финансовой помощи от 27.06.2016 составляет 357190425 руб. 38 коп., из них  20850241 руб. 13 коп. – задолженность по текущим платежам,  336340184 руб. 25 коп. – задолженность по реестровым платежам.  

В отзыве от 01.09.2019 Росфинмониторинг указал на необходимость  истребования в кредитной организации выписки по расчетному счету за период  осуществления финансовой помощи с обязательным указанием основания  перечисления денежных средств.  

В отзыве от 04.04.2019 УФНС России о Чувашской Республике пояснило,  что представленные истцом платежные поручения не являются надлежащими  доказательствами того, что спорные платежи совершены в соответствии с  соглашением о предоставлении финансовой помощи от 27.06.2016, истец и  ответчик являются аффилированными лицами, заявленное истцом требование  можно переквалифицировать в финансовую помощь между обществами,  фактически контролируемые одним лицом, в отношения по докапитализации  уставного капитала, признав требование корпоративным, что является основанием  для отказа в удовлетворении иска.  

В судебном заседании представитель истца требование поддержал по  изложенным в иске основаниям.  

Представитель УФНС России о Чувашской Республике просил оставить иск  без рассмотрения, указав, что спор подлежит рассмотрению в рамках дела о  банкротстве общества с ограниченной ответственностью «СУОР», поддержал  доводы, изложенные в отзыве.  

Иные участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещены о  времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не  направили.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.  

Выслушав представителей истца и УФНС России о Чувашской Республике,  изучив материалы дела, суд установил следующее.  

27.06.2016 между обществом с ограниченной ответственностью  «Агрохолдинг «ЮРМА» (сторона 1) и обществом с ограниченной  ответственностью «СУОР» (сторона 2) заключено соглашение о предоставлении  финансовой помощи, согласно которому в период действия договора сторона 1  передает стороне 2 в качестве финансовой помощи денежные средства (пункт 1.1  соглашения).  

Денежные средства передаются, в том числе по договору займа, путем их  зачисления на банковский счет стороны 2, получением в кассе стороны 1 или путем  перечисления на расчетные счета третьих лиц (пункт 1.2 соглашения).  

Финансовая помощь подлежит возврату стороной 2 стороне 1 путем  перечисления денежных средств или иными способами, не запрещенными  

действующим законодательством, в срок, не превышающий одного календарного  месяца со дня получения стороной 2 соответствующего письменного требования от  стороны 1 (пункт 1.4 соглашения).  

Соглашение вступает в силу с момента его подписания уполномоченными  представителями сторон и действует до 01 января 201_ года. В случае, если в срок  за один календарный месяц до окончания действия соглашения ни одна из сторон  не заявит письменных возражений в отношении продолжения действия  соглашения, соглашение пролонгируется на следующий календарный год на тех же  условиях. Количество пролонгаций не ограничено (пункт 4.1 соглашения).  

Во исполнение условий соглашения истцом переданы ответчику денежные  средства в общей сумме 357190425 руб. 38 коп., что подтверждается  представленными в материалы дела актами от 11.01.2017 (платежные поручения за  период с 28.06.2016 по 31.12.2016 на общую сумму 62531755 руб. 93 коп.) (л.д. 15,  68 – 100 т. 1), от 05.07.2017 (платежные поручения за период с 10.01.2017  по 30.06.2017 на общую сумму 217514188 руб. 78 коп.) (л.д. 16, 101 – 150 т.1,  л.д. 1 – 150 т. 2, л.д. 1 – 150 т. 3, л.д. 1 – 165 т. 4, л.д. 1 – 150 т. 5, л.д. 1 – 25 т. 6),  от 10.01.2018 (платежные поручения за период с 11.09.2017 по 28.12.2017 на  общую сумму 56294239 руб. 54 коп.) (л.д. 22 т. 1, л.д. 26 – 150 т. 6, л.д. 1 – 150 т. 7,  л.д. 1 – 31 т. 8), от 03.07.2018 (платежные поручения за период с 20.06.2018  по 29.06.2018 на общую сумму 5276051 руб.47 коп.) (л.д. 25 т. 1, л.д. 32 – 44 т. 8),  от 03.08.2018 (платежные поручения за период с 02.07.2018 по 31.07.2018 на  общую сумму 14082835 руб. 78 коп.) (л.д. 26 т. 1, л.д. 45 – 105 т. 8), платежными  поручениями от 01.08.2018 № 198941, № 198936, № 198946, № 198945,  от 02.08.2018 № 199014, № 199020, от 03.08.2018 № 199085, № 199084, № 199088  (л.д. 106 – 114 т. 8), выписками с расчетного счета ООО «Агрохолдинг «ЮРМА»  за 2016, 2017, 2018 годы (т. 9 – 17, л.д. 1 – 136 т. 18).  

Требованием от 31.08.2018 № 1817/1 истец просил ответчика произвести  возврат денежных средств, полученных в виде финансовой помощи в размере  357190425 руб. 38 коп.  

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств по  соглашению о предоставлении финансовой помощи от 27.06.2016 послужило  основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами  или иными правовыми актами.  

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность  другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми  признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег  (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и  качества.  

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации  заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в  порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата  договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа  

должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня  предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено  договором (пункт 1).  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации доказательства возврата денежных средств суду не  представил.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда  Чувашской Республики – Чувашии от 19.04.2018 по делу № А79-14561/2017  принято к производству заявление АО «Зеленстрой» о признании ООО «СУОР»  несостоятельным (банкротом).  

Решением суда от 17.05.2019 (полный текст решения изготовлен 24.05.2019)  ООО «СУОР» признано банкротом, в отношении данного общества открыта  процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден  ФИО4  

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусматривает различный правовой  режим удовлетворения требований кредиторов в процедурах банкротства в  зависимости от времени возникновения денежного обязательства.  

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве все  требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных  платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей,  указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о  признании права собственности, об истребовании имущества из чужого  незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о  применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в  ходе конкурсного производства.  

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами  понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и  (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и  обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании  должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве  требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и  выполненных работ являются текущими.  

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате  товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после  возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров,  заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом  (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  

Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным  обязательствам в деле о банкротстве»).  

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным  обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что при применении пункта 1  статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство  возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810  Гражданского кодекса Российской Федерации) или кредитному договору  (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает с момента  предоставления денежных средств заемщику.  

Таким образом, требование о возврате денежных средств, перечисленных  истцом после 19.04.2018, в период с 20.06.2018 по 03.08.2018 платежными  поручениями от 20.06.2018 № 185714, № 185696, от 21.06.2018 № 185792,  от 25.06.2018 № 195944, № 185942, № 185943, № 185951, от 26.06.2018 № 186021,  от 27.06.2018 № 186077, от 28.06.2018 № 189868, № 189555, от 29.06.2018   № 189987, № 190006, от 02.07.2018 № 190092, от 03.07.2018 № 190147, № 190178,   № 190176, № 190177, от 04.07.2018 № 196920, № 196906, № 196907, от 05.07.2018   № 196968, от 09.07.2018 № 197044, № 197073, № 197074, № 197075, № 197076,  от 10.07.2018 № 197089, № 197083, № 197084, № 197086, № 197085, № 197081,   № 197087, № 197088, № 197082, от 13.07.2019 № 197181, № 197138, от 16.07.2019   № 197233, № 197242, от 17.07.2018 № 197314, № 197343, № 197334, № 197369,   № 197359, от 18.07.2018 № 197355, № 197422, от 19.07.2018 № 197499, № 197528,  от 20.07.2018 № 197559, № 197633, от 21.07.2018, № 197729, от 23.07.2018   № 197739, № 197705, № 197735, от 24.07.2018 № 197785, № 197777, от 25.07.2018   № 198417, № 198411, 198418, 198419, 198420, 198421, 198412, 198410,  от 26.07.2018 № 198481, от 27.07.2018 № 198811, № 198536, от 30.07.2018   № 198870, № 198839, № 198873, от 31.07.2018 № 198918, № 198894, от 01.08.2018   № 198941, № 198936, № 198946, № 198945, от 02.08.2018 № 199014, № 199020,  от 03.08.2018 № 199085, № 199084, № 199088 на общую сумму  20850241 руб. 13 коп. является текущим и подлежит удовлетворению как  основанное на законе и подтвержденное материалами дела.  

Если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика  будет открыто конкурсное производство, суд на основании пункта 4 части 1  статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен  оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно  законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть  рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.  

Обратный подход привел бы к тому, что требования, носящие реестровый  характер, были бы удовлетворены во внеочередном порядке, преимущественно  перед требованиями иных конкурсных кредиторов ООО «СУОР», что  противоречит законодательству о банкротстве (пункт 33 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).  

С учетом изложенного, требование истца о возврате денежных средств,  перечисленных истцом платежными поручениями в период с 28.06.2016  по 28.12.2017 на общую сумму 336340184 руб. 25 коп., являющееся реестровым,  подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  ООО «СУОР».  

На основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации требование о взыскании  336340184 руб. 25 коп. подлежит оставлению без рассмотрения.  

Мнение УФНС России о Чувашской Республике о том, что исковое  заявление подлежит оставлению без рассмотрения полностью, основано на  неверном толковании норм Закона о банкротстве. В силу статьи 126 названного  Закона в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению  лишь реестровые требования. Иные доводы УФНС России о Чувашской  Республике, приведенные в возражение иска, арбитражный суд не принимает,  поскольку факт перечисления истцом за ответчика третьим лицам денежных  средств подтверждается представленными в материалы дела платежными  поручениями и выписками с расчетных счетов из банков.  

Расходы по уплате государственной пошлины с удовлетворенной части иска  суд относит на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 148, 149, 167 – 170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «ЮРМА»  20850241 (Двадцать миллионов восемьсот пятьдесят тысяч двести сорок один) руб.  13 коп. долга.  

Иск в части взыскания суммы долга в размере 336340184 (Триста тридцать  шесть миллионов триста сорок тысяч сто восемьдесят четыре) руб. 25 коп. оставить  без рассмотрения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в доход  федерального бюджета 127251 (Сто двадцать семь тысяч двести пятьдесят  один) руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний  Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого  арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления  арбитражного суда.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –  Чувашии.  

Судья А.Р. Данилов  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 15.05.2019 10:03:42

 Кому выдана Данилов Александр Ростиславович