АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10572/2022

г. Владивосток

04 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2023 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Кирильченко М.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, помощником 

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Добывающая компания Гиссар" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 05.02.2016) 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 27.12.2004) 

о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности от 29.10.2021г. №10/65 ,

при участии в заселении 09.03.2013 (до перерывов):                                          

от общества – ФИО2 по доверенности от 20.06.2022, диплом, паспорт 

от инспекции – ФИО3, доверенность от 09.01.2023., сроком на 1 год, удостоверение, диплом, ФИО4, удостоверение, доверенность от 29.09.2022г., сроком на  1 год, ФИО5 .А. по доверенности от 08.02.2022, сл.удостоверение, 

установил:

ООО "Добывающая компания Гиссар" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Приморскому краю о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности от 29.10.2021 №10/65.

Определением суда от 26.12.2022 в связи с уходом в почётную отставку судьи  Андросовй Е.И. дело передано  на рассмотрение судьи Кирильченко М.С.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, считает оспариваемое решение незаконным, нарушающим его права и законные интересы. В обоснование требований заявитель по тексту заявления и дополнения к нему указал на отсутствие доказательств для вывода инспекции о том, что факты хозяйственных операций с указанными инспекцией контрагентами не имели места, и возражает против доказательств, представленных налоговым органом, считает, что инспекция неверно определила фактические и юридически-значимые обстоятельства, что повлекло неверный вывод о наличии умысла налогоплательщика в создании фиктивного документооборота, рассматриваемые сделки носили реальный характер; одновременно указывает на отсутствие взаимоотношений в ООО «Вега», соответственно НДС и пени  в соответствующей части доначислены неправомерно. Также заявитель полагает, что инспекцией допущены существенные процессуальные нарушения, при наличии которых оспариваемое решение подлежит признанию недействительным. 

Заявитель также указал, что изменение в решение налоговым органом на стадии рассмотрения дела  внесено неправомерно.

Налоговым органом  представлен письменный отзыв, а также дополнения, против требований заявителя инспекция возражает в полном объёме, полагая, что решение вынесено в соответствии с законом, обстоятельства установлены в полном объёме, нарушений процедуры проведения проверки не допущено, порядок исчисления налога и пени соблюдены. Налоговый орган заявил, что в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля установлено отсутствие взаимоотношений между ООО «ДК Гиссар» и ООО «Вега» в период с 05.02.2016 по 31.12.2018 (проверяемый период). Следовательно, суммы налоговых вычетов по НДС, заявленные ООО «ДК Гиссар» по контрагенту ООО «Вега» в размере 2 130 262 руб., соответствующие пени не могут быть предъявлены ООО «ДК Гиссар». С учетом изложенного, налоговым органом представлено решение № 10/04 от 17.03.2023 о внесение изменений в решение о привлечении к ответственности.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом, в судебном заседании 09.03.2023 был объявлен перерыв до 15.03.2023, 20.03.2023, 22.03.2023, 29.03.2023. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. 

С учётом введения в отношении ООО «ДК Гиссар» конкурсного производства, судом исследовался вопрос о необходимости привлечения к участию в деле в качестве заинтересованных лиц руководителей и учредителей общества. 

Налоговый орган сообщил, что в период с 05.02.2016 по 29.06.2017 функции директора исполнял ФИО6, в период с 30.06.2017 по 27.09.2017 – ФИО7, в период 2016 года и с 28.09.2017 - ФИО8, учредителями общества являются ФИО9 и ФИО6 Представитель заявителя и налогового органа сообщили, что в рамках дела о банкротстве конкурсным управляющим заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не подавалось.

Судом при изучении сведений, размещенных в картотеки дел на сайте https://kad.arbitr.ru/ установлено, что в рамках дела о банкротстве А51-8543/2020, возбужденного в отношении ООО ДК Гиссар», конкурсным управляющим заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не подавалось.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения сторон, не нашел безусловных оснований для привлечения к участию в деле в качестве заинтересованных лиц руководителей и учредителей общества. Самостоятельных ходатайств о привлечении указанных лиц от сторон, а также о вступлении в дело от указанных лиц в дело не поступило.

При исследовании материалов дела судом установлено следующее.

Инспекцией в соответствии со ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в отношении ООО «ДК Гиссар» проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности внесения в бюджет налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 05.02.2016 по 31.12.2018

По результатам выездной налоговой проверки ООО «ДК Гиссар» установлены обстоятельства, предусмотренные положениями подп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ, а также нарушения требований, установленных п. 1 и 2 ст. 169, п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ, выраженные в уменьшении налогоплательщиком налоговой базы и суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговой отчетности ООО «ДК Гиссар» по взаимоотношениям с контрагентами в том числе:

1)         ООО «Ако Марин» в сумме 553 760,96 руб. (4 кв. 2016);

2)         ООО «Дары моря» в сумме 6 528 539,16 руб., в том числе - 6 144 375,46 руб. (3 кв. 2017), 384 163,70 руб. (4 кв. 2017);

3)          ООО «Торговый мир в сумме 853 111,58 руб. (3 кв. 2017);

4)          ООО «Юниторг» в сумме 24 688 806,63 руб., в том числе -14 361 206,29 руб. (4 кв. 2017, 3 077 187,46 (1 кв. 2018), 7 250 412, 88 (2 кв. 2018);

5)         ООО «ВТК» в сумме 4 916 207,61 руб., в том числе 3 835 250,01 руб. (4 кв. 2017), 1 080 957,60 руб. (1 кв. 2018);

6)         ООО «Дальневосточная Геодезия» в сумме 1 355 671,88 руб., в том числе - 1 249 364,49 руб. (1 кв. 2018), 106 307,39 руб. (2 кв. 2018)

7)                       ООО «Аквафиш» в сумме 7 302 387,50 руб., в том числе - 803 757,56 руб. (1 кв. 2017 , 325 642,18 руб. (2 кв. 2018), 1 686 491,86 руб. (3 кв. 2018), 4 486 495,90 руб. (4 кв. 2018);

8)          ООО «Влад Рэм» в сумме 892 628,40 руб. (4 кв. 2018);

9)              ООО «ДВ-Инконтро» в сумме 4 449 312 руб. (4 кв. 2018);

10)         ООО «ДВ Экопроект» в сумме 2 253 030,91 (4 кв. 2018).

11)      ООО «Вега» в сумме 2 130 262 руб. (1 кв. 2017);

По результатам проведенной выездной налоговой проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 01.12.2020 № 1. По результатам рассмотрения акта налоговой проверки, письменных возражений налогоплательщика, материалов выездной налоговой проверки, инспекцией вынесено решение от 12.02.2021 № 10/07 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Дополнение к акту налоговой проверки от 01.12.2020 № 1 составлено инспекцией 02.04.2021.

По результатам рассмотрения акта от 01.12.2020 № 1, дополнения от 02.04.2021 к акту налоговой проверки, материалов налоговой проверки, всех письменных возражений налогоплательщика, дополнительных документов, представленных обществом, налоговым органом принято решение от 29.10.2021 №10/65 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение от 29.10.2021 №10/65), в соответствии с которым ООО «ДК Гиссар» дополнительно начислено 79 348 980.79 руб., в том числе: НДС - 55 923 717 руб.; пени в сумме 20 671 311,79 руб.; общество привлечено к ответственности по п.1 ст.122 (с учетом ст. 113 НК РФ) в виде штрафа в сумме 2 753 592 руб.

Решением УФНС России по Приморскому краю от 25.03.2022 №13-09/11970@ жалоба Общества на решение от 29.10.2021 №10/65 оставлена без удовлетворения.

Общество, не согласившись с решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Приморскому краю от 29.10.2021 №10/65 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проанализировав законность оспариваемого решения, суд полагает, что заявленное требование  подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

В силу п. 5 ст. 82 НК РФ доказывание обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 НК РФ, и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных п. 2 ст. 54.1 НК РФ, производится налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля в соответствии с разделами V, V.l, V.2 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 137 НК РФ каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.

 В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги. 

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. 

Обязанность по уплате налога или сбора, согласно статье 44 НК РФ, возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. В качестве способа обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов предусмотрено начисление пени (пункт 1 статьи 72, статья 75 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно п. 2 ст. 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1)        основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2)         обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Указанной нормой НК РФ определены конкретные действия налогоплательщика, которые признаются злоупотреблением правом, и условия, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для возможности учесть расходы и заявить налоговые вычеты по имевшим место сделкам.

В силу и. 5 ст. 82 НК РФ (в редакции Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ) доказывание обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 НК РФ, и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных п. 2 ст. 54.1 НК РФ, производится налоговым органом.

Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов (п. 1 ст. 172 НК РФ).

Таким образом, для применения вычетов по НДС налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно правовой позиции, изложенной в и. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-0, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам.

Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 29.11.2016 № 305- КГ 16- 10399 указано, что поскольку в силу п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ применение налоговых вычетов по НДС связывается с приобретением товаров (работ, услуг), их принятием к учету, реальность соответствующих хозяйственных операций также является необходимым условием для использования налоговых вычетов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3, пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» факт хозяйственной жизни относится к объектам бухгалтерского учета экономического субъекта, и представляет собой сделку, событие, операцию, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств. 

Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (статья 9 Федерального закона № 402-ФЗ). 

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 05.03.2009 № 468-О-О указано, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

Одним из свидетельств взаимозависимости налогоплательщиков, создающих фиктивные схемы сотрудничества с целью ухода от налогообложения являются факты использования налогоплательщиком и контрагентами одних и тех же банков, совпадения IP-адресов, контактных телефонов, формальное перераспределение персонала без изменения должностных обязанностей, фактическое управление деятельностью участников схемы одними лицами. Они в совокупности с иными обстоятельствами могут быть приведены в обоснование согласованности действий, взаимозависимости изменения должностных обязанностей, фактическое управление деятельностью участников схемы одними лицами. Они в совокупности с иными обстоятельствами могут быть приведены в обоснование согласованности действий, взаимозависимости (Определение Верховного Суда РФ от 20.01.2020 № 304-ЭС19-25342 по делу № А70- 17548/2018, Определение Верховного Суда РФ от 15.10.2018 № 306-КГ 18-15699 по делу № А65-29121/2017).

Таким образом, основной целью сделки должна быть конкретная разумная хозяйственная (деловая) цель, а не налоговая экономия. 

В разрезе оспариваемых эпизодов материалами дела установлено следующее.

ООО «ДК Гиссар» зарегистрировано с 05.02.2016 по 15.08.2017 в ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока; с 15.08.2017 по 23.05.2018 в ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока; с 23.05.2018 по 11.01.2021 в МИФНС России № 5 по Приморскому краю. С 11.01.2021 Общество состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 16 по Приморскому краю.

С даты постановки на налоговый учет заявлен основной вид деятельности: «Торговля оптовая прочими пищевыми продуктами, включая рыбу, ракообразных и моллюсков». Общество применяет общий режим налогообложения.

В период с 05.02.2016 по 29.06.2017 единственным учредителем и руководителем ООО «ДК Гиссар» являлся ФИО6.

В ходе проверки налоговым органом установлены обстоятельства, указывающие на взаимозависимость и согласованность действий ООО «Гиссар» и ООО ДК «Гиссар», что выражается в следующем:

-          юридические адреса проверяемого налогоплательщика (690065, 

<

...>;           690012, 

<

...>) идентичны юридическим адресам ООО «Гиссар»;

-         в период с 05.02.2016 по 29.06.2017 единственным учредителем и руководителем ООО ДК «Гиссар» являлся ФИО6 (далее - ФИО6), в период с 11.11.2011 по 14.11.2017 ФИО6 являлся учредителем ООО «Гиссар» с долей участия - 50%.

Также ФИО6 является совладельцем (руководителем) следующих организаций: ООО «Аква Культура» (руководитель и учредитель со 100% долей участия), ООО «Гиссар Логистик» (руководитель и учредитель со 100% долей участия), ООО «ПМТК» (учредитель с 33,5% долей участия), ООО «ПМТК-Логистик» (учредитель с 33,3% долей участия), ООО «ПМТК-М» (учредитель с 33,3% долей участия), ООО «РГС» (учредитель с 30% долей участия), ООО «Сити Кофе Находка» (руководитель и учредитель с 35% долей участия);

-         IP-адрес, с которого направлялась отчетность в налоговые органы (213.87.99.66), у организаций идентичен;

-         в проверяемый период указанными выше юридическими лицами предоставлялись в налоговый орган сведения по форме 2-НДФЛ на одних и тех же физических лиц - работников организаций (ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО7, ФИО13, ФИО14, ФИО15). Кроме того, согласно ответам, представленным органами ЗАГС, ФИО13 является матерью ФИО6, а ФИО7 (ФИО9) - матерью ФИО9 (совладелец (руководитель) следующих организаций: ООО «Гиссар-М» (генеральный директор), ООО «Гиссар-Ойл» (руководитель и учредитель со 100% долей участия), ООО «ПМТК» (учредитель с 33,5% долей участия), ООО «ПМТК-М» (учредитель с 33,3% долей участия), ООО «ПМТК-Логистик» (учредитель с 33,33% долей участия), ООО «Сити Кофе Находка» (учредитель с 35% долей участия); ООО «ТДК-Сервис» (учредитель со 100% долей участия). ФИО13 и ФИО7 получали доходы в ООО ДК «Гиссар» как учредители организации.

В ходе допроса ФИО12 пояснил, что работал в ООО ДК «Гиссар» в период с осени 2017 по март 2018 в должности менеджера по продажам с графиком пятидневной рабочей недели с 10:00 до 19:00, а с конца 2016 года до осени 2017 работал в ООО «Гиссар» в должности менеджера по продажам с аналогичным графиком работы, указанным выше. Со слов ФИО12 перейти в ООО ДК «Гиссар» ему предложил перейти ФИО8. В должностные обязанности ФИО12 в ООО «Гиссар» и ООО ДК «Гиссар» входила продажа рыбной продукции. Рабочее место в ООО ДК «Гиссар» и в ООО «Гиссар» находилось в офисе в районе мыса ФИО16 г. Владивостока. Таким образом, условия работы и функциональные обязанности ФИО12 не изменились;

-         производственно-хозяйственная деятельность ООО «Гиссар» и ООО ДК «Гиссар» в 2017 году осуществлялась с участием идентичных контрагентов (как поставщиков, так и покупателей);

-   в документах, представленных кредитными учреждениями, содержится доверенность на представление интересов ООО ДК «Гиссар» в АО «Россельхозбанк» на имя ФИО17 (генеральный директор ООО «Гиссар» в период с 13.08.2014 по 20.12.2017);

-          расчетные счета Обществ открыты в одних и тех же кредитных организациях;

-         использование ООО «Гиссар» в своей деятельности в 2017 году «проблемных» контрагентов ООО «Юниторг» и ООО «Ако Марин», которые также являются «проблемным» контрагентом по отношению к ООО ДК «Гиссар»;

-  по результатам анализа движения денежных средств ООО «Юниторг» установлено, что часть денежных средств, поступивших от ООО ДК «Гиссар», перечисляется в адрес Филиала банка ВТБ (ПАО) в г. Хабаровск с назначением платежа «оплата ссудной задолженности по договору от 06.03.2017 № ОВ-ЦУ- 702750/2017/00009».

При анализе расчетного счета ООО «Гиссар» установлены перечисления денежных средств по кредитному договору от 06.03.2017 № ОВ-ЦУ-702750/2017/00009. Таким образом, при сопоставлении расчетных счетов установлено, что ООО ДК «Гиссар» оплачивало ссудную задолженность ООО «Гиссар» через подконтрольную организацию ООО «Юниторг».

Инспекцией в ходе проверки установлено, что в период с 30.03.2017 по 08.08.2017 ООО ДК «Гиссар» перечисляло на счет ООО «Гиссар» денежные средства в сумме 55 607 тыс. руб. с назначениями платежа «за рыбопродукцию», в свою очередь ООО «Гиссар» перечисляло в адрес ООО ДК «Гиссар» денежные средства в размере 48 550 тыс. руб. (в период с 30.03.2017 по 08.02.2017).

Таким образом, через проблемного контрагента осуществлялись перечисления как в счет задолженности ООО «ДК Гиссар» так и ООО «Гиссар», что также указывает на согласованность действий. Кроме того, использование одного и того же «проблемного» контрагента указывает на аналогичное ведение деятельности;

- при анализе книг продаж ООО ДК «Гиссар» за 2017 год установлено, что начало основных «продаж» датированы июлем 2017 года.

При этом в отношении ООО «Гиссар» проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2013 по 31.12.2014, по результатам которой вынесено «Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от 03.08.2018 № 09/08. Сумма доначислений по проверке составила 37 536 тыс. руб. Совокупная задолженность Общества по налогам и сборам составляет 54 806 тыс. руб.

Следовательно, о результатах выездной налоговой проверки взаимозависимой организации ООО «Гиссар», руководящим составом (директором и учредителем в одном лице) - ФИО6 осуществлен перевод деятельности с ООО «Гиссар» на ООО ДК «Гиссар». Данная замена организаций создана лишь для ухода от оплаты доначисленных сумм по результатам выездной налоговой проверки.

Результаты проведенных мероприятий налогового контроля свидетельствуют о взаимозависимости, согласованности и подконтрольности ООО «Гиссар» и ООО ДК «Гиссар», а именно: одни и те же учредители, фактическое их нахождение по одному и тому же адресу, совместная работа сотрудников обоих организаций в одном помещении, регистрация организации ООО ДК «Гиссар» с участием подконтрольного лица (ФИО6), имеющего доступ к расчетным счетам, наличие однородных контрагентов, а также наличие круговой схемы расчетов.

Таким образом, налоговым органом в ходе проверки установлено, что ФИО6 осуществлен перевод деятельности с ООО «Гиссар» на ООО ДК «Гиссар» с целью уклонения от исполнения обязанности по уплате налогов, установлены обстоятельства, предусмотренные п.2 ст.45 НК РФ.

Необходимо также отметить, что после окончания выездной налоговой проверки, проведенной в отношении ООО «Гиссар», Общество ликвидировано на основании определения арбитражного суда.

Следует отметить, что ООО ДК «Гиссар» с 02.11.2020 находилось в процессе банкротства, с 18.05.2021 Общество признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство по делу № А51-8543/2020.

Исходя из изложенного суд считает  вывод инспекции о том, что в указанных действиях должностных лиц ООО «Гиссар» и ООО ДК «Гиссар» прослеживаются признаки неправомерного и фиктивного банкротства с целью уклонения от исполнения налоговых обязательств является правильным.

В проверяемом периоде ООО ДК «Гиссар» осуществляло деятельность по оптовой торговле (перепродаже) мороженой рыбопродукции. В ходе проверки налогоплательщиком представлены договоры на поставку рыбопродукции, заключенные в проверяемом периоде между ООО ДК «Гиссар» (Покупатель) и спорными контрагентами:

-         ООО «Ако Марин» (Поставщик) заключен договор поставки от 27.10.2016 № 27- 10/2016. Согласно спецификации к указанному договору ООО ДК «Гиссар» у ООО «Ако- Марин» приобретен ФИО18 изг. ООО «Тихоокеанский лосось» в количестве 22 430 кг на общую сумму 6 091 тыс. руб. В соответствии с п.3 договора, покупатель производит 100% оплату за товар в течение двух банковских дней со дня подписания договора. ООО ДК «Гиссар» осуществило перевод денежных средств в адрес ООО «Ако Марин»: 25.10.2016, 26.10.2016 и 27.10.2016, то есть до заключения договора. Таким образом, ООО ДК «Гиссар» перечислило денежные средства организации, не зарекомендовавшей себя на рынке, неся риск непоставки рыбопродукции;

-         с ООО «Дары моря» (Поставщик) заключены в 2017 году договоры поставки свежемороженой рыбопродукции, согласно которым Поставщик обязуется передать в собственность ООО ДК «Гиссар» (Покупатель) принадлежащую Поставщику на праве собственности рыбную продукцию различных видов разделки.

Обществом в подтверждение исполнений вышеуказанных договоров в ходе выездной налоговой проверки представлены в налоговый орган счета-фактуры, оформленные от имени ООО «Дары моря» с наименованием товара «рыбопродукция», на общую сумму 71 813 930,75 руб., в том числе НДС 6 528 539,16 руб.

ООО ДК «Гиссар» в ходе выездной налоговой проверки по взаимоотношениям с ООО «Дары моря» документы: сертификаты качества, ветеринарные свидетельства, полученные Обществом на рыбопродукцию, приобретенную у ООО «Дары моря», передаточные (распорядительные письма) на отгрузку товара в адрес налогоплательщика не представлены;

- с ООО «Торговый мир» (Поставщик) заключены договоры купли-продажи от 21.09.2017 № 41-09/ и от 28.09.2017 № 42/09, согласно которым Поставщик обязуется передать в собственность, а ООО ДК «Гиссар» (Покупатель) принять и оплатить свежемороженую рыбопродукцию.

Обществом в подтверждение исполнения указанных выше договоров в ходе выездной налоговой проверки представлены счета - фактуры, оформленные от имени ООО «Торговый мир», на общую сумму 9 384 227,34 руб., в том числе НДС 853 111,58 руб.;

-         с ООО «ВТК» (Поставщик) заключен договор поставки от 02.10.216 № 27-10/2016, согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность, а ООО ДК «Гиссар» (Покупатель) принять и оплатить свежемороженую рыбопродукцию в соответствии со спецификациями. Согласно п. 2.1 договора приемка товара по количеству и качеству производится Покупателем или его уполномоченным представителем в г. Владивостоке.

Обществом в подтверждение исполнения указанного договора в ходе выездной налоговой проверки представлены счета-фактуры, оформленные от имени ООО «ВТК», на общую сумму 42 187 750,10 руб., в том числе НДС 3 835 250,01 руб.

Налогоплательщиком не представлены письменные распоряжения Поставщика (ООО «ВТК»), на основании которых продукция передавалась Покупателю (ООО ДК «Гиссар») или его представителю и качественные удостоверения (сертификаты качества, ветеринарные свидетельства) на все поставляемые ООО «ВТК» партии продукции;

-         с ООО «Даль-Геодезия» (Поставщик) заключены договоры купли-продажи рыбопродукции: от 24.01.2018, от 16.02.2018, от 21.02.2018, от 27.02.2018, от 01.03.2018, от 06.03.2018, от 12.03.2018, от 14.03.2018, от 16.03.2018. Вышеуказанные договоры содержат идентичные условия, согласно которым ООО «Даль-Геодезия» (Поставщик) обязуется передать в собственность ООО ДК «Гиссар» (Покупатель), а ООО ДК «Гиссар» оплатить рыбопродукцию.

В подтверждение исполнения указанных выше договоров Обществом в ходе выездной налоговой проверки представлены в налоговый орган счета-фактуры, оформленные от имени ООО «Даль-Геодезия», на общую сумму 14 912 367,25 руб., в том числе НДС - 1 355 671,88 руб.;

-         с ООО «Аквафиш» (Продавец) в первом полугодии 2018 года заключены договоры поставки рыбопродукции, согласно которым Продавец обязуется передать в собственность, а ООО ДК «Гиссар» (Покупатель) принять и оплатить товар в соответствии со спецификацией, которая оформляется на каждую партию товара, подписывается представителями обеих сторон и является неотъемлемой частью договоров.

Вышеуказанные договоры содержат идентичные условия, согласно которым ООО «Аквафиш» (Продавец) обязуется передать в собственность ООО ДК «Гиссар» (Покупатель), а Покупатель оплатить рыбопродукцию.

Обществом в проверяемом периоде приняты налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, отраженные в книгах покупок налоговых деклараций по НДС по счетам-фактурам, оформленным от имени ООО «Аквафиш», в общей сумме 7 302 387,50 руб.;

- с ООО «Влад Рэм» (Поставщик) заключен договор поставки рыбопродукции от 01.11.2018 № 01. Согласно Приложению от 12.11.2018 № 1 к вышеназванному договору Поставщик обязуется поставить Покупателю следующий товар: Треска ПБГ 0,5 изг. Ким 2552 кг по цене 145,45 руб.; Треска ПБГ 0,5 - 1,0 изг. Ким 8514 кг по цене 150,00 руб.; Треска ПБГ 1,0 - 2,0 изг. Ким 24706 кг по цене 166,36 руб.; Треска ПБГ 2,0 - 5,0 изг. Ким 10472 кг по цене 170,91 руб.

Договором определены условия поставки: стоимость за 1 кг/нетто в пределах цены; базис поставки «франко-склад», г. Остров Сахалин с первыми грузовыми.

Обществом в проверяемом периоде приняты налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, отраженные в книге покупок налоговой декларации по НДС по счетам-фактурам, оформленным от имени ООО «Влад Рэм», в общей сумме 892 628,40 руб.;

-         с ООО «Юниторг» (Поставщик) в четвертом квартале 2017 года, а также в первом квартале 2018 года заключены договоры поставки свежемороженой рыбопродукции, согласно которым Поставщик обязуется передать в собственность ООО ДК «Гиссар» (Покупатель) свежемороженую рыбу разных видов.

Обществом в книге покупок к налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года на вычеты отнесена сумма НДС в размере 14 361 206,29 руб. по счетам-фактурам, оформленным от имени ООО «Юниторг»;

-          с ООО «ДВ-Инконтро» (Продавец) заключен договор купли-продажи товара от 11.102018 № 111018, согласно которому Продавец обязуется передать, а ООО ДК «Гиссар» (Покупатель) обязуется принимать и оплачивать на условиях указанного договора товар. В соответствии с подп.1.2 п.1 указанного договора наименование, количество, цена, сроки поставки товара указываются в спецификациях и товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью указанного договора.

Согласно спецификациям от 11.10.2018 № 1, от 16.11.2018 № 2, от 19.11.2018 № 3 и от 21.11.2018 № 4 к указанному договору Продавец обязуется передать товар (кета, кижуч) общей стоимостью 48 942 432 руб.;

-          с ООО «ДВ Экопроект» (Поставщик) заключен договор купли-продажи товара от 11.10.2018 № 1110/18, согласно которому Поставщик обязуется передать, а ООО ДК «Гиссар» (Покупатель) обязуется принять и оплатить на условиях указанного договора свежемороженую рыбу (морепродукты). В соответствии с подп.1.2 п.1 указанного договора наименование, количество и цена товара указываются в накладных Торг-12, являющихся неотъемлемой частью указанного договора. Согласно указанным документам ООО «ДВ Экопроект» реализовало в адрес ООО ДК «Гиссар» рыбную продукцию на сумму 24 783 340 руб., в том числе НДС 2 253 030,91 руб.

Установленные проверкой обстоятельства свидетельствуют о том, что основной целью совершения ООО ДК «Гиссар» сделок со спорными контрагентами являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а уменьшение своих налоговых обязательств (получение налоговой экономии). Налогоплательщик использовал формальный (искусственный) документооборот в целях неправомерного заявления налоговых вычетов по НДС, что привело к умышленному искажению сведений о фактах хозяйственной жизни и в соответствии со ст.54.1 НК РФ является обстоятельством, не позволяющим ООО ДК «Гиссар» уменьшить налоговую базу или сумму подлежащего уплате налога.

В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что ООО ДК «Гиссар» в проверяемом периоде совершены хозяйственные операции по приобретению рыбопродукции через «транзитные» организации у производителей рыбопродукции, применяющих специальные налоговые режимы налогообложения в виде ЕСХН и УСНО. Применяя данную схему, участниками сделки организован формальный документооборот, направленный на получение необоснованной налоговой экономии в виде неправомерного предъявления к вычету сумм «входного» НДС.

В основу доказательственной базы по вменяемым Инспекцией нарушениям, выявленным в ходе выездной налоговой проверки, налоговым органом положены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии деловой цели по взаимоотношениям ООО ДК «Гиссар» с вышеуказанными контрагентами, создании формального документооборота, о привлечении юридических лиц, зарегистрированных без цели осуществления реальной предпринимательской деятельности и фактического исполнения хозяйственных операций по поставке рыбопродукции в силу следующих обстоятельств:

Вышеназванные контрагенты, от имени которых выставлялись счета-фактуры, имеют признаки недобросовестных организаций, а именно: существование спорных контрагентов непродолжительное время; регистрация незадолго до совершения спорных сделок; не нахождение по юридическим адресам, о чем внесены сведения о недостоверности в ЕГРЮЛ; отсутствие платежей на цели обеспечения финансовохозяйственной деятельности: перечисления заработной платы, платежи за услуги транспортировки и хранения товаров, платежи по аренде складов, за коммунальные услуги, за канцелярию и иные платежи, отвечающие признакам реальной хозяйственной деятельности организации; отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера; вид деятельности спорных контрагентов не связан с реализацией (приобретением) рыбопродукции; массовость руководителей (учредителей);

Проверяемым налогоплательщиком в отношении спорных контрагентов (ООО «Ако Марин», ООО «Дары моря», ООО «ВТК») не представлены следующие документы: сертификаты качества; ветеринарные свидетельства, полученные ООО «ДК Гиссар» на рыбопродукцию, приобретенную у указанных контрагентов; передаточные (распорядительные) письма на отгрузку товара.

В соответствии с ответом КГБУ «Владивостокская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» спорные контрагенты (ООО «Ако Марин», ООО «Юниторг», ООО «Дальневосточная Геодезия») не зарегистрированы в федеральной государственной информационной системе в области ветеринарии (далее ФГИС), договоры с указанными организациями не заключались и, соответственно, в проверяемый период ветеринарные сопроводительные документы не оформлялись.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реального приобретения товара и, следовательно, последующей реализации спорными контрагентами (ООО «Ако Марин», ООО «Юниторг») рыбопродукции в адрес проверяемого лица.

Инспекцией в ходе проверки установлен факт исполнения договорных обязательств от имени «проблемных» контрагентов ООО «Аквафиш» и ООО «Юниторг» сотрудниками ООО ДК «Гиссар», а именно выдача генеральных доверенностей от имени указанных организаций на имя ФИО19 и ФИО20 (далее - ФИО20);

Совпадение IP-адресов, используемых для входа в «Банк-Клиент» проверяемым налогоплательщиком и «проблемными» контрагентами;

Отсутствие коммерческой привлекательности условий сделок для «транзитных» организаций, поскольку средняя цена реализации в адрес проверяемого налогоплательщика от «проблемных» контрагентов без учета НДС ниже (либо выше на 3 - 4%) по отношению к цене реализации поставщиков-производителей рыбопродукции в адрес «транзитных» организаций;

Перечисление денежных средств через «проблемных» поставщиков рыбопродукции носило транзитный характер (денежные средства, перечисленные от ООО ДК «Гиссар» «проблемным» контрагентам, в течение 1-го дня перечислялись на расчетные счета организаций - производителей рыбопродукции без НДС)

Основная доля денежных средств поступала на расчетный счет ООО «Ако Марин» от ООО «Гиссар» и ООО ДК «Гиссар». Денежные средства, поступающие от ООО ДК «Гиссар» и ранее от ООО «Гиссар» в адрес ООО «Ако Марин», перечислялись в адрес реальных поставщиков рыбопродукции, применяющих специальные налоговые режимы и реализующих рыбопродукцию без НДС (ООО «Витязь-Авто», ООО «Западное-М», ООО РК «Крутогоровское», ООО «Дары Камчатки» и другие). В ходе проверки у указанных поставщиков рыбопродукции истребованы документы. По результатам анализа представленных реальными поставщиками документов установлено, что поставщиком спорной рыбопродукции - ФИО18 изг. ООО «Тихоокеанский лосось» являлось ООО «Витязь-Авто».

Кроме того, по результатам анализа выписок о движении денежных средств на расчетных счетах ООО «Ако Марин» установлено, что ООО ДК «Гиссар» перечисляло денежные средства в адрес ООО «Ако Марин» тремя платежами: 25.10.2016, 26.10.2016 и 27.10.2016 равными суммами в размере 2 030 456, 86 руб. с назначением платежа «Оплата по счету от 25.10.2016 № 273, за рыбопродукцию (нерка, кижуч),  в том числе НДС 184 586,99 руб.». Далее, ООО «Ако Марин» перечисляло денежные средства в адрес ООО «Витязь-Авто» также тремя платежами на следующий день: 26.10.2016, 27.10.2016 и 28.10.2016 по 2 000 000 руб. с назначением платежа «Оплата по счету от 25.10.2016 № 273 за нерку, кижуч, без НДС».

ООО «Ако Марин», в свою очередь, приобретенную у ООО «Витязь-Авто» рыбопродукцию без НДС реализовывало в адрес ООО ДК «Гиссар» с НДС, тем самым предоставляя возможность последнему отнесения «входного» НДС на вычет.

В ходе мероприятий налогового контроля у ООО «Витязь-Авто» истребованы документы (информация). Согласно представленным документам между ООО «Витязь- Авто» (поставщик) и ООО «Ако Марин» (покупатель) заключён договор поставки от 25.10.2016 № 8/58/бн. 

Исходя из п. 1 договора поставщик обязуется передавать на протяжении срока, установленного договором, в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить на условиях договора готовую продукцию, изготовленную из рыбы лососевых, донно-пищевых пород рыб. Согласно п. 2 указанного договора количество, наименование товара устанавливается в соответствии с накладными. Товарная накладная ООО «Витязь-Авто» не представлена. Представлен счет на оплату от 25.10.2016 № 273: нерка морож. блочная ПБГ 1 сорт в количестве 13 020 кг на сумму 4 491 900 руб., кижуч ПБГ морож. блочный 1 сорт в количестве 20 760 кг. на сумму 5 086 200 руб. ООО «Витязь-Авто» является крупной, стабильно работающей рыбодобывающей организацией, применяющей специальный режим налогообложения в виде ЕСХН и реализующей рыбопродукцию без НДС.

Также ООО «Витязь-Авто» представлены пояснения о том, что доставка рыбопродукции в адрес ООО «Ако Марин» осуществлялась по договорам фрахтования судов до г. Владивосток за счет ООО «Витязь-Авто». Получение груза представителями ООО «Ако Марин» по условиям договора производилось непосредственно с борта судна, что подтверждается товарными накладными, которые подписаны директором ООО «Ако Марин» ФИО21 При этом, исходя из показаний ФИО21, следует, что он не осуществлял финансово-хозяйственную деятельность от имени ООО «Ако Марин». Следовательно, рыбопродукцию с борта судна получали иные лица, не являющиеся уполномоченными или законными представителями ООО «Ако Марин».

По результатам анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Дары моря» не установлены арендные платежи за офисные и складские помещения, коммунальные платежи, выдача денежных средств на хозяйственные расходы организации, оплата услуг хранения товара и транспортные расходы. Последняя дата операции по расчетному счету Общества 12.04.2018. В 2018 году поступления осуществлялись только от ООО ДК «Гиссар» с назначением платежа «оплата по письму от 05.02.2018». Денежные средства, поступающие на расчетные счета ООО «Дары моря» от ООО ДК «Гиссар» с назначением платежей «за рыбопродукцию», в дальнейшем перечислялись в адрес организаций, которые сняты с учета (ООО «Техно» снято с учета 29.05.2019, ООО «КОМТРАНС-НН» -29.03.2019, ООО «Промбаза» - 24.01.2019, ООО «Юниторг» - 26.11.2018, ООО «Торговый мир» - 06.03.2018), а со счетов указанных Обществ в адрес поставщиков рыбопродукции, применяющих спецрежимы (ЕСХН и УСНО), а именно: ООО «Восточный берег», ООО «Форт-вид», ИП ФИО22, ООО «Шельф», ООО «РПП «Тымовское», ООО «Сервис-Холод», ЗАО «Энергия», ООО «Восточный берег», ООО «Витязь-Авто», ООО «Тихоокеанская рыбопромышленная компания» г. Магадан, АО «Тралфлот», ООО РПЗ «Максимовский».

Следует отметить, что налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Промбаза» установлено, что данная организация исключена из ЕГРЮЛ 24.01.2019 в связи наличием сведений о недостоверности; основной вид деятельности не соответствует заявленному в спорной сделке: деятельность по розничной торговле большим товарным ассортиментом с преобладанием продовольственных товаров в неспециализированных магазинах; сведения по форме 2-НДФЛ не представлялись; применяло общую систему налогообложения. Налоговые декларации по НДС ООО «Промбаза» с даты регистрации (19.09.2016) и по дату ликвидации (24.01.2019) не представляло. По результатам осмотров установлено, что Общество не находится по юридическому адресу. Проведены опросы всех учредителей (руководителей) ООО «Промбаза» (ФИО23, ФИО24, Солодкой О.В.), по результатам которых установлено, что они по просьбе третьих лиц, за вознаграждение, подписали документы, подтверждающие их учредительство и иные документы; передавали третьим лицам документы, удостоверяющие их личность, но фактического участия в финансовохозяйственной деятельности организации не принимали и не собирались принимать изначально. Кроме того, собственник здания, расположенного по адресу регистрации ООО «Промбаза» (г. Мурманск, ул. Домостроительная, д. 18), однозначно подтвердил, что связь с указанным юридическим лицом по указанному адресу невозможна.

По результатам анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Торговый мир» Инспекцией установлено, что денежные средства, поступившие на расчетные счета спорного контрагента, распределялись мелкими суммами между организациями (ООО «Визор», ООО «Теон», ООО «Прогресс»), около 35 % денежных средств перечислялись на карточный счет Общества и на проведение операций с картой Visa Business - ФИО держателя ФИО25

Инспекцией в ходе налоговой проверки установлено, что движение денежных средств по расчетным счетам ООО «Юниторг» носило транзитный характер, основным покупателем являлось ООО ДК «Гиссар» (за рыбопродукцию), далее денежные средства перечислялись за рыбопродукцию без НДС. При этом перечисления денежных средств в адрес поставщиков (сельхозпроизводителей) от ООО «Юниторг» производились в один день с поступлением денежных средств за этот же товар от ООО ДК «Гиссар». Инспекцией установлено, что со счетов ООО «Юниторг» произведены перечисления ООО «Гиссар» в счет погашения ссудной задолженности по договору от 06.03.2017 ОВ-ЦУ-702750/2017/00009. При анализе расчетных счетов Инспекцией в ходе проверки ООО «Гиссар» установлено, что налогоплательщиком заключен договор с филиалом банка ВТБ (ПАО) в г. Хабаровске на открытие кредитной линии («овердрафта»), номер договора от 06.03.2017 ОВ-ЦУ-702750/2017/00009. Из выписок по расчетным счетам ООО «Юниторг» Инспекцией в ходе налоговой проверки установлено, что непосредственное поступление денежных средств для погашения ссудной задолженности, принадлежащей ООО «Г иссар», осуществлялось от ООО ДК «Гиссар».

По результатам анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «ВТК» за 2017 год установлено, что денежные средства, поступающие на расчетные счета от ООО ДК «Гиссар», в день поступления или с интервалом в один день перечислялись в адрес реальных поставщиков рыбопродукции, применяющих специальные режимы налогообложения (ЕСХН, УСНО), что свидетельствует о транзитном характере движения денежных средств.

Налоговым органом по результатам анализа расчетных счетов ООО «Даль- Геодезия» установлено, что денежные средства, поступающие от ООО ДК «Гиссар», перечислялись в адрес реальных поставщиков рыбопродукции, применяющих специальные налоговые режимы и реализующие рыбопродукцию без НДС (ООО «Восточный Лиман», ООО «Софко», ООО «Корякморепродукт» и другие).

Из информации по расчетному счету ООО «Дальневосточная Геодезия» установлена полная финансовая зависимость спорного контрагента от ООО ДК «Гиссар» при отсутствии других источников финансовых средств. Проведенным анализом выписок по расчетным счетам установлен «транзитный» характер движения денежных средств: единственным покупателем рыбопродукции у ООО «Даль-Геодезия» в 2018 году является ООО ДК «Гиссар», далее денежные средства (в тот же день) перечислялись без НДС в адрес производителей-поставщиков рыбопродукции, применяющих специальные налоговые режимы в виде ЕСХН и УСН.

При анализе банковских выписок установлено, что денежные средства, поступившие от ООО ДК «Гиссар» на расчетный счет ООО «Влад РЭМ», перечислены ИП ФИО26 в сумме 7 241 500 руб. с назначением платежа за рыбопродукцию (треску) и ООО «Лайторг» в сумме 1 399 860 руб. с назначением платежа за рыбопродукцию (навагу).

В ходе проверки Инспекцией установлено, что ИП ФИО26 применяет специальный налоговый режим (УСН). ИП ФИО26 производилась реализация рыбопродукции в адрес ООО «Влад Рэм», в дальнейшем реализованной в адрес ООО ДК «Гиссар». Согласно представленным документам ООО ДК «Гиссар» приобретало треску производства ИП ФИО26 (сертификат соответствия, удостоверения качества), реализация продукции производилась без НДС. ООО «Влад Рэм» при этом никаких расходов по разгрузке уже реализованной продукции не несло, продукцию не принимало ни по количеству, ни по качеству, а фактически является транзитным звеном по созданию бумажного документооборота.

В отношении ООО «Лайторг» Инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля установлено, что налогоплательщиком в проверяемом периоде применялся специальный налоговый режим - УСН. При анализе представленных документов установлено, что ООО «Лайторг» приобретало рыбопродукцию (навага) у ООО «Корякморепродукт» без НДС. ООО «Лайторг» реализовало рыбопродукцию в адрес ООО «Влад Рэм» без НДС.

Согласно представленному ООО «Лайторг» договору купли-продажи от 22.11.2018 № 22/11-1 рыбопродукция ООО «Лайторг» в порту ООО «ДВ Порт» г. Владивосток передавалась ООО «Влад Рэм» с борта т/р «Остров Карагинский». Из этого следует, что ООО «Влад Рэм» должно самостоятельно разгружать рыбопродукцию в порту г. Владивосток. ООО «Влад Рэм» направило письмо в адрес ООО «ДВ Порт», в котором просило с/м рыбопродукцию, доставленную на т/р «Остров Карагинский», передать с борта в адрес ООО ДК «Гиссар». Оплата стоимости грузовых работ с борта и хранение с момента выгрузки за счет получателя.

Таким образом, рыбопродукцию, реализованную ООО «Лайторг», забирало с борта ООО ДК «Гиссар», а ООО «Влад Рэм» при этом никаких расходов по разгрузке уже реализованной продукции не несло, продукцию не принимало ни по количеству, ни по качеству, а фактически является транзитным звеном по созданию бумажного документооборота.

Кроме того, Инспекцией по результатам анализа расчетных счетов установлено перечисление остатка денежных средств при закрытии расчетных счетов «проблемными» контрагентами в адрес ООО ДК «Гиссар» при отсутствии задолженности.

Инспекцией установлена оплата налогов в минимальных размерах при значительных объемах, в том числе в книгах покупок и продаж спорных контрагентов (ООО «Ако Марин») отражены операции по реализации рыбопродукции только по организациям ООО ДК «Гиссар» и ООО «Гиссар». Иными контрагентами в незначительных объемах являлись покупатели товаров (пиломатериалов, стройматериалов), не относящихся к видам товаров по спорным сделкам. Также Инспекцией в ходе проверки установлено непредставление спорными контрагентами налоговых деклараций по НДС (ООО «Дары моря» не представило налоговые декларации по НДС за 1-2 кварталы 2017 года), а также представление указанных деклараций с нулевыми показателями (ООО «Дары моря» за 1-4 кварталы 2018 года, ООО «Юниторг» за 3 квартал 2018 года, ООО «ВТК» за 3 - 4 кварталы 2018 года), с минимальными суммами налога к уплате (ООО «Юниторг» в 2017-2018 годах, ООО «ВТК» за 1-4 кварталы 2017 года и за 1-2 кварталы 2018 года).

При сравнении средней цены реализации на рыбопродукцию в адрес проверяемого налогоплательщика от спорных контрагентов Общества (ООО «Дары моря», ООО «Торговый мир», ООО «ВТК») без учета НДС, по отношению к цене реализации рыбодобывающих компаний в адрес указанных контрагентов Инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля установлено, что она ниже либо ее рост составляет 34% Данные обстоятельства свидетельствуют о минимизации ООО ДК «Гиссар» налоговых обязательств по НДС при реализации рыбопродукции покупателям, применяющим общий режим налогообложения, с целью получения налогового вычета по НДС.

Инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля установлены следующие признаки подконтрольности и согласованности спорных контрагентов (ООО «Дары моря», ООО «Торговый мир», ООО «Ако Марин», ООО «ВТК», ООО «Даль-Геодезия», ООО «Аквафиш») и ООО ДК «Гиссар»:

-          осуществление деятельности только в период совершения «спорных» операций с ООО ДК «Гиссар», а также операций с взаимозависимой организацией ООО «Гиссар»;

-          по результатам анализа информации, отраженной в книге продаж, а также по результатам расчетных счетов указанных контрагентов Инспекцией установлено, что покупателями рыбопродукции являлись только ООО ДК «Гиссар» и ООО «Гиссар», при этом удельный вес сделок с данными организациями являлся значительным по отношению к иным сделкам;

-          из информации, предоставленной кредитными учреждениями установлено использование единых IP-адресов при расчетах через систему «iBank». Таким образом, банковские операции осуществлялись ООО «Гиссар», ООО ДК «Гиссар» и его контрагентами (ООО «Ако Марин», ООО «ВТК», ООО «Юниторг», ООО «Вега», ООО «Техногрупп», ООО «Дары моря», ООО «Дальпромснаб», ООО «Евробизнес») с одного компьютера, либо группы компьютеров, подключенных к общей Интернет-точке;

-          адрес электронной почты (anna-che-1981@mail.ru), с которого направлялись налоговые декларации и иные документы, идентичен адресам электронной почты спорных контрагентов ООО ДК «Гиссар» (ООО «Дальневосточная Геодезия», ООО «ВТК» и ООО «Юниторг»).

Согласно ответу, представленному ООО «ДВ Порт», заявки от спорного контрагента Общества - ООО «Аквафиш» на отгрузку рыбопродукции поступали с адреса электронной почты (dkgissar@mail.ru) проверяемого налогоплательщика.

Адрес электронной почты ООО «ДВ-Инконтро» (ooovesta11@mail.ru) принадлежит бухгалтерской организации - ООО «Веста», которая также обслуживает ООО «Дальневосточный Ресурс», ООО «СТДВ», ООО «Фиш Стандарт», ООО «ДВ Экопроект» и иные организации, участвующие в цепочках схемных операций и имеющие признаки транзитности;

-          номер телефона, указанный в налоговых декларациях по НДС, идентичен с контактным номером телефона спорных контрагентов проверяемого налогоплательщикам (ООО «Дальневосточная Геодезия», ООО «Юниторг» и ООО «ВТК»);

-          в ходе выездной налоговой проверки установлены сотрудники ООО ДК «Гиссар», которые имеют доверенности от имени спорных контрагентов на получение товара с мест хранения (в том числе холодильников Приморского края), что свидетельствует об отсутствии транзитного звена в фактических взаимоотношениях при выполнении спорных сделок. Так, ООО «Юниторг» в пояснительной записке от реального поставщика рыбопродукции - ООО «Дары Камчатки» указано, что прием товара осуществлялся представителем ООО «Юниторг» - ФИО20 на основании доверенности от 28.07.2017. При этом при опросе УМВД ФИО20 отрицал свою причастность к ООО «Юниторг».

В соответствии с письмом ИП ФИО27 индивидуальным предпринимателем не производились сверки и взаимные расчеты с ООО «Аквафиш». Согласно представленным сведениям лицом, участвовавшим в приемке-передаче товара, являлся ФИО20 по доверенности от имени ООО «Аквафиш», подписанной генеральным директором ФИО28

Инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля истребованы документы (информация) у контрагента ООО «Аквафиш» - ООО «Бонус». Согласно представленным сведениям лицом, участвовавшим в приемке-передаче товара, являлся ФИО20 (по доверенности от ООО «Аквафиш», подписанной генеральным директором ФИО28). ФИО20 с 03.05.2018 является сотрудником ООО ДК «Гиссар» (трудовой договор № 11 от 13.05.2018). В ходе опроса ФИО20 подтвердил наличие указанной доверенности, на основании которой он работал от имени ООО ДК «Гиссар». Указанная доверенность получена ФИО20 от ФИО8 и предъявлялась в портовых и других организациях для работы, связанной с поставкой или отгрузкой рыбопродукции.

Указанная информация также свидетельствует о согласованности действий проверяемого налогоплательщика с ООО «Аквафиш» и подтверждает факт исполнения договорных обязательств работниками ООО ДК «Гиссар»: ФИО13 и ФИО20

Согласно информации, полученной от ООО «Камчатская транспортная компания», переговоры со стороны ООО «Аквафиш» вел ФИО19 (сотрудник ООО ДК «Гиссар»). Указанный факт свидетельствует о подконтрольности ООО «Аквафиш» проверяемому налогоплательщику.

Таким образом, налоговым органом  установлено, что ООО ДК «Гиссар» в ходе выездной налоговой проверки в подтверждение надежности контрагентов представлены копии документов, которые содержат противоречивые сведения, а также информация о регистрации юридического лица в налоговом органе, что не характеризует контрагента как добросовестного, надежного и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений. Получение учредительных документов контрагента, выписки из ЕГРЮЛ, наличие копий приказов, решений учредителя о назначении руководителя, копий паспортов руководителя сами по себе не свидетельствуют о проявлении налогоплательщиком должной осмотрительности и не могут являться бесспорным доказательством реальности поставки рыбопродукции.

ООО «ДК Гиссар»  в ходе выездной налоговой проверки не представлены пояснения о том, какие сведения на дату заключения договоров поставки, купли-продажи с контрагентами оно имело о деловой репутации контрагентов, их платежеспособности, наличии у них необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

В выборе проверяемым налогоплательщиком контрагентов (ООО «Ако Марин», ООО «Юниторг», ООО «ВТК», ООО «Аквафиш», ООО «Даль-Геодезия», ООО «Дары моря», ООО «Торговый мир», ООО «ДВ-Инконтро», ООО «ВладРэм», ООО «ДВ Экопроект»), учитывая обстоятельства, которые свидетельствуют о невыполнении контрагентами соответствующих хозяйственных операций, усматриваются умышленные действия, которые направлены на получение необоснованной налоговой экономии путем совершения операций с «техническими» контрагентами и созданием формального документооборота.

Неблагоприятные последствия в хозяйственной деятельности с такими организациями ложатся на лицо, заключившее сделку с ними, и не могут быть перенесены на федеральный бюджет в виде необоснованной выплаты (возмещения), неуплаты налога на добавленную стоимость.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что фактически рыбопродукция поставлялась напрямую в адрес ООО ДК «Гиссар» от производителей сырья - рыбодобывающих организаций (ООО «Восточный берег», ООО «Форт-Вид», ИП ФИО22, ООО «Шельф», ОАО «Корфский рыбокомбинат», ООО «РПП «Тымовское», ООО «Сервис - Холод», ЗАО «Энергия», ООО «Витязь-Авто», ООО «Тихоокеанская рыбопромышленная компания» г. Магадан, АО «Тралфлот», ООО РПЗ «Максимовский», ООО «Суперфиш-2», ИП ФИО29, ООО «Аквамарин»), применяющих режимы налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога и упрощенной системы налогообложения, не являющихся плательщиками НДС. Налогоплательщиком самостоятельно осуществлялась доставка рыбопродукции от хранителей сырья (холодильников) Приморского края.

Проверкой установлено, что рыбопродукция транспортировалась в адрес хранителей товара (АО «Далькомхолод», ИП ФИО30, ООО «Оптима ДВ», ООО «Гудман», ООО «Урбанфиш - ДВ», ООО «Владморрыбпорт», ООО «ДВ Порт», ООО «Слай Фиш», ООО «Диомид», ООО «ВРС», ООО «Сандал» и ИП ФИО31), что подтверждается распорядительными письмами указанных хранителей. В последующем рыбопродукция, минуя «транзитные» организации, отгружалась сразу в адрес ООО ДК «Гиссар». Расходы по хранению и грузовым работам несли непосредственно производители рыбопродукции и конечный покупатель ООО ДК «Гиссар», что подтверждается пояснениями и распорядительными письмами на отгрузку рыбопродукции от хранителей товара.

В связи с изложенным инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля установлено, что приобретение рыбопродукции осуществлялось не у заявленных контрагентов, а непосредственно у производителей рыбопродукции, не являющихся плательщиками НДС. Заявленные контрагенты являлись «транзитными» организациями, роль которых сводилась к формированию фиктивного документооборота и перечислению денежных средств в адрес реальных поставщиков - производителей рыбопродукции.

С учетом изложенных выше фактов инспекцией в оспариваемом решении правомерно сделаны выводы, о том, что представленные документы не соответствуют действительному экономическому смыслу хозяйственных операций по приобретению рыбопродукции, взаимоотношения ООО ДК «Гиссар» со спорными контрагентами (ООО «Ако Марин», ООО «Юниторг», ООО «ВТК», ООО «Аквафиш», ООО «Даль-Геодезия», ООО «Дары моря», ООО «Торговый мир», ООО «ДВ-Инконтро», ООО «ВладРэм», ООО «ДВ Экопроект») не обусловлены разумными экономическими причинами и целями делового характера.

В свою очередь, выгодоприобретателем по спорным сделкам является ООО ДК «Гиссар» путем вовлечения в цепочку операций по поставке рыбопродукции подконтрольных организаций, которые фактически не участвовали в поставке рыбопродукции в адрес ООО ДК «Гиссар», а являлись транзитным звеном между реальными поставщиками - производителями рыбопродукции и проверяемым налогоплательщиком.

Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки установлено, что ООО ДК «Гиссар» получена незаконная налоговая экономия в виде завышения вычетов по НДС и неуплаты налога в бюджет.

В отношении довода налогоплательщика о том, что он не несет ответственности за действия второго и третьего звеньев по сделкам, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской деятельностью является осуществляемая на свой риск деятельность.

Налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он, в свою очередь, претендует на право получения налоговых льгот, налоговых вычетов или иного уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Для подтверждения правомерности применения налогового вычета по НДС налогоплательщик должен представить надлежащим образом оформленные счета- фактуры, соответствующие первичные документы, документы, подтверждающие принятие на учет приобретенных товаров (работ, услуг), имущественных прав, а также представить доказательства того, что заявленная им налоговая экономия связана с осуществлением им и его контрагентами реальной предпринимательской деятельности.

Таким образом, налогоплательщиком не соблюдены положения подп.2 п.2 ст.54.1 НК РФ, устанавливающие запрет на уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и суммы, подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика, в связи с чем, ООО ДК «Гиссар» неправомерно заявлены вычеты по НДС в сумме 53670687 руб.

При этом, факт принятия к учету товара (рыбопродукции) налогоплательщиком сам по себе не свидетельствует об их поставке именно тем лицом, которое указано в качестве контрагента. Представленные первичные документы содержат недостоверные сведения о реальном поставщике и свидетельствуют о формальности документооборота с указанным контрагентом.

В связи с изложенным выше установленные в ходе выездной налоговой проверки факты свидетельствуют о неисполнении обязательств по договорам со спорными контрагентами (ООО «Ако Марин», ООО «Юниторг», ООО «ВТК», ООО «Аквафиш», ООО «Даль-Геодезия», ООО «Дары моря»,  ООО «Торговый мир», ООО «ДВ-Инконтро», ООО «ВладРэм» и ООО «ДВ Экопроект»), являющимися сторонами договоров, заключенных с ООО ДК «Гиссар» с целью получения необоснованной налоговой экономии по учету операций, реальность которых не подтверждена.

При изложенных обстоятельствах доначисление ООО «ГК Гиссар» НДС в сумме 53670687 руб., соответствующих пени и налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ  произведено налоговым органом правомерно.

Вместе с тем, суд считает неправомерным доначисление налоговым органом НДС в сумме 2130262 руб., пени в размере 787417 руб. по взаимоотношениям с ООО «Вега».

Так, согласно решению от 29.10.2021 № 10/65 в нарушение пп. 2 п. 2 ст. 54.1, п. 1, п. 2 ст. 169, п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ ООО «Гиссар» в 1 квартале 2017 неправомерно применены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по контрагенту ООО «Вега» (ИНН 

<

***>) в сумме 2 130 262 руб. В связи с переводом бизнеса ООО «Гиссар» на взаимозависимую организацию ООО «ДК Гиссар», указанная сумма неправомерно предъявленных вычетов подлежит вменению проверяемому налогоплательщику (ООО ДК «Гиссар»).

Вместе с тем, в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля установлено отсутствие взаимоотношений между ООО «ДК Гиссар» и ООО «Вега» в период с 05.02.2016 по 31.12.2018 (проверяемый период). Следовательно, суммы налоговых вычетов по НДС, заявленные ООО «Гиссар» по контрагенту ООО «Вега» в размере 2 130 262 руб., не могут быть предъявлены проверяемому налогоплательщику - ООО «ДК Гиссар». 

Налоговым органом на стадии рассмотрения дела в суде вынесено решение №10/04 от 17.03.2023, которым произведён перерасчет налоговых обязательств ООО «ДК Гиссар» по решению от 29.10.2021 № 10/65 по НДС на сумму 2130262 руб. и пени в размере 787417 руб. 

При этом налоговый орган руководствовался п. 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации"  ссылаясь на то, что внесение указанных изменений улучшает положение налогоплательщика.

Между тем, несмотря на внесение указанных изменений в оспариваемое решение, ООО «ГК Гиссар» не заявило об отказе от своих требований в данной  части и поддержало ранее заявленные требования о признании недействительными решений Инспекции от  29.10.2021 № 10/65.

В связи с чем, вопрос о законности данного решения  рассмотрен судом по существу исходя из изначально заявленных требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 44 Постановления Пленума N 57 по смыслу статей 101 и 101.4 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения следует признать допустимым внесение налоговым органом в названные решения изменений, а также полную их отмену, если это влечет улучшение положения налогоплательщика.

Между тем, исходя из положений статей 198, части 5 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ вопросы соответствия оспариваемого акта закону или иным нормативно-правовым актам, а также нарушения им прав и законных интересов заявителя подлежат выяснению судом при рассмотрении дел о признании недействительным ненормативного акта на момент его принятия.

Как следует из пункта 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Иными словами такое решение не выводится из сферы судебного контроля: налогоплательщик, усматривающий нарушение своих прав и законных интересов несмотря на изменение решения нижестоящего налогового органа, может обратиться за их защитой в суд, при этом у суда имеется возможность проверить обоснованность указанного решения.

Таким образом, добровольное устранение заинтересованным лицом последствий вынесения незаконного решения без его отмены и признания недействительным в установленном порядке по решению суда не свидетельствует о прекращении нарушения прав и законных интересов заявителя.

При частичном изменении обжалуемого решения инспекции после обращения заявителя в суд, права и законные интересы заявителя, нарушенные оспариваемым решением, не могут быть признаны судом восстановленными, поскольку на дату вынесения такого решения права и законные интересы налогоплательщика считаются нарушенными. При этом признание судом оспариваемого ненормативного правового акта недействительным означает одновременно признание этого акта не порождающим правовых последствий с момента его принятия.

Следовательно, принятие МИФНС России № 16 по Приморскому краю от 17.03.2023 № 10/04 о перерасчете НДС в сумме 2130262 руб. и пени в размере 787417 руб.  по взаимоотношениям с ООО «Вега» само по себе не свидетельствует об отсутствии предмета спора в указанной части.

Из изложенных обстоятельств следует, что оспариваемое решение Инспекции от от 29.10.2021 № 10/65 на дату его вынесения было принято с нарушением действующего законодательства и повлекло нарушение прав и законных интересов общества независимо от дальнейших действий налоговых органов.

В связи с чем, суд признает указанное решение инспекции от  29.10.2021 № 10/65 недействительным в части доначисления НДС в сумме 2130262 руб. и пени в размере 787417 руб. 

 ООО ДК «Гиссар» не привлекалось к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплата сумм НДС за 1 квартал 2017 (по взаимоотношениям с ООО «Вега)  в соответствии ст. 113 НК РФ.

В своем заявлении ООО «ДК Гиссар» указывает на допущенные налоговым органом процессуальные нарушения, в частности, что налоговым органом нарушены сроки проведения выездной проверки, составления акта ВНП, сроки рассмотрения материалов ВНП, вынесения решения; оспариваемое решение вынесено руководителем инспекции, не участвующим в рассмотрениях; сумма доначисленного НДС по решению больше, чем по акту на 2 253 030 руб.

Оценивая доводы Общества о допущенных налоговым органом процессуальных нарушениях при проведении проверки, суд установил следующее.

Выездная налоговая проверка проводится налоговым органом на основании положений ст. 89 НК РФ. Выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев.

В соответствии с абз. 1 п. 15 ст. 89 НК РФ в последний день проведения выездной налоговой проверки проверяющий обязан составить справку о проведенной проверке, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения, и вручить ее налогоплательщику или его представителю.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

В соответствии с п. 1 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в и. 6 ст. 100 НК РФ. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

При этом нарушение указанных сроков само по себе не является существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов проверки и безусловным основанием для признания решения налогового органа недействительным (Определение Верховного Суда РФ от 29.08.2019 № 305-ЭС19-13947 по делу № А40-222695/2018).

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

На основании п. 4 ст. 101 НК РФ при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки. При рассмотрении материалов налоговой проверки ведется протокол.

Пунктом 7 ст. 101 НК РФ установлено, что по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с абз. 1 п. 9 ст. 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). Указанное в абз. 1 п. 9 ст. 101 НК РФ решение в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем). В случае, если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Согласно абз. 2 п. 14 ст. 101 НК РФ безусловным основанием для отмены решения является нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, к которым относятся:

1)         обеспечение права проверяемого налогоплательщика участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя;

2)           обеспечение права налогоплательщика представлять объяснения.

Основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в качестве «иных нарушений» признаны: не извещение либо не надлежащее извещение лица, в отношении которого проводилась проверка или иные мероприятия налогового контроля, о месте и времени рассмотрения соответствующих материалов; вынесение решения по результатам рассмотрения материалов проверки или иных мероприятий налогового контроля не тем руководителем (либо заместителем руководителя) налогового органа, который рассматривал указанные материалы.

Как следует из материалов дела, выездная налоговая проверка ООО «ДК Гиссар» проведена на основании решения Межрайонной ИФНС России № 5 по Приморскому краю (в соответствии с Приказом ФНС России от 14.09.2020 № ЕД-7-4/663 «О структуре УФНС России по Приморскому краю» с 11.01.2021 реорганизована путем присоединения к Межрайонной ИФНС России № 16 по Приморскому краю) о проведении выездной налоговой проверки от 04.12.2019 № 1 по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности внесения в бюджет НДС за период с 05.02.2016 по 31.12.2018

На основании абз. 1 п. 15 ст. 89 НК РФ инспекцией 01.10.2020 составлена справка о проведенной проверке, которая направлена Обществу 01.10.2020 по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) (получена 05.10.2020), в которой отражены сведения о внесении изменений в решение о проведении выездной налоговой проверки, о продлении срока проведения выездной налоговой проверки, приостановлении и возобновлении проведения выездной налоговой проверки.

Как указано выше, выездная налоговая проверка, проведенная в отношении ООО «ДК Гиссар», приостанавливалась и возобновлялась на основании решений инспекции. Общий срок проведения ВНП составил 56 дней, в том числе за периоды: с 04.12.2019 по 30.12.2019 - 27 дней; с 17.03.2020 по 26.03.2020 - 10 дней; с 06.07.2020 по 22.07.2020 - 17 дней; с 30.09.2020 по 01.10.2020 - 2 дня.

По результатам проверки Инспекцией, в соответствии с требованиями ст. 100 НК РФ, составлен акт налоговой проверки от 01.12.2020 № 1, который получен 08.12.2020 представителем Общества - ФИО32 по доверенности от 01.12.2020 №48.

Заявитель приглашен Инспекцией на рассмотрение акта извещением от 08.12.2020 № 829 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (назначено на 14.01.2021), которое получено представителем ООО «ДК Гиссар» - ФИО32

Не согласившись с фактами, изложенными в акте от 01.12.2020 № 1, Общество в порядке п. 6 ст. 100 НК РФ представило в налоговый орган письменные возражения от 11.01.2021 (вх. от 12.01.2021 № 000294).

Рассмотрение акта от 01.12.2020 № 1 с учетом представленных налогоплательщиком письменных возражений от 11.01.2021 состоялось 14.01.2021 в отсутствие надлежащим образом извещенного налогоплательщика (протокол от 14.01.2021 № 4).

В связи с неявкой на рассмотрение налогоплательщика Инспекцией принято решение от 14.01.2021 № 10/01 «Об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки».

Общество приглашено Инспекцией на рассмотрение акта извещением от 14.01.2021 № 10-35/00323 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (назначено на 12.02.2021), которое вместе с указанным выше решением направлено и получено налогоплательщиком 14.01.2021 по ТКС.

Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки с учетом письменных возражений налогоплательщика состоялось в присутствии руководителя Общества - ФИО8 и представителя Общества - ФИО33 по доверенности от 09.02.2021 № 12 (протокол от 12.02.2021 № 28). Представитель и руководитель Общества ознакомлены с протоколом от 12.02.2021 № 28, о чем свидетельствуют подписи в протоколе. Каких-либо замечаний, претензий в протоколе представителем и руководителем Общества не выражено.

В связи с необходимостью получения дополнительных доказательств подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, Инспекцией на основании п. 6 ст. 101 НК РФ принято решение от 12.02.2021 № 10/07 «О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 12.03.2021», которое направлено и получено налогоплательщиком 19.02.2021 по ТКС.

По результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом составлено дополнение от 02.04.2021 к акту налоговой проверки от 01.12.2020 № 1, которое направлено и получено Обществом 09.04.2021 по ТКС.

Также Инспекцией в адрес налогоплательщика заказной корреспонденцией 12.04.2021 направлены документы, полученные в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, которые согласно официальному сайту «Почта России» получены Заявителем 21.04.2021.

Общество приглашено Инспекцией на рассмотрение материалов выездной налоговой проверки извещением от 09.04.2021 № 10-34/09115 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (назначено на 12.05.2021), которое направлено и получено Обществом 09.04.2021 по ТКС.

Налогоплательщиком 27.04.2021 по ТКС представлено в Инспекцию письмо, в котором Заявитель выражал несогласие с дополнениями от 02.04.2021 к акту налоговой проверки от 01.12.2020 № 1, а также сообщал, что представит письменные возражения к 10.05.2021.

Не согласившись с фактами, изложенными в дополнении от 02.04.2021 к акту налоговой проверки. Общество в порядке п. 6.2 ст. 101 НК РФ представило в налоговый орган письменные возражения (вх. от 06.05.2021 № 018959).

Акт и материалы выездной налоговой проверки с учетом представленных письменных возражений налогоплательщика, дополнительных документов, а также дополнения от 02.04.2021 к акту налоговой проверки, письменных возражений на указанное дополнение, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, рассмотрены заместителем начальником Межрайонной ИФНС России №16 по Приморскому краю ФИО34 12.05.2021 в присутствии руководителя Общества - ФИО8 и представителей налогоплательщика - ФИО33 и ФИО35 (доверенность от 14.04.2021 № 06) (протокол рассмотрения от 12.05.2021 № 69). Руководитель Общества, а также его представители ознакомлены с протоколом от 12.05.2021 № 69, о чем свидетельствуют подписи в протоколе. Каких-либо замечаний, претензий в протоколе руководителем, а также представителями Общества не выражено.

По результатам указанного рассмотрения Инспекцией в связи с необходимостью проведения анализа доводов Общества, заявленных в письменных возражениях (вх. от 06.05.2021 № 018959), принято решение от 12.05.2021 № 10/22 «Об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки», которое вместе с извещением от 14.05.2021 № 10-34/12771 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (назначено на 11.06.2021) направлено и получено ООО «ДК Гиссар» 14.05.2021 по ТКС.

Рассмотрение материалов налоговой проверки с учетом всех письменных возражений налогоплательщика состоялось в присутствии начальника Межрайонной ИФНС России № 16 по Приморскому краю - ФИО36 и в отсутствие надлежащим образом извещенного Общества (протокол от 11.06.2023 № 85).

Инспекцией в связи с отсутствием на указанном выше рассмотрении Общества принято решение от 11.06.2021 № 10/25 «Об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки», которое вместе с извещением от 11.06.2021 № 10-34/15859 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (назначено на 09.07.2021) направлено Обществу 16.06.2021 заказной корреспонденцией. Согласно официальному сайту «Почта России» указанная корреспонденция не получена адресатом, в связи с чем 22.07.2021 возвращена отправителю.

Рассмотрение материалов налоговой проверки с учетом всех письменных возражений налогоплательщика состоялось в отсутствие Общества (протокол от № 106).

В связи с чем, принято решение от 09.07.2021 № 10/37 «Об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки», которое вместе с извещением от 09.07.2021 № 10-34/18789 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (назначено на 05.08.2021) направлено Обществу 13.07.2021 заказной корреспонденцией. Согласно официальному сайту «Почта России» указанная корреспонденция получена адресатом 27.07.2021 а также вручена 19.07.2021 представителю Общества - ФИО33

Рассмотрение материалов налоговой проверки с учетом всех письменных возражений налогоплательщика состоялось в присутствии начальника Межрайонной ИФНС России № 16 по Приморскому краю - ФИО36 и в отсутствие надлежащим образом извещенного Общества (протокол от 05.08.2021 № 125).

Инспекцией в связи с отсутствием на указанном выше рассмотрении надлежащим образом извещенного Общества принято решение от 05.08.2021 № 10/44 «Об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки», которое вместе с извещением от 05.08.2021 № 10-34/21495 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (назначено на 03.09.2021) направлено Обществу 06.08.2021 заказной корреспонденцией. Согласно официальному сайту «Почта России» адресат отказался от получения указанной корреспонденции.

Рассмотрение материалов налоговой проверки с учетом всех письменных возражений налогоплательщика состоялось в присутствии начальника Межрайонной ИФНС России № 16 по Приморскому краю - ФИО36 и в отсутствие надлежащим образом извещенного Общества (протокол от 03.09.2021 № 140).

В связи с чем, Инспекцией принято решение от 03.09.2021 № 10/48 «Об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки», которое вместе с извещением от 10.09.2021 № 10-34/25021 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки(назначено на 01.10.2021) направлено Обществу 13.09.2021 заказной корреспонденцией. Согласно официальному сайту «Почта России» адресат отказался от получения указанной корреспонденции.

 Рассмотрение материалов налоговой проверки с учетом всех письменных возражений налогоплательщика состоялось в отсутствие Общества (протокол от 01.10.2021 № 160).

Инспекцией в связи с отсутствием на указанном выше рассмотрении Общества принято решение от 01.10.2021 № 10/54 «Об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки», которое вместе с извещением от 04.10.2021 № 10-34/27561 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (назначено на 29.10.2021) направлено Обществу 05.10.2021 заказной корреспонденцией. Согласно официальному сайту «Почта России» адресат отказался от получения указанной корреспонденции.

Рассмотрение материалов налоговой проверки с учетом всех письменных возражений налогоплательщика состоялось в присутствии начальника Межрайонной ИФНС России № 16 по Приморскому краю - ФИО36 и в отсутствие надлежащим образом извещенного Общества (протокол от 29.10.2021 № 181).

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, с учетом представленных налогоплательщиком письменных возражений (вх. от 12.01.2021 № 000294 и от 06.05.2021 № 018959), налоговым органом принято решение от 29.10.2021 № 10/65, согласно которому ООО «ДК Гиссар» дополнительно начислен НДС в сумме 55 923 717 руб., пени в общей сумме 20 671 311,79 руб. Также налогоплательщик привлечен к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ на сумму штрафных санкций - 2 753 592 руб. Оспариваемое решение направлено Обществу заказной корреспонденцией 09.11.2021 по адресу регистрации налогоплательщика, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ): 692413, Приморский край, Кавалеровский район, пгт. Кавалерово, ул. Арсеньева, д. 96, офис 83 (получено 11.11.2021).

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений порядка проведения проверки со стороны налогового органа 

Относительно довода общества о вынесении оспариваемого решения руководителем инспекции, не участвующим в рассмотрениях, проведенных ранее, необходимо отметить следующее. Начальник Межрайонной ИФНС России №16 по Приморскому краю ФИО36, проводил рассмотрение: материалов ВНП, акта ВНП, дополнения к акту ВНП, материалов, полученных по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля, а также заявленных письменных возражений, что подтверждается протоколами рассмотрения (от 14.01.2021, 12.02.2021, 12.05.2021, 11.06.2021, 09.07.2021, 05.08.2021, 03.09.2021 01.10.2021, 29.10.2021). Таким образом, доводы заявителя о не участии руководителя инспекции в рассмотрении материалов и вынесении решения опровергаются материалами дела. 

Относительно увеличения суммы налога (НДС), указанной в акте ВНП, в оспариваемом решении в размере 2 253 030,91 руб., то данный довод изложен без учета информации, направленной налогоплательщику, в том числе: письмом от 27.05.2021 № 10-34/14090, в котором сообщалось о том, что при формировании итоговой части документов допущена арифметическая на сумму 2253030,00 руб. и что данную сумму следует считать суммой дополнительно начисленных налогов по результатам налоговой проверки в размере 55 923 717,00 руб., а также данная информация изложена в дополнении к акту ВНП (на стр. 17 указано, что «ошибочно в итоговую сумму не включены доначисления по НДС по контрагенту ООО «ДВ Экопроект» в размере 2 253 030.91 руб.) и оспариваемом решении. При этом суд отмечает, что существо нарушения по указанному контрагенту в полном объеме нашло отражение в акте проверки и решении.

Следует отметить, что заявителем не приведено каких-либо доказательств того, что у Общества возникли препятствия в реализации его права возражать против вменяемых правонарушений, представлять свои объяснения (пояснения) при рассмотрении материалов выездной налоговой проверки, в том числе до момента принятия решения.

Налоговый орган в соответствии с нормами ст. 33, ст. 99, и. 6 ст. 6.1, п. 3.1, п. 5 ст. 100, ст. 101 НК РФ обеспечил ООО «ДК Гиссар» возможность ознакомиться со всеми материалами выездной налоговой проверки.

ООО «ДК Гиссар» реализовано право, предусмотренное подп. 7, 10, 12, 15 п. 1 ст. 21, п. 6 ст. 100, п. 2, абз. 1 п. 4, п. 6.2 ст. 101 НК РФ, путем ознакомления с материалами выездной налоговой проверки, путем представления в Инспекцию возражений (вх. от 12.01.2021 № 000294 и от 06.05.2021 № 018959), а также посредством участия в рассмотрении материалов проверки.

Проведение Инспекцией оспариваемых ООО «ДК Гиссар» действий обусловлено необходимостью всестороннего анализа материалов проверки, изучения документов, представленных Обществом, а также полученных в ходе проведения мероприятий налогового контроля, и вынесения обоснованного и законного решения по результатам налоговой проверки, с учетом соблюдения прав налогоплательщика.

Учитывая изложенное, судом не установлено существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которые привели к отмене оспариваемого решения, права Общества налоговым органом не нарушены. 

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования ООО «ДК Гиссар» и  признает недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Приморскому краю от 29.10.2021 №10/65 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость к уплате в бюджет в размере 2130262  руб. и пени в размере 787417 руб.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины по делу суд относит на налоговый  орган в полном объеме, поскольку частичное удовлетворение требований неимущественного характера (оспаривания ненормативного акта) не предусматривают пропорционального деления расходов по оплате государственной пошлины. Положениями главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено освобождение от возмещения расходов по уплате госпошлины государственных органов при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступают в качестве ответчика, и судебный акт вынесен судом не в их пользу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Приморскому краю от 29.10.2021 №10/65 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость к уплате в бюджет в размере 2130262 (два миллиона сто тридцать тысяч двести шестьдесят два) рубля и пени в размере 787417 (семьсот восемьдесят семь тысяч четыреста семнадцать) рублей, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Приморскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью "Добывающая компания Гиссар" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000рублей

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                  Кирильченко М.С.