Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А32-12878/2023

г. Краснодар

22 февраля 2024г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024г.

Полный текст судебного акта изготовлен 22 февраля 2024г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе  судьи Чурикова В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Отдела МВД России по Кореновскому району г. Кореневск (ИНН 

<

***>) к ООО «РесурсСтройТорг», г. Кемерово (ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 195 900 руб.

при участии: 

от истца: ФИО1, доверенность от 16.01.2023г.

от ответчика: ФИО2, доверенность от 11.10.2023г.

установил:

Отдел МВД России по Кореновскому району г. Кореневск (ИНН 

<

***>)   обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «РесурсСтройТорг», г. Кемерово (ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 195 900 руб.

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание прибыл, представил отзыв на иск, возражал против удовлетворения требований.

Суд вынес на обсуждение сторон вопрос о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Стороны отказались от проведения экспертизы.

В судебном заседании объявлен перерыв до 24.01.2024 на 17 час. 00 мин., после которого заседание продолжено.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, 04 декабря 2019 года между ООО «РесурсСтройТорг» и Отделом MB) России по Кореновскому району был заключен государственный контракт №  0118100000419000009   (далее  -  Контракт),   на  выполнение  работ  по капитальному    ремонту    в    целях    обеспечения    антитеррористической защищенности зданий Отдела МВД России по Кореновскому району.

ООО «РесурсСтройТорг» (далее - Подрядчик), в соответствии с п. 1.1. государственного контракта от 04.12.2019 года № 0118100000419000009 (далее - Контракт), обязался по заданию Отдела МВД России по Кореновскому району (далее - Заказчик) выполнить в срок до 01.06.2020 года работы по капитальному ремонту в целях обеспечения антитеррористической защищенности зданий Отдела МВД России по Кореновскому району по адресу: 

<

...>, и сдать результат выполненных работ Заказчику.

По акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 Заказчик принял выполненные Подрядчиком работы и оплатил их согласно п. 2.1.-3.1. Контракта в полном объеме.

Как указывает истец, по результатам аудиторской проверки Отдела МВД России по Кореновскому району (отчет от 30.11.2021 года), установлено, что Подрядчик не выполнил работы, предусмотренные Контрактом, на общую сумму 141 400 рублей.

Так, в нарушение п.п. 2.1. общих требований к минимальному необходимому составу технических средств охраны (ТСО) приложения № 1 к приказу МВД России от 31.12.2014 года № 1152 «Об обеспечении безопасности объектов органов внутренних дел Российской Федерации от преступных посягательств»:

1)   Считыватели системы контроля и управления доступом (СКУД) предназначены для работы по одному признаку идентификации, что не позволяет обеспечить фактор двойной идентификации.

2)  Концы кабелей от устройств (считывателей) выведены на потолок с образованием скрутки, которые не соединены с управляющим устройством (контроллером), установленным в дежурной части.

3)  Пусконаладочные работы системы контроля доступа, а также инсталляция и базовая настройка специального ПО не установлена.

Как утверждает истец, система контроля и управления доступа не может функционировать, а компоненты СКУД, заложенные в расчетно-сметный документации не соответствует техническим требованиям приказа МВД России от 31.12.2014 года № 1152 «Об обеспечении безопасности объектов органов внутренних дел Российской Федерации от преступных посягательств».

27 декабря 2021 года и 05 декабря 2022 года в адрес ООО «РесурсСтройТорг» были направлены претензии № 75/5-33081, № 75/5-32659 о возврате денежных средств в связи с ненадлежащим выполнением обязательств, предусмотренных Контрактом, в сумме 141 400 рублей, о выплате пени за каждый день просрочки срока выполнения работ, предусмотренных Контрактом, в сумме 24 500 рублей, штрафа за ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, в пользу Истца, в сумме 30 000 рублей.

Указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Возникшие правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и положениями Закона N 44-ФЗ. 

Регулирование правоотношений в сфере исполнения контрактов на выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса, Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс), Закона N 44-ФЗ и других федеральных законов (часть 1 статьи 2 Закона N 44-ФЗ). 

В соответствии с положениями главы 10 Бюджетного кодекса закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является одним из направлений расходования бюджетных средств соответствующих бюджетов, которое должно осуществляться с соблюдением принципов, положенных в основу бюджетного устройства Российской Федерации. 

Одним из таких принципов является принцип эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности) (статья 34 Бюджетного кодекса). 

Осуществление бюджетных расходов на оплату результатов подрядных работ, приобретаемых для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которые выполнены с отступлением в худшую сторону от задания (проектной документации) заказчика, в том числе по объемам работ, используемым материалам, поставленному оборудованию, нарушает данный принцип. 

Согласно статье 94 Закона N 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и данным законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, предусмотренных контрактом. 

Согласно статье 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

На основании пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и смете. 

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случаях, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (пункты 1 - 4, 6 статьи 709 Гражданского кодекса). 

На основании части 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и статьей 95 Закона N 44-ФЗ. 

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса. 

Статьей 309 Гражданского кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 названного Кодекса). 

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 740, пункта 1 статьи 743, пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса существенными условиями государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд являются предмет договора, определяющий, в числе прочего виды, содержание и объемы работ, конечный срок выполнения работ, их стоимость. 

Согласно пункту 6.1.1 контракта, подрядчик обязан выполнять работы качественно, в срок и на условиях, предусмотренных действующим законодательством и конрактом. 

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с названным Законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 Закона N 44-ФЗ (часть 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Подпунктом "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что изменение существенных условий контракта допускается по соглашению сторон, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

Истец в подтверждение доводов представил аудиторской проверки от 30.11.2021 года.

В нарушение п.п. 2.1. общих требований к минимальному необходимому составу технических средств охраны (ТСО) приложения № 1 к приказу МВД России от 31.12.2014 года № 1152 «Об обеспечении безопасности объектов органов внутренних дел Российской Федерации от преступных посягательств»:

1)   Считыватели системы контроля и управления доступом (СКУД) предназначены для работы по одному признаку идентификации, что не позволяет обеспечить фактор двойной идентификации.

2)  Концы кабелей от устройств (считывателей) выведены на потолок с образованием скрутки, которые не соединены с управляющим устройством (контроллером), установленным в дежурной части.

3) Пусконаладочные работы системы контроля доступа, а также инсталляция и базовая настройка специального ПО не установлена.

Ответчик в отзыве на иск указывает на то, работы выполнены в полном объеме и подлежат оплате в полном объеме.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Бремя доказывания факта надлежащего выполнения работ отнесено нормами действующего законодательства на подрядчика, в данном случае на ответчика. 

Суд неоднократно предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении экспертизы.

В ходе судебного заседания сторонами не реализовано право заявить ходатайство о назначении экспертизы по настоящему делу с целью сопоставления выполненных работ истцом с техническим заданием заказчика.

Кроме того, регулирование правоотношений в сфере исполнения контрактов на выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и других федеральных законов (часть 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ). 

В соответствии с положениями главы 10 БК РФ закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является одним из направлений расходования бюджетных средств соответствующих бюджетов, которое должно осуществляться с соблюдением принципов, положенных в основу бюджетного устройства Российской Федерации.

Одним из таких принципов является принцип эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности) (статья 34 БК РФ). 

Осуществление бюджетных расходов на оплату результатов подрядных работ, приобретаемых для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которые выполнены с отступлением в худшую сторону от задания  заказчика, нарушает данный принцип.

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не препятствует представлению суду возражений по качеству работ, а также по их объему и стоимости. Указанный вывод подтвержден разъяснениями, содержащимися в пунктах 12 и 13 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

В соответствии с положениями главы 10 Бюджетного кодекса закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является одним из направлений расходования бюджетных средств соответствующих бюджетов, которое должно осуществляться с соблюдением принципов, положенных в основу бюджетного устройства Российской Федерации.

Одним из таких принципов является принцип эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности) (статья 34 Бюджетного кодекса).

Осуществление бюджетных расходов на оплату результатов подрядных работ, приобретаемых для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которые выполнены с отступлением в худшую сторону от задания (проектной документации) заказчика, в том числе по объемам работ, используемым материалам, поставленному оборудованию, нарушает данный принцип.

Поскольку представленные истцом сведения о невыполнении ответчиком работ на спорную сумму подтверждаются отчетом аудиторской проверки от 30.11.2021, который ответчиком не оспорен, следует признать, что истцом оплачены работы, которые ответчик не выполнял.

Таким образом, заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 141 400 рублей, подлежат удовлетворению.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 9.3. Контракта, в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет исполнителю Требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 9.3.1. Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

По расчету истца, сумма пени за каждый день просрочки срока выполнения работ Исполнителем, предусмотренных Контрактом, составляет 24 500 рублей.

Судом установлено, что части начисления неустойки, расчет произведен неверно.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки, согласно которому сумма неустойки составляет 25 783,33  руб. (1 000 000,00 × 182 (за период с 02.06.2020 по 30.11.2020) × 1/300 × 4.25% (на момент подписания акта выполненных работ).

Однако, суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, в связи с чем подлежит взысканию штраф в размере 24 400 руб.

 В соответствии с пунктом 9.3.2. Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Исполнитель выплачивает Заказчику штраф в размере 3% цены Контракта.

В нарушение п.п. 2.1. общих требований к минимальному необходимому составу технических средств охраны (ТСО) приложения № 1 к приказу МВД России от 31.12.2014 года № 1152 «Об обеспечении безопасности объектов органов внутренних дел Российской Федерации от преступных посягательств»:

1)   Считыватели системы контроля и управления доступом (СКУД) предназначены для работы по одному признаку идентификации, что не позволяет обеспечить фактор двойной идентификации.

2)  Концы кабелей от устройств (считывателей) выведены на потолок с образованием скрутки, которые не соединены с управляющим устройством (контроллером), установленным в дежурной части.

3) Пусконаладочные работы системы контроля доступа, а также инсталляция и базовая настройка специального ПО не установлена.

Судом проверен и признан верным расчет штрафа в размере 30 000 руб., произведенный истцом.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 110, 156, 167- 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Взыскать с ООО «РесурсСтройТорг», г. Кемерово (ИНН: 

<

***>) в пользу Отдела МВД России по Кореновскому району г. Кореневск (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 141 400 рублей, неустойку в размере 24 500 руб., штраф в размер 30 000 руб.

Взыскать с ООО «РесурсСтройТорг», г. Кемерово (ИНН: 

<

***>)в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 6 877 рубль. 

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья                                                                                                        В.С. Чуриков