АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Казань                                                                                         Дело №А65-17325/2017 

Дата принятия решения –  14 сентября 2017 года.

Дата объявления резолютивной части –  08 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Королевой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Бугульминское предприятие тепловых сетей», г. Бугульма, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Товариществу собственников жилья «Тан», г. Бугульма, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 8 409 448 рублей 56 копеек долга, 152 981 рубля 89 копеек пени,

с участием:

истца – не явился, извещен,

ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Бугульминское предприятие тепловых сетей», г. Бугульма, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Тан», г. Бугульма, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), (далее по тексту – ответчик), о взыскании 8 409 448 рублей 56 копеек долга, 135 933 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание 05 сентября 2017 года истец не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании объявлен перерыв до 08 часов 55 минут 08 сентября 2017 года.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 8 409 448 рублей 56 копеек долга, 152 981 рубль 89 копеек пени.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, ответчика.

Из материалов дела следует, что между истцом (ресурсоснабжающая организация)  и ответчиком (абонент) 01 июня 2013 года заключен договор №№26 теплоснабжения и горячегого водоснабжения, по условиям которого ресурсоснабжающая организация подает через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент, действующий от имени и за счет принципала, принимает и оплачивает полученную тепловую энергию, а также соблюдает предусмотренный настоящим договором режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора абонент обязуется своевременно оплачивать за фактически принятую тепловую энергию.

Согласно пункту 3.1 договора тарифы на отпуск тепловой энергии устанавливаются Постановлением правления Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам, и принимаются сторонами без дополнительного согласования, и являются обязательными для сторон.

Пунктом 3.2 договора все расчеты за потребленную тепловую энергию производятся путем выставления платежных требований ресурсоснабжающей организацией абоненту 25 числа текущего месяца со сроком их оплаты до конца месяца следующего за расчетным (листы дела 13 – 17).

Во исполнение условий договора истцом ответчику за период с 01 февраля 2017 года по 28 февраля 2017 года была поставлена тепловая энергия, что подтверждается актами оказанных услуг за указанный период (листы дела 18 - 23).

Истцом услуги оказаны в полном объеме, в срок. Ответчиком обязательства по оплате принятых услуг не исполнены. Задолженность ответчика перед истцом составляет 8 409 448 рублей 56 копеек.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №178 от 11 апреля 2017 года (лист дела 26) оставлена без исполнения. Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.

Суд считает исковые требования истца обоснованными, правомерными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт оказания истцом ответчику услуг в спорный период в соответствии с условиями договора, их объем и стоимость подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

На дату судебного заседания доказательства оплаты суду не представлены,  в связи с чем, исковые требования в части взыскания долга подлежат удовлетворению.

В  связи с просрочкой оплаты поставленной тепловой энергии истцом заявлено о взыскании 152 981 рубля 89 копеек пени, начисленных за период с 26 марта 2017 года по 23 мая 2017 года, согласно приложенному расчету.

В связи с просрочкой оплаты поставленной тепловой энергии истцом заявлено о взыскании 152 981 рубля 89 копеек пени, начисленных за период с 26 марта 2017 года по 23 мая 2017 года, согласно приложенному расчету.

Исследовав представленный истцом расчет, суд, приходит к выводу, что размер пени, полежит корректировке с учетом положений пункта 9.2. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Размер пени составляет 75 194 рубля 49 копеек за период с 25 апреля 2017 года по 23 мая 2017 года.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств их несоразмерности не представил.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты платежей, суд находит исковые требования в части взыскании пени обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенных исковых требований и относятся на истца и ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Тан», г. Бугульма, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу открытого акционерного общества «Бугульминское предприятие тепловых сетей», г. Бугульма, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 8 409 448 рублей 56 копеек долга, 75 194 рубля 49 копеек пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Тан», г. Бугульма, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета 65 260 рублей государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «Бугульминское предприятие тепловых сетей», г. Бугульма, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета 467 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья:                                                                                                                    Э. А. Королева