АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 Б, тел. (846) 207-55-15 http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

 

гор. Самара 05 июля 2024 года Дело № А55-31047/2023 

Арбитражный суд Самарской области  

в составе судьи Лачиной О.А., 

при ведении протокола судебного заседания до перерыва – секретарем Анциферовой Д.Д., после  перерыва – помощником судьи Алтынсуриной К.И.  

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 мая – 14 июня 2024 года, в котором оглашена  резолютивная часть, отчет финансового управляющего о ходе процедуры реструктуризации  долгов гражданина  

по делу о несостоятельности (банкротстве) Борисеевича Андрея Юрьевича, дата рождения:  29.09.1978, место рождения: г. Кировск Ворошиловградской области, ИНН 631909963736,  СНИЛС 086-820-247 84, адрес регистрации: 443125, Самарская область, г. Самара, Московское  шоссе, д. 252 В, кв. 41  

при участии в судебном заседании: от заявителя – не явились, от финансового управляющего – не явились, от должника – Вершков Г.Ю. по доверенности от 11.03.2021, установил. 

В судебном заседании, открытом 29.05.2024, в соответствии со статьей 163 АПК РФ,  объявлялся перерыв до 03.06.2024 до 14 часов 40 минут, информация о котором размещена на  официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу:  http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва суд продолжил судебное заседание 03.06.2024.  

В судебном заседании, открытом 03.06.2024, в соответствии со статьей 163 АПК РФ,  объявлялся перерыв до 05.06.2024 до 14 часов 45 минут, информация о котором размещена на  официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу:  http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва суд продолжил судебное заседание 05.06.2024.  

В судебном заседании, открытом 05.06.2024, в соответствии со статьей 163 АПК РФ,  объявлялся перерыв до 14.06.2024 до 10 часов 50 минут, информация о котором размещена на  официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу:  http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва суд продолжил судебное заседание 14.06.2024.  

Общество с ограниченной ответственностью «Квадр» (ИНН 6319152471) в лице  конкурсного управляющего Левина Юрия Михайловича обратилось в Арбитражный суд  Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Борисеевича  Андрея Юрьевича и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина, мотивируя  заявленные требования наличием у должника неисполненных денежных обязательств в размере  4 040 000 руб. 00 коп.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2023 возбуждено  производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2023 отношении должника  открыта процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим  имуществом должника утвержден ФИО1.  

Определением от 11.01.2024 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Рогулёв С.В.,  рассматривающего дело № А55-31047/2023, на судью Лачину О.А.  

Явку в судебном заседании обеспечил представитель должника, возражал против введения  в отношении должника процедуры реализации имущества, указал на наличие спора об  имуществе со стороны бывшей супруги, заявил ходатайство о приостановлении производства по  настоящему делу до разрешения данного спора.  

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с  частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных  лиц.  

От финансового управляющего поступило ходатайство о введении в отношении должника  процедуры реализации имущества, представлен отчет по процедуре реструктуризации долгов,  протокол собрания кредиторов об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов  гражданина.  

От кредитора ООО «Квадр» поступило ходатайство, которым он поддержал позицию  финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реализации  имущества гражданина, возражения на ходатайство о приостановлении производства по делу,  представлены доказательства перечисления на депозитный счет суда денежных средств на  вознаграждение финансового управляющего за следующую процедуру.  

Рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по делу суд не находит  оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.  

Согласно положению пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина,  принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит  реализации в деле о банкротстве гражданина.  

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018  N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения  конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48) разъяснено, что  в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия  арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры  реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия  указанного решения.  

Из содержания абзаца первого пункта 7 Постановления N 48 следует, что в деле о  банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное  имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве  общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34,  статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ).  

При этом супругу (бывшему супругу) гражданина - должника подлежит перечислению  половина денежных средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до  погашения текущих обязательств) (пункт 8 Постановления N 48).  

В абзаце втором пункта 7 Постановления N 48 разъяснено право супруга (бывшего  супруга), полагающего, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает  заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся  на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, обратиться в суд с требованием  о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи  38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с  соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов  привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых  заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора. Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках  процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.  

В силу части 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении  дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по  которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с  требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия  противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить  

производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 данного кодекса.  

Статьей 143 АПК РФ предусмотрены обязательные основания приостановления  производства по делу, одним из которых является невозможность рассмотрения данного дела до  разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, судом общей юрисдикции  (пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ).  

Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 25.10.2018 N 2683-О, от  28.05.2020 N 1246-О и 29.10.2020 N 2382-О) указал, что данное положение направлено на  сокращение возможностей для существования противоречащих друг другу судебных актов, чем  обеспечивает действие принципа правовой определенности и является гарантией законности и  обоснованности судебных актов арбитражных судов. При этом разрешение вопроса о  необходимости приостановления производства по делу осуществляется арбитражным судом в  каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств  дела.  

По смыслу названной нормы для приостановления производства по делу по данному  основанию необходимо установить, что рассматриваемое судом другое дело будет иметь  преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по  настоящему делу, а также наличие объективной невозможности рассмотрения и разрешения  дела арбитражным судом до разрешения иного дела, рассматриваемого судом.  

Ссылаясь на положения пункта 7 Постановления N 48, ФИО2 указывает на то,  что в производстве суда общей юрисдикции рассматривается вопрос о разделе совместно  нажитого имущества супругов.  

В свою очередь, судом не установлено оснований для приостановления производства по  делу до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения  Промышленным районным судом города Самары гражданского дела N 2-5244/2024 о разделе  имущества бывших супругов, поскольку лицами, участвующими в деле о банкротстве, не  указано, как решение суда общей юрисдикции по иску препятствует рассмотрению основного  дела о банкротстве должника.  

Вопросы о реализации имущества должника, в частности спорных объектов (квартиры и  автомобиля), о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, о выделении  доли в праве общей собственности имущества супругов, подлежат разрешению в рамках  самостоятельных обособленных споров, к участию в которых привлекается и бывший супруг  должника, имеющий право на заявление аналогичных ходатайств о приостановлении  производства по таким спорам до разрешения судом общей юрисдикции вопроса о праве.  

Относительно довода должника относительно возможности утверждения плана  реструктуризации долгов гражданина, суд отмечает, что указанный план был рассмотрен и  отклонен собранием кредиторов от 22.04.2024, доказательств направления финансовому  управляющему или в суд нового плана реструктуризации долгов в материалы дела не  представлено.  

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд приходит к  следующему.  

Пунктом 12 статьи 213.8 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что принятие решения об утверждении плана  реструктуризации долгов гражданина относит к исключительной компетенции собрания  кредиторов.  

Как установлено судом, на собрании кредиторов 22.04.2024 приняты решения об отказе в  утверждении проекта плана реструктуризации долгов ФИО2, решение об обращении  в Арбитражный суд с ходатайством о рассмотрении вопроса о завершении процедуры  реструктуризации долгов, признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации  имущества должника.  

Собрание признано правомочным на основании п. 4 ст. 12 от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (протокол от 22.04.2024).  

По результатам проведения собрания финансовым управляющим в суд направлено  ходатайство о завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина, в котором  финансовый управляющий просит признать должника несостоятельным (банкротом), ввести в  

отношении должника процедуру реализации имущества гражданина.  

Согласно отчету финансовым управляющим выполнен финансовый анализ должника,  согласно которого сделаны следующие выводы:  

1) Восстановить платёжеспособность Должника не представляется возможным. 

2) Наиболее целесообразным является применение в отношении Должника процедуры  реализации имущества.  

3) Покрытие судебных расходов осуществляется за счёт средств Должника.  4) О отсутствии признаков преднамеренного банкротства ФИО2  

5) Об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного  банкротства.  

ФИО2 в суд с ходатайством об утверждении плана реструктуризации долгов не  обращался. Каких-либо доказательств погашения долга перед кредиторами, в том числе  частично в материалы дела не представлено.  

Как следует из пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

При этом должником не опровергнуто наличие имеющейся задолженности перед  кредиторами. Следовательно, должник отвечает требованиям для введения процедуры  реализации имущества гражданина.  

Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в  полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить  обязанность по уплате обязательных платежей.  

Статьей 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» дано определение недостаточности имущества, под которым понимается  превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей  должника над стоимостью имущества (активов) должника.  

Как следует из материалов дела, по состоянию на 22.04.2024 (дата составления отчета  финансового управляющего) задолженность ФИО2 составляет 4 819,593 руб.  

Финансовый управляющий пришел к выводу, что источники покрытия судебных расходов  на выплату вознаграждения финансовому управляющему могут быть выявлены в ходе  процедуры реализации имущества, а также произведены за счет дохода должника.  

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» если не доказано иное, гражданин предполагается  неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:  гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал  исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок  исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных  обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у  гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного  месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер  задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;  наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у  гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.  

У должника имеется задолженность, включенная в реестр требований кредиторов  должника, в общем размере 4 819,593 руб.  

Доказательства погашения должником сложившейся кредиторской задолженности не  представлено.  

Как установлено судом, должник прекратил осуществление расчетов с кредиторами,  обратное не доказано.  

Учитывая текущее финансовое состояние должника, принимая во внимание, что план  реструктуризации долгов гражданина не позволит в скорейшее время расплатиться с долгами,  учитывая длительность процедуры банкротства в отношении гражданина, суд приходит к  выводу о наличии оснований для признания должника – гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры  

реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев.  

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 150 Федерального закона от 26 октября 2002  года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на любой стадии рассмотрения  арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные  органы вправе заключить мировое соглашение.  

Таким образом, открытие процедуры реализации имущества должника не препятствует  заключению мирового соглашения в целях погашения требований кредиторов.  

При изложенных обстоятельствах, учитывая значительный размер задолженности перед  кредиторами, отсутствии сведений о наличии у гражданина источника дохода, позволяющего  произвести расчеты с кредитором в течение установленного срока реализации плана  реструктуризации долгов, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания  ФИО3 банкротом и введении в отношении него процедуры  реализации имущества гражданина.  

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном  статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьей 213.4, 213.5, 213.9 названного  Закона.  

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании  гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для  участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности  финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина,  если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена  собранием кредиторов.  

На собрании кредиторов от 22.04.2022 принято решение об утверждении кандидатуры  арбитражного управляющего ФИО1, члена САМРО «Ассоциация  антикризисных управляющих».  

Собрание кредиторов в законном порядке не оспорено, недействительным не признано.  

САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» представлены документы о  соответствии кандидатуры ФИО1 установленным статьями 20, 20.2  Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)".  

Арбитражный управляющий ФИО1 соответствует требованиям,  предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, поэтому в соответствии с пунктом 5  статьи 45 Закона о банкротстве следует утвердить его финансовым управляющим должника.  

Из отчета финансового управляющего следует, что у должника имеется имущество, за  счет реализации которого возможно финансирование процедуры банкротства.  

Между тем, заявитель по делу ООО «Квадр» гарантирует оплату расходов финансового  управляющего за процедуру реализации имущества, представил платежное поручение № 31 от  25.04.2024 на сумму 25 000 руб.  

Должник возражений против представленной кандидатуры арбитражного управляющего  не представил.  

Согласно п.1 ст. 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» участие  финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.  

Согласно положениям пункта 3 статьи 20.6, пунктов 3, 4 статьи 213.9 Закона о  банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве.  

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за  счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве,  состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого  вознаграждения составляет для финансового управляющего – двадцать пять тысяч рублей  единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.  

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему  единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина,  независимо от срока, на который была введена каждая процедура.  

В силу осуществления обязанностей финансового управляющего в процедуре  реструктуризации, суд считает необходимым перечислить ФИО1  

депозитного счета Арбитражного суда Самарской области денежные средства в размере 25 000  руб.  

Арбитражный суд разъясняет должнику, что согласно пункту 42 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных  с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)  граждан)» целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9,  пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их  системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с  судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на  недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно  повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов,  затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве,  или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.  

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил  необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него  возможности, либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь  неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о  банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения  расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд  отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов,  подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также  реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. При  этом на финансового управляющего, как лица проверяющего финансовое и имущественное  состояние должника – гражданина, возлагается обязанность предоставить аргументированный  отзыв о возможности освобождения либо неосвобождения должника от исполнения  обязательств, в том числе требований кредиторов, не заявивших своих требований в  соответствующих процедурах, применяемый в деле о несостоятельности (банкротстве)  физических лиц.  

При этом в ходе процедуры должник не лишен возможности в соответствии со статьей 57  Закона о банкротстве заявлять о прекращении производства по делу при условии погашения  всех требований кредиторов по реестру требований кредиторов, либо на основании статьи 150  Закона о банкротстве заключения в установленном порядке мирового соглашения с  конкурсными кредиторами и уполномоченными органами.  

 Заявители при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника  банкротом уплатил государственную пошлину в сумме 6 000 руб. В соответствии со статьей 110  АПК РФ по результатам рассмотрения дела уплаченная госпошлина относится на должника.  

Руководствуясь ст.ст. 143, 167-171, 176, 180, 181, 188, 110, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319, 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 20.2, 33, 45, 52, 59, 75,  213,15 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу – отказать. 

Ходатайство финансового управляющего о введении процедуры реализации имущества  удовлетворить.  

Признать несостоятельным (банкротом) должника – ФИО2, дата  рождения: 29.09.1978, место рождения: г. Кировск Ворошиловградской области, ИНН  

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации: 443125, 

<

...>.  

Ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком на  шесть месяцев. При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении  реализации имущества гражданина срок указанной процедуры и полномочия финансового  управляющего считаются продленными на шесть месяцев.  

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО1,  

члена САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».  

Финансовому управляющему осуществлять свои полномочия в соответствии с  требованиями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)».  

В установленный законом срок представить доказательства публикации сведений о  введении процедуры реализации имущества гражданина в газете «Коммерсантъ» и включения  указанных сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.  

Финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина и его  супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по  банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных  денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов  государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в  арбитражный суд, получать в судебном порядке без проведения судебного заседания  аналогичную информацию о родственниках (свойственниках) гражданина (кроме его супруга) и  принадлежащем им имуществе (пункт 7 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и  введении процедуры реализации имущества гражданина наступают последствия,  предусмотренные статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)».  

Финансовому управляющему в срок до 14 ноября 2024 года представить в арбитражный  суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов,  подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также  реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.  

Судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении процедуры реализации  имущества гражданина будет назначено после поступления в суд отчета финансового  управляющего о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий  документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований  кредиторов, а также реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных  требований кредиторов либо по инициативе суда, в порядке абзаца второго пункта 1 статьи  213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа в ходе процедуры  реализации имущества гражданина подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном  статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Перечислить ФИО1 с депозитного счета Арбитражного суда  Самарской области денежные средства (вознаграждение финансового управляющего) в размере  25 000 руб., внесенные кредитором, в соответствии с банковскими реквизитами, указанными в  заявлении получателя.  

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «Квадр» государственную пошлину в размере 6 000 руб.  

Решение арбитражного суда подлежит немедленному исполнению и может быть  обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья _________________ / О.А. Лачина