АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-16869/2025

город Новосибирск

28 июля 2025 года

Решение в виде резолютивной части принято 17 июля 2025 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Осипова В.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>), рп. Кольцово 

к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕГАСБАР" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

о взыскании 63 360 рублей 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕГАСБАР" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 17 от 25.11.2024 в размере 60 000 рублей, пени в размере 3 360 рублей, за нарушение сроков выполненных работ, пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг.

В обоснование исковых требований истец указывает о том, что 25.11.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор № 17, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по передаче в собственность покупателя оборудования, выполнению работ по монтажу оборудования, оказанию услуг по настройке оборудования, а ответчик обязался произвести оплату. 

В соответствии с п. 4.1 Договора, цена Договора составляет 751 000 рублей.

Цена договора состоит из следующего:            

- 631 000 рублей 00 копеек - стоимость поставляемого оборудования; 

- 60 000 рублей - стоимость выполняемых Работ;

- 60 000 рублей 00 копеек - стоимость оказываемых услуг. 

Поскольку оплата выполненных работ произведена ответчиком с нарушением срока, а оплата оказанных услуг до настоящего времени не произведена, истец обратился к ответчику с претензией от 14.04.2025, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

Определением от 26.05.2025 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд предложил ответчику представить мотивированный отзыв на исковое заявление, что в силу статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ является обязанностью ответчика.

Ответчик процессуальную обязанность по предоставлению отзыва на иск не исполнил, процессуальными правами по предоставлению в материалы дела своих возражений по иску и доказательств в их обоснование не воспользовался, о предоставлении дополнительного времени для формирования процессуальной позиции суд не просил.

17.07.2025 суд вынес по данному делу решение в виде резолютивной части.

24.07.2025 истец обратился с заявлением о составлении по делу мотивированного решения. 

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее. 

25.11.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор № 17, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по передаче в собственность покупателя оборудования, выполнить работы по монтажу оборудования, оказать услуги по настройке оборудования, а ответчик обязался принимать оказанные услуги и производить их оплату. 

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Исходя из предмета договора, суд приходит к выводу, что заключенный договор является смешанным, содержит элементы поставки, подряда, возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 4.1 Договора, цена Договора составляет 751 000 рублей.

Цена договора состоит из следующего:            

- 631 000 рублей 00 копеек - стоимость поставляемого оборудования; 

- 60 000 рублей - стоимость выполняемых Работ;

- 60 000 рублей 00 копеек - стоимость оказываемых услуг. 

Согласно пп. 4.2-4.5Договора Покупатель обязуется произвести предварительную оплату в размере 441 700 рублей 00 копеек (70% от стоимости поставляемого оборудования) в срок не позднее 29.11.2024 года (включительно). Покупатель обязуется произвести оплату в размере 189 300 рублей 00 копеек (30% от стоимости поставленного оборудования) в течение 2 дней с даты подписания сторонами товарной накладной или акта приема-передачи товара. Покупатель обязуется произвести оплату в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек (стоимость выполняемых Работ) в течение 2 (Двух) календарных дней с даты подписания Сторонами Акта выполненных работ. Покупатель обязуется произвести оплату в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек (стоимость оказываемых Услуг) в течение 2 (Двух) календарных дней с даты подписания Сторонами Акта оказанных услуг.

В соответствии с п. 5.1. Договора, Поставка товара должна быть осуществлена в течение 14 календарных дней с даты поступления предоплаты в размере 70 % от стоимости поставляемого оборудования.

Согласно пп. 5.9, 5.10, срок выполнения работ, указанных в Приложении № 2 настоящего Договора установлен сторонами в течение 8 календарных дней с даты подписания Сторонами товарной накладной. Срок оказания услуг, указанных в Приложении № 3 настоящего Договора - в течение 8 календарных дней с даты приемки Товара.

16 декабря 2024 года истец выполнил свои обязательства по поставке Товара, предусмотренного Договором, а Покупатель принял поставленный Товар, что подтверждается УПД от 16.12.2024 года.

30 декабря 2025 года ИП ФИО1 выполнил работы, указанные в Приложении № 2 к Договору, и оказал услуги, указанные в Приложении № 3 к Договору, что подтверждается актом сдачи-приемки № 49 от 30.12.2024 года и актом сдачи-приемки № 50 от 30.12.2024 года.

Таким образом ИП ФИО1 выполнил в полном объеме обязательства, предусмотренные Договором № 17 от 25.11.2024.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства в части оплаты оказанных услуг, а оплату выполненных работ произвел с нарушением срока, предусмотренного условиями договора.

Относительно требования о взыскания задолженности по оплате оказанных услуг суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследованными материалами дела подтверждается факт оказания услуг в соответствии с договором № 17 от 25.11.2024. Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено, на нарушение требований к качеству оказанных услуг ответчик не ссылался. Доказательств оплаты оказанных услуг ответчик не предоставил. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности полном объеме.

В связи с нарушением сроков оплаты выполненных работ, оказанных услуг истец просит взыскать неустойку за допущенную просрочку.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сторонами достигнуто соглашение о том, что в случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать оплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости выполняемых работ, оказываемых услуг, поставленного товара (п. 8.2.3 договора).

Как усматривается из материалов дела ООО «ВЕГАСБАР» приняло работы, указанные в Приложении № 2 к Договору, и услуги, указанные в Приложении № 3 к Договору, что подтверждается актом сдачи-приемки № 49 от 30.12.2024 года и актом сдачи-приемки № 50 от 30.12.2024 года.

Истцом суду представлен расчет, в соответствии с которым неустойка рассчитана за период, начиная с 10.01.2025.

Суд не может согласится с истцом относительно даты начала срока начисления неустойки.

Условиями договора предусмотрено, что оплата выполненных работ и оказанных услуг производится в течение 2 (Двух) календарных дней с даты подписания Сторонами Акта оказанных услуг (пункты 4.4, 4.5 договора).

При этом в силу пункта 7.7.2 договора Акт об оказании услуг / выполненных работ стороны должны составить и подписать не позднее 1 (Одного) календарного дня после окончания выполнения работ / оказания услуг.

Из представленных суду актов сдачи-приемки № 49, № 50 от 30.12.2024 видно, что акты направлялись истцом ответчику 30.12.2024, а фактически они подписаны ответчиком 15.01.2025.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом условий договора и указанной нормы акты должны были быть подписаны ответчиком не позднее первого рабочего дня с даты их получения от истца, то есть не позднее 09.01.2025. Поскольку возражения ответчиком против подписания актов не заявлялись, суд считает работы и услуги принятыми в дату 09.01.2025.

 С учетом предусмотренного договором срока на оплату 2 календарных дня, который по правилам статьи 193 Гражданского кодекса РФ, переносится на ближайший рабочий день 13.01.2024, просрочка оплаты начинается с 14.01.2025. 

Требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты оказанных услуг по день фактического исполнения обязательств также признается судом обоснованным. 

В пункте 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд и несение дополнительных судебных расходов.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, суд рассчитал неустойку за нарушение срока выполненных работ с 14.01.2025 по 06.03.2025 в размере 3 120 рублей, неустойку за нарушение срока оплаты оказанных услуг за период с 14.01.2025 по 17.07.2025 в размере 11 100 рублей. 

Исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЕГАСБАР" (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) задолженность по договору подряда № 17 от 25.11.2024 в размере 60 000 рублей, неустойку за период с 14.01.2025 по 17.07.2025 в размере 14 220 рублей, с последующим начислением неустойки по ставке 0,1 % от фактического остатка задолженности в день до момента полного погашения задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья                                                                                                В.Г. Осипов