ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-64007/2016, 09АП-64415/2016, 09АП-64416/2016           

09АП-64417/2016, 09АП-64418/2016

Дело № А40-168424/14

18 января 2017 года

г. Москва

           

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 года

Полный текст постановления изготовлен  18 января 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  Е.А. Солоповой 

Судей С.А. Назаровой, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционные жалобы 

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2016

об оставлении без рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего должника о рассмотрении вопроса включения в реестр требований кредиторов должника денежных требований участников строительства ООО «Комплект Строй»

по делу № А40-168424/14, вынесенное судьей Е.В. Кравченко

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Комплект Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

конкурсный управляющий - ФИО7 

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО «Комплект Строй» - ФИО8, дов. от 05.12.2013;

от ФИО5 - ФИО4, дов. от 24.12.2016;

ФИО4 – паспорт, лично;

ФИО2 – паспорт, лично;

ФИО3 – паспорт, лично;

ФИО6 – паспорт, лично

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы ходатайство конкурсного управляющегоООО«КомплексСтрой»о рассмотрении вопроса включения в реестр требований кредиторов должника денежных требований участников строительства ООО «КомплексСтрой» оставлено без рассмотрения. Участникам строительства ООО «КомплексСтрой» разъяснено о возможности предъявления в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве ООО «КомплексСтрой» денежных требований к должнику в течение месяца с момента получения копии настоящего определения и о последствиях непредъявления указанных требований в названный срок. Назначено судебное разбирательство по рассмотрению денежных требований участников строительства ООО  «КомплексСтрой»;  отказано в удовлетворении содержащихся в отзывах участников строительства требований об обязании конкурсного управляющего должника при урегулировании обязательств застройщика применить возмездную передачу имущества застройщика (в том числе имущественных прав) и обязательств иному застройщику, который будет являться приобретателем.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,        обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить. 

В апелляционных жалобах указывается, что судом не учтены положения ст. 201.1 Закона о банкротстве, имея в виду волеизъявления участников строительства о включении в реестр требования о передаче жилого помещения либо  на включение в реестр денежного требования; суд принял определение суда вопреки воли кредиторов, заявивших свои требования, как включение в реестр требования о передаче жилого помещения. 

В судебном заседании заявители апелляционных жалоб пояснили, что не обжалуют судебный акт в части оставления без рассмотрения судом ходатайства конкурсного управляющего ООО «КомплексСтрой» о рассмотрении вопроса включения в реестр требований кредиторов должника денежных требований участников строительства ООО «КомплексСтрой».

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2016 не имеется.

Законом о банкротстве предусмотрено, что при рассмотрении обоснованности требований участников строительства арбитражным судом устанавливается наличие требований о передаче жилых помещений или денежных требований (статья 201.4).

Таким образом, действующим законодательством определен строгий порядок предъявления требований в рамках дела о банкротстве застройщика, согласно которому кредитор вправе обратиться либо с требованием о передаче жилых помещений либо с денежным требованием, которое представляет собой стоимость имущества, подлежащее передаче участнику долевого строительства.

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что заявители жалоб фактически реализовали право на судебную защиту в связи с нарушением должником обязательств перед кредиторами, принятых договором участия в долевом строительстве, путем включения в реестр требований кредиторов должника их требований о передаче жилых помещений.

Обжалуемым определением суда такие кредиторы не обязывались судом предъявлять в рамках дела о банкротстве ООО «КомплексСтрой» денежные требования к должнику.

Участникам строительства ООО «КомплексСтрой» судом первой инстанции лишь разъяснено о возможности предъявления в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве ООО «КомплексСтрой» денежных требований к должнику и назначено судебное разбирательство по рассмотрению для участников строительства ООО  «КомплексСтрой», изъявивших желание предъявить к должнику денежное требование.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб не могут явиться основанием для отмены судебного акта. 

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2016 по делу № А40-168424/14 оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судьяЕ.А. Солопова

Судьи:И.М.Клеандров 

                                                                                                  С.А.Назарова