ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-53827/2019

Дело № А40-110568/19

г. Москва

22 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи              С.Л.Захарова, 

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу Аппарата Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2019, принятое судьей Махлаевой Т.И. по делу № А40-110568/19 (2-734), 

по заявлению Аппарата Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области 

к Федеральной антимонопольной службе, Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области о признании незаконными действий,

при участии: 

от заявителя: 

от ответчиков: 

не явился, извещен;

1)ФИО4 по дов. от 17.06.19;Голованова Т.А. по дов. от 12.12.18; 2)не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л :

Аппарат Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области (далее – Аппарат) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России), Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – Иркутское  УФАС России) о признании незаконными действий при проведении контрольных мероприятий в отношении Аппарата, состоявшихся 26.12.2018; признании незаконными результатов осмотра помещений и рабочих компьютеров сотрудников Аппарата, отраженных в протоколе осмотра территорий, помещений, документов и предметов проверяемого лица от 26.12.2018; признании информации и копии документов, полученных при осмотре рабочих мест и рабочих компьютеров сотрудников Аппарата полученными незаконно.

Решением суда от 25.07.2019 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с указанным решением, Аппарат обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ФАС России возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. От Аппарата поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Иркутское УФАС России своих представителей для участия в судебном заседании не направило, извещено о времени и месте его проведения.

Законность и обоснованность оспариваемого решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей ФАС России, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании приказа ФАС России от 24.12.2018 № 1835/18 о проведении внеплановой выездной проверки сформированной данным приказом инспекцией, состоящей из должностных лиц ФАС России и Иркутского УФАС России 26.12.2018 в отношении Правительства Иркутской области проведены проверочные мероприятия по адресу: 

<

...> с целью контроля за соблюдением требований антимонопольного законодательства (статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ).

В ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками антимонопольных органов был произведен осмотр территорий, помещений, документов предметов Правительства Иркутской области, в т.ч. осмотрен рабочий кабинет первого заместителя Губернатора Иркутской области – Председателя Правительства Иркутской области ФИО5, рабочие места ФИО6, ФИО7, а также скопированы данные со служебных компьютеров указанных лиц, о чем был составлен протокол осмотра территорий, помещений, документов и предметов проверяемого лица от 26.12.2018.

Обращаясь в суд с указанным заявлением, Аппарат ссылался на незаконное проведение в отношение него контрольных мероприятия (в отсутствие соответствующего приказа руководителя антимонопольного органа), поскольку членами инспекции антимонопольного органа проведен осмотр в помещении, занимаемом аппаратом, скопированы данные с рабочих компьютеров сотрудников Аппарата ФИО6, ФИО7

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности проведения контрольных мероприятий в отношении Аппарата и нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями антимонопольного органа.

В апелляционной жалобе Аппарат приводит доводы, которые заявлялись им в суде первой инстанции, были предметом проверки суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется в связи следующим.

На основании пункта 11 части 1 статьи 23, статьи 25.1 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган вправе проводить внеплановые проверки соблюдения антимонопольного законодательства в отношении субъектов, указанных в данной норме, в том числе органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 25.1 Закона № 135-ФЗ проверка проводится в соответствии с приказом руководителя антимонопольного органа.

Как было установлено при рассмотрении настоящего дела, с целью осуществления контроля (надзора) за соблюдением Правительством Иркутской области требований антимонопольного законодательства (части 16 статьи Закона № 135-ФЗ) ФАС России на основании приказа от 24.12.2018 № 1835/18 провела в отношении него внеплановую выездную проверку по адресу: 

<

...>.

Согласно части 1 статьи 25.3 Закона № 135-ФЗ должностные лица антимонопольного органа, проводящие проверку, в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для полноты проверки, вправе осуществлять осмотр территорий, помещений (за исключением жилища проверяемого лица), документов и предметов проверяемого лица.

В ходе проведения проверки сотрудниками антимонопольного органа был осуществлен осмотр территорий, помещений, документов, иных предметов Правительства Иркутской области, результаты которого в соответствии с положениями части 4 статьи 25.3 Закона № 135-ФЗ были отражены в протоколе от 26.12.2018.

Аппарат полагает, что при проведении проверки сотрудниками антимонопольного органа незаконно проведен осмотр в помещении Аппарата: осмотрены рабочие места ФИО6, ФИО7, являющихся сотрудниками Аппарата, а также осуществлено копирование информации с их рабочих компьютеров.

По его мнению, эти обстоятельства свидетельствует об осуществлении в отношении него антимонопольного контроля в отсутствие для этого правовых оснований (в отсутствие приказа о проведении проверки).

Между тем эти доводы не обоснованы по следующим основаниям.

При рассмотрении дела было установлено, что фактически помещения Правительства и Аппарата расположены в одном здании, в связи с чем определить закрепление помещения за конкретным органом не представляется возможным. 

В этой связи ссылка заявителя на то, что кабинет 321 в котором проводился осмотр, закреплен конкретно за Аппаратом не может быть принята во внимание.

Как следует из протокола от 26.12.2018, в ходе проверки сотрудники антимонопольного органа осмотрели рабочий кабинет ФИО5, а также рабочие места ФИО6, ФИО7

Аппарат ссылается в заявлении и жалобе на то, что ФИО6, ФИО7 являются сотрудниками Аппарата, а не Правительства, в связи с чем антимонопольный орган не имел права проводить осмотр их рабочих мест и осуществлять копирование документов с их рабочих компьютеров.

В соответствии с Положением об Аппарате, утвержденным Постановлением Правительства Иркутской области от 10.03.2016 № 124-ПП Аппарат является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим обеспечение деятельности Губернатора Иркутской области, Правительства Иркутской области.

К числу функций Аппарата отнесено документационное обеспечение деятельности Губернатора Иркутской области, первого заместителя Губернатора Иркутской области, первого заместителя Губернатора Иркутской области – Председателя Правительства Иркутской области, заместителей Губернатора Иркутской области, заместителей Председателя Правительства Иркутской области, Правительства Иркутской области.

В ходе проверки осмотрены рабочие места указанных сотрудников Аппарата ФИО6, ФИО7, которые осуществляют документационное обеспечение деятельности ФИО5, что само по себе не свидетельствует о проведении контрольных мероприятий в отношении Аппарата как органа исполнительной власти, вопреки его доводам об обратном.

В соответствии с протоколом по результатам осмотра к нему были приобщены: информация, скопированная со служебного компьютера ФИО5; копии документов с рабочего стола ФИО5; копия документа из красной папки «Аэропорт», находящейся в шкафу ФИО5; копии документов из черной папки «Аэропорт», находящейся в шкафу ФИО5, копии документов из папки «Аэропорт», находящейся в шкафу ФИО5

Таким образом, каких-либо документов касательно деятельности непосредственно Аппарата с целью проверки соблюдения им требований антимонопольного законодательства сотрудниками антимонопольного органа в ходе проверки не изымали, в связи с чем не доказано нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемыми действиями сотрудников антимонопольного органа, что свидетельствует об абстрактном характере заявленных требований.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствовали обязательные условия, предусмотренные статьей 198 АПК РФ для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем судом первой инстанции правомерно принято оспариваемое решение.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2019 по делу №А40-110568/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяС.ФИО8 

СудьиИ.ФИО9 

ФИО1