АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10186/2024

10 октября 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 года, полный текст  решения изготовлен 10 октября 2024 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой Е.Б.,  

рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции дело по  заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к арбитражному управляющему ФИО1  

третьи лица: ФИО2, Ассоциация «Региональная СРО  профессиональных арбитражных управляющих»  

о привлечении к административной ответственности, при участии: 

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 22.12.2023 № 172-д,  от ответчика: ФИО4 по доверенности от 10.07.2024,  

от СРО: ФИО5 по доверенности от 01.10.2024 установил: 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Республике Коми обратилось в арбитражный суд с заявлением  о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к  административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).\  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2,  Ассоциация «Региональная СРО профессиональных арбитражных управляющих»  

Определением суда от 17.09.2024 судебное разбирательство отложено на  09.10.2024.  

Ответчик и Ассоциация «Региональная СРО профессиональных арбитражных  управляющих» в отзывах просят отказать в удовлетворении заявленных требований  

ФИО2 в отзыве просит удовлетворить заявленные требования.  

Исследовав материалы дела и заслушав представителей сторон, суд установил  следующее.  

Управлением на основании поступившего заявления ФИО2, судебных  актов по делу № А29-8292/2016, по делу № А29-8335/2021, сведений из Единого  

федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) 20.06.2024 вынесено  определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении  административного расследования в отношении ФИО1  

Административным органом установлено, что решением Арбитражного суда  Республики Коми от 04.06.2018 по делу № А29-8292/2016 общество с ограниченной  ответственностью «Финансово-строительная компания» (далее - ООО «ФСК») признано  несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.  

Определением суда от 15.05.2023 по делу № А29-8292/2016 конкурсным  управляющим ООО «ФСК» утвержден ФИО1  

Также решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.07.2022 по делу   № А29-8335/2021 индивидуальный предприниматель ФИО6  признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации  имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО7.  

Определением суда от 15.05.2023 по делу № А29-8335/2021 ФИО7  освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего  ИП ФИО6, финансовым управляющим утвержден ФИО1  

Определением суда от 23.01.2024 по делу № А29-8335/2021 финансовый  управляющий ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей финансового  управляющего ИП ФИО6  

Установив, что арбитражным управляющим ненадлежащим образом исполнялись  обязанности, предусмотренные положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), Управление  18.07.2024 составило в отношении ФИО1 протокол об административном  правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Заявление и материалы дела в порядке статьи 23.1 КоАП РФ направлены в  арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ФИО1 к  административной ответственности, предусмотренной вышеназванной правовой нормой.  

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к  административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств,  послуживших основанием для составления протокола об административном  правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной  ответственности.  

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие  административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в  отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись  ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли  законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в  отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

Согласно части 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение  административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если  такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию  должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного  штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона  рублей.  

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за  неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных  

законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие)  не содержит уголовно наказуемого деяния.  

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов  предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая  стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью  (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в  ходе ведения процедуры конкурсного производства.  

Объективная сторона выражается в действиях (бездействии) арбитражных  управляющих, реестродержателей, организаторов торгов, операторов электронной  площадки либо руководителей временной администрации кредитной или иной  финансовой организации, направленных на нарушение установленного порядка  проведения процедур банкротства.  

При этом состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3  статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть наступление каких-либо  общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение  им ущерба для привлечения к административной ответственности не требуется.  

Санкция названной нормы предусматривает предупреждение или наложение  административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до  пятидесяти тысяч рублей.  

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) названный Закон  регламентирует среди прочего порядок и условия проведения процедур банкротства.  

Из содержания статьи 20 Закона о банкротстве следует, что арбитражный  управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его  осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства  должника с соблюдением таких требований.  

В части 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного  управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все  функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве.  Следовательно, арбитражный управляющий, осведомленный как профессионал о своих  функциях, установленных Законом о банкротстве, и допустивший их неисполнение,  может быть привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13  КоАП РФ.  

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный  управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника,  кредиторов и общества (часть 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).  

1, 2, 3. В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ФСК»  арбитражным управляющим в нарушение пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве в  сообщениях № 13661458 от 14.02.2024, № 12900036 от 09.11.2023, № 12199494 от  14.08.2023 собрания кредиторов проведены не по месту, выбранному в соответствии с  собранием кредиторов должника 02.09.2021.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов  проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное  не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания  кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место  проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и  место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком  собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в  соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании  кредиторов.  

Из материалов дела следует, что согласно сообщению № 7274922 от 03.09.2021,  размещенному в ЕФРСБ, собранием кредиторов ООО «ФСК» принято решение  

об определении места проведения собрания кредиторов по адресу: 

<

...>.  

В сообщениях № 13661458 от 14.02.2024, № 12900036 от 09.11.2023, № 12199494  от 14.08.2023 арбитражным управляющим ФИО1 местом проведения  собрания кредиторов выбран адрес: 

<

...>. В  указанных сообщениях также содержатся пояснения арбитражного управляющего  относительно изменения места проведения собрания кредиторов.  

Так, арбитражным управляющим указано «В соответствии с результатами  проведения собрания кредиторов должника, состоявшегося 02.09.21 местом проведения  кредиторов определено: 

<

...>. Однако отсутствует  какая-либо уточняющая информация в отношении места проведения собрания по адресу  проведения собрания как то: подъезд, этаж, офис, квартира и т.д. В соответствии с  публичными картографическими источниками в сети интернет здание по указанному  адресу является трехэтажным. По указанному адресу расположено более сорока  организаций. В соответствии с вышеизложенным, конкурсный управляющий полагает  невозможным проведение собрания кредиторов по указанному адресу. В связи с данным  обстоятельством место проведения собрания кредиторов определено конкурсным  управляющим в соответствии с п. 4 ст. 14 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»:  

<

...>».  

В рамках настоящего дела ФИО1 также поясняет, что арбитражным  управляющим ФИО7 предпринимались попытки проведения  собрания кредиторов в 

<

...> г. Сыктывкар 16.12.2021. Однако  провести собрание в указанном здании было невозможно по причине отсутствия сведений  о конкретном номере помещения, офиса в доме 149 по ул. Первомайская г. Сыктывкара. В  связи с чем, арбитражный управляющий ФИО7 в сообщении ЕФРСБ № 7880698  от 16.12.2021 разместила Акт Неправомочности. В связи с невозможностью проведения  собрания кредиторов ООО «ФСК» по адресу, утвержденному собранием кредиторов  02.09.2021, арбитражный управляющий ФИО7 в том же акте определила иное  место проведения собрания кредиторов, а именно: 

<

...>. В последующем арбитражным управляющим ФИО7 было собрано  собрание кредиторов по адресу: 

<

...>, в  соответствии с протоколом которого оно было признано правомочным в виду присутствия  представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Москве –  представителя мажоритарного кредитора ООО «ФСК» – Управления Федеральной  налоговой службы по Республике Коми. Ввиду указанного, арбитражным управляющим  ФИО1 все места проведения собрания кредиторов ООО «ФСК»  устанавливались по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь, д. 6, оф. 662 – то есть в  соседнем от утвержденного ФИО7 места проведения собрания кредиторов  нежилом помещении.  

Судом установлено, что собрания кредиторов, проведенные арбитражным  управляющим ФИО1 30.08.2023, 29.11.2023 признаны неправомочными ввиду  отсутствия кворума. Собрание кредиторов, назначенное на 29.02.2024, проведено  арбитражным управляющим в присутствии представителя налогового органа.  

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности  административным органом нарушения арбитражным управляющим ФИО1  пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве, поскольку проведение собрания кредиторов по  иному адресу обусловлено невозможностью проведения собрания кредиторов по адресу,  выбранному собранием кредиторов ООО «ФСК» 02.09.2021.  

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что избранное место проведения  собрания кредиторов должника повлияло на законность принятых решений, судом не  установлено. Также в собрании, проведенном 29.02.2024, участвовал представитель  налогового органа – мажоритарного кредитора, что указывает на отсутствие препятствий  

для участия в собраниях кредиторов ООО «ФСК» по месту, выбранному арбитражным  управляющим. О причинах и изменении места проведения собрания кредиторов  арбитражным управляющим указано в соответствующих сообщениях в ЕФРСБ.  

4. В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО6  ФИО1 не первое собрание кредиторов должника проведено не по месту  рассмотрения дела о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве собрание  кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в  деле о банкротстве гражданина.  

Пунктом 4 статьи 213.8 Закона о банкротстве определено, что первое собрание  кредиторов проводится финансовым управляющим в рабочие дни с 8 часов до 20 часов по  месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина (в соответствующем населенном  пункте) или в форме заочного голосования (без совместного присутствия). В дальнейшем  собранием кредиторов могут быть определены иные время и место проведения собраний  кредиторов. По ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина,  арбитражным судом может быть определено иное место проведения собрания кредиторов  или установлен иной способ его проведения.  

Сообщением № 13322247 от 27.12.2023, опубликованным на сайте ЕФРСБ,  ФИО1 информировал о проведении 15.01.2024 собрания кредиторов ИП  ФИО6 по адресу: 

<

...>.  

Дело о признании несостоятельной (банкротом) ИП ФИО6  рассматривается Арбитражным судом Республики Коми, местом рассмотрения дела  является г. Сыктывкар.  

Собранием кредиторов либо судом не определено иное место проведения собрания  кредиторов ИП ФИО6  

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 допущено  нарушение пункта 4 статьи 213.8 Закона о банкротстве.  

Вместе с тем, суд принимает во внимание обстоятельства, вызвавшие  необходимость и срочность проведения собрания кредиторов, а также, что в сообщении   № 13322247 от 27.12.2023 приведены обоснования невозможности проведения собрания  кредиторов по месту рассмотрения дела о банкротстве.  

 5. Арбитражным управляющим не обеспечена менее чем за 5 рабочих дней до  даты проведения собрания кредиторов возможность ознакомления с материалами,  представленными участниками собрания кредиторов для ознакомления и (или)  утверждения.  

Согласно абзацу седьмому пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве лицо, которое  проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с  материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления  и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания  кредиторов, если иной срок не установлен Федеральным законом.  

В силу пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания  кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке,  установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до  даты проведения собрания кредиторов.  

Как следует из материалов дела, арбитражным управляющим ФИО1 на  сайте ЕФРСБ размещено сообщение о проведении собрания кредиторов  ИП ФИО6 № 13322247 от 27.12.2023, в котором сообщено, что «Ознакомление с  материалами к собранию кредиторов с 09 января 2024 г. по адресу: 

<

...>. С указанной даты лицо – участник собрания кредиторов  может получить материалы собрания кредиторов, направив запрос на электронный адрес:  KurbanovNabi86@yandex.ru.».  

Между тем, обязанность арбитражным управляющим ИП ФИО6 по  обеспечению возможности ознакомления кредиторов с материалами дела не менее чем за  пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, не исполнена.  

В нарушение абзаца седьмого пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве  арбитражный управляющий ФИО1 не обеспечил возможность ознакомления с  материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и  (или) утверждения соответственно.  

6, 6.1, 6.2. ФИО1 допущены нарушения пункта 8 статьи 28 Закона о  банкротстве.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения,  подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются  путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат  опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании  обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении  реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении  реализации имущества гражданина. Так, в ходе процедур, применяемых в деле о  банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения об  утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего; о проведении  торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов.  

Из положений пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве следует, что сведения,  подлежащие опубликованию, должны содержать наименование должника, его адрес и  идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер  записи о государственной регистрации юридического лица, государственный  регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального  предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер  индивидуального лицевого счета); наименование арбитражного суда, принявшего  судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование  процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;  фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его  индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого  счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование  соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный  номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный  номер налогоплательщика и адрес; установленную арбитражным судом дату следующего  судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных  настоящим Федеральным законом; иную информацию в случаях, предусмотренных  настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами регулирующего  органа.  

Судом установлено, что в объявлении, опубликованном в газете «Коммерсантъ»   № 77035770178 от 03.02.2024, сообщении № 13503156 от 25.01.2024, размещенном в  ЕФРСБ, не содержится сведений о страховом номере индивидуального лицевого счета  арбитражного управляющего, полном наименовании саморегулируемой организации,  членом которой является ФИО1, действующем адресе саморегулируемой  организации, указании на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве  ИП ФИО6  

В соответствии с пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротстве в течение пятнадцати  рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или  принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан  опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в  порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на  сайте этого официального издания в сети «Интернет», в средстве массовой информации  по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было  

опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны  состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о  победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности  победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о  характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов  внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих,  членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о  предложенной победителем цене предприятия.  

Так, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ФСК» ФИО1 в объявлениях в газете «Коммерсантъ» № 77035783093 от 17.02.2024,   № 77034406627 от 16.12.2023 отсутствуют сведения о полном наименовании  саморегулируемой организации, членом которой является ФИО1, действующем  адресе саморегулируемой организации.  

Арбитражным управляющим ФИО1 в отзыве указано, что  административному органу следовало критически отнестись к обращению ФИО2,  не ограничиваясь проверкой действий (бездействия) управляющего на формальное  соответствие требованиям законодательства о несостоятельности и в случае  недоказанности нарушения прав и охраняемых интересов непосредственных участников  дела о банкротстве, а равно публичного порядка отказывать в возбуждении производства  по делу об административном правонарушении либо прекращать соответствующее  производство.  

Приведенные доводы арбитражного управляющего ФИО1 судом  признаются несостоятельными на основании следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об  административном правонарушении являются, в том числе:  

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными  составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных,  указывающих на наличие события административного правонарушения;  

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других  государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных  объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события  административного правонарушения;  

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в  средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события  административного правонарушения (за исключением административных  правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего  Кодекса).  

Согласно части 1.1 указанной статьи, поводами к возбуждению дел об  административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23  настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей  статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в  арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника -  юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих,  содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного  правонарушения.  

Следовательно, положения части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ лишь дополняют  предусмотренные частью 1 данной статьи общие положения о поводах возбуждения дел  об административных правонарушениях.  

Таким образом, поводом к возбуждению дела об административном  правонарушении в отношении арбитражного управляющего может быть обращение  любого лица независимо от наличия какого-либо правового статуса в деле о банкротстве  должника, а также непосредственное обнаружение должностными лицами,  

уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях,  достаточных данных, указывающих на наличие события административного  правонарушения.  

В рассматриваемом случае поводом для возбуждения дела об административном  правонарушении в отношении арбитражного управляющего послужило непосредственное  обнаружение должностным лицом Управления достаточных данных, указывающих на  наличие события административного правонарушения. Источником информации явилась  не только жалоба ФИО2, но и общедоступные ресурсы в сети «Интернет»  (судебные акты по делу № А29-8292/2016, по делу № А29-8335/2021 и данные ЕФРСБ).  Управление, действуя в рамках предоставленных ему полномочий и в целях  осуществления возложенных на него функций, правомерно возбудило дело об  административном правонарушении.  

Учитывая изложенное, процессуальных нарушений, являющихся основанием для  отказа в возбуждении дела об административном правонарушении и отказа в привлечении  к административной ответственности, заявителем не допущено.  

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что  административным органом доказан факт совершения вменяемого правонарушения в  указанной части. При этом, отсутствие последующего нарушения прав и законных  интересов должников, кредиторов и иных лиц не исключает наличие события указанного  правонарушения.  

Перечисленные выше нарушения и указанные Управлением в протоколе  от 18.07.2024, квалифицированы административным органом по части 3.1 статьи 14.13  КоАП РФ.  

При решении вопроса о квалификации действий лица по части 3.1 статьи 14.13  КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в  пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.  

В соответствии с указанной нормой под повторным совершением  административного правонарушения понимается совершение административного  правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному  наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного  административного правонарушения.  

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение  административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня  вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания  до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за  исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи (статья 4.6.  КоАП РФ).  

Из материалов настоящего дела следует, что вступившим в законную силу  решением суда, арбитражный управляющий ФИО1 ранее уже подвергался  административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за совершение  однородных административных правонарушений.  

Так, решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-152342/2023  от 06.09.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3  статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.  

Соответственно, на момент совершения указанных в протоколе от 18.07.2024  нарушений, за исключением нарушений по пунктам 1, 2, 3 настоящего протокола,  арбитражный управляющий ФИО1 был подвергнут административной  ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а годичный срок с момента  привлечения к ответственности до момента совершения повторного административного  правонарушения не истек.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о  наличии в действиях ФИО1 события административного правонарушения,  предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью  3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, срок давности привлечения  ФИО1 к административной ответственности не истек, процедура привлечения к  административной ответственности соблюдена, арбитражный суд считает, что факт  административного правонарушения Управлением Росреестра по Республики Коми  доказан.  

Однако, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК  РФ, арбитражный суд считает, что в рассматриваемой ситуации к спорным  правоотношениям возможно применение положений статьи 2.9 КоАП РФ.  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной ответственности  и ограничиться устным замечанием.  

Малозначительным административным правонарушением является действие или  бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного  правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли  правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее  существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.  

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18  постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее  – Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве  малозначительного судам необходимо исходить из конкретных обстоятельств его  совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии  существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

Арбитражный суд Республики Коми, оценив характер и степень общественной  опасности совершенного ФИО1 правонарушения, приходит к выводу, что  ответчик не причинил существенного вреда интересам граждан, общества и государства,  достоверные доказательства факта явного безразличного или пренебрежительного  отношения ФИО1 к принятой на себя публично-правовой обязанности судом не  установлены, в связи с чем, признает правонарушение малозначительным.  

Учитывая изложенное, ФИО1 освобождается от административной  ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения с  объявлением устного замечания.  

Согласно пункту 17 Постановления № 10 суд, установив при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения,  руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение  об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от  административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и  ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с  

подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня  

изготовления в полном объеме. Судья С.С. Паниотов