ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95  E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А83-5897/2022

г. Севастополь

05 мая 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04.05.2023.  Постановление в полном объеме изготовлено 05.05.2023.  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Баукиной Е.А., судей Горбуновой Н.Ю., Зарубина А.В.,  

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» на решение  Арбитражного суда Республики Крым от 01.02.2023,  

принятое по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым  «Крымэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 295034, 

<

...>)  

к государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 295053, 

<

...>)  

о взыскании пени, при участии: 

от государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» –  представителя ФИО2 по доверенности от 26.01.2023 № 152,  

в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и  месте судебного заседания,  

у с т а н о в и л:

государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» (далее -  ГУП РК «Крымэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к  государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма» (далее –  ГУП РК «Вода Крыма») с иском о взыскании неустойки за период с 16.10.2021 по  22.12.2021 в размере 116039,66 руб., начисленной на просрочку оплаты долга,  образовавшегося в период с сентября 2021 года по ноябрь 2021 года.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.02.2023 иск удовлетворен. С  ГУП РК «Вода Крыма» в пользу ГУП РК «Крымэнерго» взыскана неустойка в размере  116039,66 руб.  

Не согласившись с решением суда от 01.02.2023, ГУП РК «Вода Крыма»  обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый  судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Апелляционная жалоба мотивирована тем,  

 

что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, а  именно: неустойка не подлежит взысканию в связи с мораторием, введенным  Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в  соответствии с которым предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафов,  пеней) и иных финансовых санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение  денежных обязательств и обязательных платежей, на требования, возникшие до введения  моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В данном случае обязанность по  оплате долга возникла за сентябрь-ноябрь 2021 года, т.е. за период, предшествующий  01.04.2022.  

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023  апелляционная жалоба ГУП РК «Вода Крыма» принята к производству.  

ГУП РК «Крымэнерго», считая доводы апелляционной жалобы необоснованными,  в отзыве на нее указало, что долг за потребленную электроэнергию погашен ответчиком в  полном объеме, но с нарушением срока, предусмотренного договором энергоснабжения, в  связи с чем требование о взыскании неустойки является правомерным. Предметом спора  является требование о взыскании неустойки в размере 116039,66 руб., начисленной за  период с 16.10.2021 по 22.12.2021 за нарушение сроков оплаты электроэнергии,  потребленной в период с 01.09.2021 по 30.11.2021. Неустойка в период действия  моратория не начислялась, следовательно, апелляционная жалоба не обоснована.  

ГУП РК «Крымэнерго», извещенное о времени и месте судебного заседания  надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о  судебном заседании на сайте http://kad.arbitr.ru/, в судебное заседание 27.04.2023  представителя не направило.  

Представитель ГУП РК «Вода Крыма» поддержал доводы, изложенные в  апелляционной жалобе.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в  отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34  АПК РФ.  

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции установлены  следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Между ГУП РК «Крымэнерго» (Гарантирующий поставщик) и ГУП РК «Вода  Крыма» (Потребитель) подписан Договор энергоснабжения (государственный контракт)  от 30.12.2020 № 154 (далее - Договор), согласно которого Гарантирующий поставщик  обязуется продавать электрическую энергию (мощность), а также, в определенных  настоящим Договором либо действующим законодательством случаях, самостоятельно  или через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии  и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки  электрической энергии, а Потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую  энергию, оказанные услуги и иные начисления в порядке, количестве (объеме) и сроки,  предусмотренные настоящим Договором.  

В соответствии с пунктом 11.1 Договора, настоящий договор вступает в силу с  момента его подписания и заключается на срок до 31.12.2021, а в части расчетов до  полного их завершения. Настоящий Договор распространяет свое действие на отношения,  возникшие с 01.01.2021 года согласно ст. 425 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1.1 Договора расчетным периодом по данному договору  является календарный месяц, начало которого определяется с 00.00 1-го (первого) дня  календарного месяца и заканчивается в 24.00 последнего дня этого месяца. Первым  расчетным периодом по настоящему Договору является период, начало которого  

 

определяется с даты вступления в силу настоящее Договора и заканчивается в 24.00  последнего дня этого месяца.  

Согласно пункту 3.2.1. Договора гарантирующий поставщик обязуется  осуществлять продажу электрической энергии и оказывать услуги по передаче энергии и  иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии  в точки поставки (Приложение № 3.1 к настоящему Договору), в согласованном сторонами  количестве (Приложение № 1 к настоящему Договору).  

Согласно разделу 3.4. Договора на потребителя возложена обязанность потреблять  и оплачивать электрическую энергию (мощность), оказанных услуг, а также иных  начислений в порядке, сроки и размере, установленном настоящим Договором.  

Пунктом 3.4.3 Договора установлено, что потребитель обязан для определения  величины отпущенной за расчетный период потребителю энергии (мощности) ежемесячно  в срок с 25 по последнее число расчетного месяца, а также дня, следующего за датой  расторжения настоящего договора в случаях, предусмотренных настоящим договором,  снимать показания СКУЭ.  

Пунктом 5.8 Договора установлено, что определение количества потребленное  Потребителем в расчетный период электроэнергии производится Гарантирующим  поставщиком на основании ведомости (приложения № 2 к настоящему Договору), актов о  неучтенном потреблении или в порядке, предусмотренном п.5.11, или акта, оформленного  по показаниям СКУЭ в соответствии с п.3.4.3 настоящего Договора. 4  

Пунктом 6.7. Договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от  26.01.2021) определено, что оплата Потребителем за потребленную электрическую  энергию и мощность осуществляется путем внесения фактической оплаты полной  стоимости объема потребленной энергии за расчетный период до 15 числа месяца,  следующего за этим расчетным периодом (применяется только для исполнителей  коммунальных услуг).  

Согласно предоставленным потребителем ведомостям с данными о количестве  потребленной электрической энергии в период с 01.09.2021 по 30.11.2021  Гарантирующим поставщиком на объекты Потребителя была поставлена электрическая  энергия на общую сумму 21847673,22 руб.  

На основании данных ведомостей Гарантирующим поставщиком Потребителю  выставлены акты и счета-накладные за потребленную электрическую энергию за период с  01.09.2021 по 30.11.2021, которые получены и подписаны ГУП РК «Вода Крыма».  

Однако ГУП РК «Вода Крыма» стоимость потребленной электроэнергии за сентябрь  2021 года в размере 5329140,60 руб. оплатило 01.12.2021.  

Стоимость потребленной электроэнергии за октябрь 2021 года в размере  11191711,22 руб. ГУП РК «Вода Крыма» оплатило 01.12.2021.  

Стоимость потребленной электроэнергии за ноябрь 2021 года в размере  5326821,40 руб. ГУП РК «Вода Крыма» оплатило 22.12.2021.  

 В целях досудебного урегулирования спора ГУП РК «Крымэнерго» обратилось а  Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о вынесении судебного приказа.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.02.2022 судебный приказ  от 10.02.2022 отменен.  

Учитывая изложенное, досудебный порядок спора считается соблюденным.  

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь  статьями 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  параграфом 6 главы 30 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» (далее - Закон «Об электроэнергетике»), исходил из того, что ГУП РК  «Вода Крыма» допустило просрочку исполнения обязательства по оплате электрической  энергии, потребленной в период с 01.09.2021 по 30.11.2021, в связи с чем требование  истца о взыскании неустойки за период с 16.10.2021 по 22.12.2021 в размере  

 

116039,66 руб., начисленной за нарушение сроков оплаты электроэнергии, является  обоснованным.  

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив доводы, содержащиеся в  апелляционной жалобе и отзыве на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции  признал обжалуемое решение от законным и обоснованным, учитывая следующее.  

Заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения и  регулируется, как нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ, так и Законом «Об  электроэнергетике».  

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).  

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

ГУП РК «Вода Крыма» не оспаривает, что допустило просрочку в оплате  электрической энергии по Договору, потребленной в спорный период.  

В соответствии с пунктом 6.11 Договора, потребитель электроэнергии,  несвоевременно и (или) не полностью оплативший в установленный срок электроэнергию  поставщику, оплачивает пеню, начисленную в соответствии с «Порядком начисления  пени» (приложение № 12 к настоящему договору).  

Оплата потребителем за потребленную электроэнергию должна производиться до  15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.  

Истец просит взыскать с ответчика пеню за просрочку исполнения обязательств по  оплате стоимости электрической энергии, потребленной в сентябре 2021 года за период с  16.10.2021 по 01.12.2021 в сумме 61118,24 руб.; пеню за просрочку исполнения  обязательств по оплате стоимости электрической энергии, потребленной в октябре 2021  года за период с 16.11.2021 по 01.12.2021 в сумме 44766,82 руб.; за просрочку исполнения  обязательств по оплате стоимости электрической энергии, потребленной в ноябре 2021  года за период с 16.12.2021 по 21.12.2021 в сумме 9854,60 руб.; всего – в сумме  116039,66 руб.  

В соответствии с нормами статей 330-333 ГК РФ в случае нарушения обязательства  наступают правовые последствия, установленные договором или законом, в частности,  уплата неустойки.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким  образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа  обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их  неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено  суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения  обязательств.  

Согласно статье 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В абзаце десятом пункта 2 статьи 37 Закона «Об электроэнергетике»  предусмотрено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное  водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной  оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере  одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  

 

действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных  дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Судами первой и апелляционной инстанции проверен представленный истцом  расчет пени и признан методологически не верным, поскольку истцом применялась ставка  рефинансирования ЦБ РФ, действовавшая не на дату уплаты долга, а изменяющаяся  ставка рефинансирования в период просрочки (меньше, чем ставка рефинансирования ЦБ  РФ на дату оплаты задолженности, например, за период с 16.10.2021 по 24.10.20216,75%). Однако начисление истцом пени в меньшем размере, чем возможно, не нарушает  прав и законных интересов ответчика.  

Ответчиком произведенный истцом расчет неустойки не опровергнут. 

Довод апеллянта о том, что суд неправомерно не применил постановление  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии  с которым предусмотрено с 01.04.2022 прекращение начисления неустоек за  неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств на требования,  возникшие до введения моратория, подлежит отклонению, так как истцом начислена, а  судом взыскана неустойка в размере 116039,66 руб. за период с 16.10.2021 по 22.12.2021,  то есть до 01.04.2022 – даты начала действия моратория.  

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в  соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле  доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в  данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены,  обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи  270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в  связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной  жалобы.  

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.02.2023 по делу   № А83-5897/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного  унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» - без удовлетворения.  

 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его  принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий Е.А. Баукина  

Судьи Н.Ю. Горбунова  

А.В. Зарубин