Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92470/2019

21 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  10 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен  21 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная служба безопасности" (192019, Санкт-Петербург, улица Профессора Качалова, дом 7, литер А, помещение 12-Н, часть пом. 18, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: акционерное общество "Ордена Октябрьской Революции, ордена трудового красного знамени "Первая Образцовая Типография" (115054, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании  82  144 руб. 12 коп., в т.ч. 75 000 руб. задолженности по договору № 348/02-19 ТО от 01.02.2019 за февраль-апрель 2019г., 7 144 руб. 12  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 348/02-19 ТО от 01.02.2019 за период с 01.04.2019 по 03.12.2020, а также 30  000  руб.  расходов  на  оплату услуг представителя и 3 286 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии

согласно протоколу судебного заседания от 03.12.2020 – 10.12.2020

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Служба Безопасности" (далее – ООО "СЗСБ", Общество), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - акционерному обществу "Ордена Октябрьской Революции, Ордена Трудового Красного Знамени "Первая Образцовая Типография"  (далее – АО "Первая Образцовая Типография", Компания) о взыскании 102 327 руб. 74 коп., в т.ч. 100 000 руб. задолженности по договорам № 336/10-18 от 01.11.2018 (долг за январь 2019г.) и № 348/02-19 ТО от 01.02.2019 (долг за февраль-апрель 2019г.), 2 327 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2019 по 05.08.2019, а также 4 070 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2019 исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). 

Ответчик представил письменный отзыв на иск, ссылаясь  на отсутствие задолженности по  договору № 336/10-18 от 01.11.2018 в связи с ее  погашением 11.10.2019 на основании платежного поручения №  217,  а также на отсутствие оснований для оплаты по договору № 348/02-19 ТО от 01.02.2019,  в связи с тем, что истцом обязательства  по  нему не  выполнялись.

Определением от 27.11.2019 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства

Истцом заявлены уточнения исковых требований в связи с оплатой ответчиком задолженности по договору № 336/10-18 от 01.11.2018  после предъявления иска в суд, которые  приняты судом  в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Кроме того,  истцом поданы следующие ходатайства:

- о вызове в качестве свидетелей сотрудников  ООО  "Северо-Западная Служба Безопасности", осуществлявших выполнение работ на объекте ответчика в период с февраля по апреля 2019 года. 

- об истребовании у ответчика доказательств – журнала регистрации лиц, прибывающих на объекте (

<

...>) на даты: 20.02.2019, 25.03.2019, 05.04.2019, 25.04.2019 г. для установления факта присутствия сотрудников Истца на Объекте Ответчика при проведении работ. 

Представитель истца поддержал ходатайства о вызове свидетеля и об  истребовании доказательств.

Представитель ответчика пояснил, что не может представить журнал регистрации лиц, прибывающих на объекте, поскольку он изъят во время следственных действий, против вызова свидетеля не возражал.

Определением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2020 судебное разбирательство отложено на 03.09.2020 в 17 час. 50 мин., истцу предложено обеспечить явку свидетелей в судебное заседании, ответчику представить истребуемые истцом документы, либо доказательства невозможности их представления. 

В заседании от 03.09.2020 заслушаны показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4

Судом разъяснены свидетелям уголовно-правовые последствия за отказ от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний по статьям 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также приобщены к материалам дела их письменные пояснения по заданным вопросам. 

Протокольным определением суда от 03.09.2020 судебное разбирательство отложено на 05.11.2020. 

В заседании от 05.11.2020 ответчиком представлен на обозрение подлинник журнала  регистрации лиц, прибывающих на объекте (

<

...>) на даты: 20.02.2019, 25.03.2019, 05.04.2019, 25.04.2019.

Протокольным определением суда от 05.11.2020 судебное разбирательство отложено на 03.12.2020. 

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно поданным  уточнениям истец  просил суд  взыскать с ответчика 82  144 руб. 12 коп., в т.ч. 75 000 руб. задолженности по договору № 348/02-19 ТО от 01.02.2019 за февраль-апрель 2019г., 7 144 руб. 12  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 348/02-19 ТО от 01.02.2019 за период с 01.04.2019 по 03.12.2020, а также 30  000  руб.  расходов  на  оплату услуг представителя и 3 286 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

В судебном заседании 03.12.2020  на основании ст. 163 АПК  РФ  судом объявлен перерыв до 17 час. 40 мин. 10.12.2020. 

Протокольное определение размещено в информационной системе "Мой арбитр".

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе  суда.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела под роспись в протоколе судебного заседания от 03.12.2020, в судебное заседание после перерыва не явился.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме с учетом принятых судом уточнений. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "СЗСБ" и АО "Первая Образцовая типография"   заключен договор № 336/10-18 ТО от 01.11.2018 г. (сроком действия до 31.01.2019, далее - договор - 1), согласно которому истец принял на себя обязательство ежемесячно оказывать услуги по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту на объекте ответчика, а ответчик – принимать оказанные услуги и своевременно их оплачивать. 

По состоянию на дату подачи искового заявления у ответчика имелась задолженность перед истцом за услуги, оказанные по договору – 1, за  январь 2019 года в размере 25 000 руб. 

31.01.2019 истцом выставлен счет ответчику на оплату услуг, оказанных по договору – 1 за январь 2019 года, согласно п. 4.3.2. договора – 1 срок оплаты счета составляет 20 рабочих дней. Платежным поручением №217 от 11.10.2019 ответчиком погашена задолженность по оплате счета. 

Общая просрочка оплаты задолженности по договору – 1 составила 224 дня (период просрочки с 01.03.2019 по 10.10.2019). Ответчиком не представлены возражения относительно факта просрочки платежа и размера предъявленных истцом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 1 151 руб. 02 коп.

Между ООО "СЗСБ" и АО "Первая Образцовая типография"  заключен договор № 348/02-19 ТО от 01.02.2019 г.  (сроком действия с 01.02.2019 по 30.04.2019г., далее - договор – 2), по условиям  которого истец принял на себя обязательство ежемесячно оказывать услуги по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту на объекте ответчика, а ответчик – принимать оказанные услуги и своевременно их оплачивать. 

В соответствии с п. 4.3.2. договора – 2 ответчик обязуется обеспечить оплату выполненных работ, предусмотренных договором, в установленные сроки и в полном объеме.  

Периодичность проведения услуг и выполнения работ по договору определена сторонами в приложении № 1 к договору – 2, где указаны определенные обязанности истца (исполнителя), которые он обязан выполнять (в зависимости от вида услуги/работы) ежемесячно, ежеквартально, раз в полгода или иной срок. При этом основанием для оплаты являются протоколы договорной цены (приложение № 2 к договору – 2), где стороны утвердили сумму договора в месяц, равную 25 000 руб. в месяц и установили, что протокол является основанием для проведения расчетов по договору.

Таким образом, момент оплаты согласован сторонами в договоре – 2, как ежемесячный платеж в размере 25 000 руб., производимый на основании выставленного исполнителем счета в течении 20 рабочих дней с даты выставления счета.

Разделом 5 договора – 2 предусмотрен порядок сдачи и приемки работ, а именно после проведения ТО и ППР заказчик проверяет работоспособность систем, после чего стороны заполняют "Журнал регистрации работ по ТО и ППТ" в установленном порядке и заверяют записи своими подписями. Сдача выполненных работ исполнителем и их приемка заказчиком оформляется актом о приемке выполненных работ.  

Истец утверждает, что ответчик уклонялся от проставления записи в своем экземпляре журнала регистрации работ по ТО и ППТ, не подписывал акты выполненных работ за спорный период по договору – 2 (с февраля по апрель 2019 года), т.е. ненадлежащим образом выполнил свои обязанности по оформлению закрывающих документов, хотя и принял выполненные работы (работы выполнены, оборудование функционировало).

Возражая  против иска, ответчик указал, что  истец в спорный период по договору – 2 (с февраля по апрель 2019 года) не осуществлял выход на объект ответчика и не оказывал услуг по договору, в связи с чем, требования истца о взыскании 75 000 руб. задолженности по договору – 2, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, по мнению ответчика, не подлежат удовлетворению.

С такими доводами ответчика  суд  не может согласиться в силу следующего.

Истец своевременно направлял в адрес ответчика акты о приемке выполненных работ за февраль, март, апрель 2019 года, что подтверждается копиями электронных писем от 28 февраля 2019 года, 29 марта 2019 года, 

В журнале регистрации работ по ТО и ППТ имеются записи о проведении плановых работы в соответствии с договором – 2 за февраль, март и апрель 2019 за подписью работников истца и представителя ответчика. 

Ответчиком проставлены подписи приемки работ в журнале регистрации работ по ТО и ППТ в экземпляре истца за апрель 2019 года. 

Записи о работах, проведенных в апреле 2019 года, ведутся после записей за февраль, март 2019 года, при этом замечания на работы за период февраль-март 2019 года ответчиком в журнале не проставлены, доказательств направления ответчиком в адрес истца каких-либо претензий или замечаний за работы, выполненные в период февраль-март 2019 года, в материалы дела не представлено. 

Факт проведения работ подтвержден предоставленными в материалы дела объяснениями и свидетельскими показаниями работников истца: ФИО2, ФИО3, которые указали, что совершали выезды на объект ответчика для исполнения обязательств по договору – 2. 

Работники истца в своих свидетельских показаниях также указали, что при прибытии на объект ответчика они предоставляли свои данные для записи в журнале учета посетителей (объект ответчика является режимным объектом, на котором ведется журнал учета посетителей, в который, как утверждают свидетели истца, вносились записи о прибытии и нахождении работников истца на объекте ответчика), расписывались в нем,  получали электронные карточки для прохода на объект. Ответчиком указанный порядок прохода на объект (записи в журнале выдачи ключей и проход по электронным пропускам) не оспаривался. 

Работником ответчика ФИО5 в судебном заседании при даче свидетельских показаний также подтверждено, что ему знакомы оба работника истца: ФИО2, ФИО3, при этом работник истца ФИО3 принят на работу в апреле 2019 года, т.е. в спорный период, осуществлял выход на объект заказчика только в спорный период, что также подтверждает факт выполнения истцом работ (оказания услуг) на объекте ответчика. 

Представленные ответчиком в материалы дела протокол №2-12-521 от 19.12.2018, представление от 31.01.2019 не являются доказательством невыполнения истцом работ в феврале-апреле 2019 года, поскольку относятся к качеству выполненных работ и не затрагивают спорный период.

Оценив доводы и объяснения сторон, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

   Согласно ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Периодичность проведения услуг и выполнения работ по договору определена сторонами в приложении № 1 договора – 2, где указаны определенные обязанности истца (исполнителя), которые он обязан выполнять (в зависимости от вида услуги/работы) ежемесячно, ежеквартально, раз в полгода или иной срок. 

При этом основанием для оплаты являются протоколы договорной цены (приложение № 2), где стороны утвердили сумму договора в месяц, равную 25 000 руб. и установили, что протокол является основанием для проведения расчетов по договору. 

Таким образом, договор – 2, заключенный между сторонами, носит смешанный характер, представляя собой договор на оказание услуг/выполнение работ с элементами абонентского договора.

Факт выхода работников истца на объект ответчика в апреле 2019 года подтвержден записями представителей сторон в журнале регистрации работ по ТО и ППТ; принадлежность подписи ФИО5 (работник ответчика) в журнале регистрации работ по ТО и ППТ ответчиком не опровергнута.

При этом, с учетом признания факта исполнения истцом обязательств по договору – 2 в апреле 2019 года, с учетом абонентского характера заключенного между сторонами договора, и отсутствием возражений или замечаний ответчика по спорному периоду до момента предъявления истцом досудебной претензии, учитывая непротиворечащие друг другу показания свидетелей ФИО2, ФИО3, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания услуг по договору за периоды февраль – апрель 2019 года.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За несвоевременную оплату по договорам истцом начислено 7 144 руб. 12  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2019 по 03.12.2020. Судом расчет проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

При таким обстоятельствах, требования подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом принятых уточнений.

Также истцом заявлено требование о возмещении расходов на  оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В соответствии с ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Истец  представил документы, свидетельствующие о том, что им понесены и оплачены судебные расходы на общую сумму  30 000 руб., а именно договор на оказание юридических услуг № 4 от 05.08.2019, платежное поручение № 266 от 05.08.2019 на сумму 30 000 руб.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного представителем истца материала (документов) при рассмотрении дела, характер услуг, оказанных в рамках договора об оказании юридических услуг № 4 от 05.08.2019, их необходимость и разумность, количество судебных заседаний и длительность рассмотрения дела, суд, исходя из того, что представленными истцом доказательствами подтверждено фактическое оказание юридических услуг по делу и их оплата, полагает обоснованным взыскание с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в  заявленном размере.

По правилам ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями  49, 101, 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить с учетом принятых судом уточнений.

Взыскать с акционерного общества "Ордена Октябрьской Революции, Ордена Трудового Красного Знамени "Первая Образцовая Типография" в  пользу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Служба Безопасности" 82  144 руб. 12 коп., в т.ч. 75 000 руб. задолженности по договору № 348/02-19 ТО от 01.02.2019 за февраль-апрель 2019г., 7 144 руб. 12  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 348/02-19 ТО от 01.02.2019 за период с 01.04.2019 по 03.12.2020, а также 30  000  руб.  расходов  на  оплату услуг представителя и 3 286 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Служба Безопасности"  из федерального бюджета справкой излишне  уплаченную  при подаче иска государственную пошлину в сумме  784 руб., перечисленную по  платежному поручению № 268 от  05.08.2019.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

 

Судья                                                                                         Нефедова А.В.